Слишком много хороших учеников. Может, стоит изменить шкалу оценок?

Метод оценки «гауссова кривая» (или «оценочная кривая») привлекает большое внимание, особенно в современном образовании . Во Вьетнаме, на мой взгляд, этот метод оценки может помочь более точно отразить способности учащихся. Однако его необходимо применять гибко и с учётом конкретной ситуации.

Колоколообразная кривая, также известная как «колокол», представляет собой колоколообразный график, представляющий нормальное распределение. На ней видно, что большинство значений сосредоточено в середине, а несколько значений находятся на концах (то есть слишком высоко или слишком низко). Например, в классе большинство учеников будут иметь средние или хорошие оценки, в то время как лишь немногие будут иметь очень высокие или очень низкие оценки.

Колоколообразная кривая отображает нормальное распределение.

Одним из ключевых преимуществ этого метода оценки является возможность контролировать «инфляцию оценок», которая становится всё более серьёзной проблемой во Вьетнаме. В настоящее время во многих выпускных классах более половины учащихся получают хорошие оценки, что снижает ценность диплома и избавляет студентов от необходимости прилагать большие усилия для достижения высоких результатов. Когда все баллы высокие, сложно отличить, кто действительно способен, а кому просто благоприятствует мягкая система оценок.

В настоящее время университеты Вьетнама применяют 10-балльную шкалу для экзаменов и средних оценок по предметам, которые затем напрямую конвертируются в оценки ABCD на основе фиксированных баллов. Например, если студент набрал от 8,5 до 10 баллов, ему присваивается рейтинг A, от 7 до 8,4 — B, от 5,5 до 6,9 — C, а от 4 и выше — D.

Этот метод прост, понятен и помогает учащимся чётко понимать стандарты классификации. Однако он может легко привести к завышению оценок, когда слишком много учащихся получают высокие баллы, не отражающие их истинных способностей. Напротив, в таких областях, как искусство, живопись, литература, архитектура и т. д., учащиеся часто получают лишь средние баллы, редко высокие или абсолютно высокие. Это неявно создаёт невыгодное положение при сравнении и оценке художественных школ.

Система колоколообразной кривой основывается не на фиксированном количестве баллов, а на нормальном распределении оценок в классе. После того, как ученики получают оценки по 10- или 100-балльной шкале, преподаватель корректирует их, исходя из относительного распределения оценок всего класса. Лишь небольшая часть, около 10–20%, получает оценку «А», затем следует «В», а большинство учеников попадают в диапазоны «С» и «D». Этот метод помогает предотвратить завышение оценок, ограничивая количество учеников, получающих высокие оценки, и обеспечивая точное отражение различий в способностях учеников.

Например, в классе из 100 учеников, если оценки выставляются по 10-балльной шкале, то слишком легкий экзамен может привести к получению оценки A всем учащимся класса, а если он слишком сложный, весь класс может получить оценку C или D. При использовании метода колоколообразной кривой, даже если экзамен сложный и средний балл составляет 5/10, в классе все равно будет около 10 учеников, получивших оценку A, 40 учеников, получивших оценку B, 40 учеников, получивших оценку C, и 10 учеников, получивших оценку D. Это помогает более справедливо распределять оценки и точно отражать способности учеников.

Ещё одним преимуществом колоколообразной кривой является её гибкость и объективность. В традиционных методах оценки преподаватели выставляют оценки на основе фиксированных стандартов, которые иногда не отражают различий между классами, предметами или университетами. При использовании колоколообразной кривой баллы студентов сравниваются с баллами их однокурсников, что обеспечивает более полную и справедливую оценку истинных способностей каждого, вместо того чтобы полагаться исключительно на жёсткую 10-балльную шкалу для перевода буквенных оценок.

«Гауссова кривая» позволяет работодателям более точно оценивать способности кандидатов при подборе персонала (Иллюстрация: резюме)

Как я уже упоминал выше, «гауссова кривая» применима только в переходный период между числовыми баллами и буквенными оценками, и нет абсолютно никакой разницы или влияния на преподавание, выставление оценок и оценку студентов, как раньше, или на то, что университетам приходится прилагать усилия для поиска всех мер по «ужесточению» стандартов результатов.

Некоторые университетские учебные программы, такие как университет RMIT во Вьетнаме, также применяют систему оценки «гауссова кривая», чтобы гарантировать, что баллы студентов оцениваются справедливо и в соответствии с мировыми стандартами.

Во время моей учебы в Стэнфорде (США) после каждого теста преподаватель наглядно оглашал всей группе оценку по 100-балльной шкале, средний балл по классу и диаграмму распределения спектра баллов.

«Гауссова кривая» также позволяет работодателям точнее оценивать способности кандидатов при подборе персонала. Когда баллы больше не завышены, дипломы становятся более ценными и отражают истинные способности обучающихся. Это помогает компаниям выбирать действительно способных кандидатов, тем самым повышая качество человеческих ресурсов.

Однако этот метод не идеален. Сама по себе «гауссова кривая» создаёт конкурентное давление и несправедливость. Ученик может получить высокий балл, скажем, 8/10, но если другие ученики в классе также получат высокие баллы, он всё равно может получить оценку «удовлетворительно».

Это может быть несправедливо в классах, где уже много хороших учеников, например, в классах с одарёнными учениками. Кроме того, в классах с небольшим количеством учеников или с незначительным различием в способностях «гауссова кривая» может быть неэффективна и привести к смещению оценок. Поэтому применение «гауссова кривая» и выбор коэффициента распределения баллов также требуют гибкости от учителей и руководителей образовательных учреждений.

Применение таких методов оценки, как гауссовская кривая, является одним из эффективных решений для контроля и минимизации инфляции оценок. Однако это необходимо делать осторожно и в соответствии с реальными условиями каждой школы и каждой области обучения.

В конечном счёте, самое важное — это понимание значения оценок и истинной ценности знаний. Оценки — не конечная цель обучения, а лишь средство оценки всего процесса обучения.

Автор: Тринь Фыонг Куан (архитектор) получил степень магистра в области гражданского и экологического строительства в Стэнфордском университете (США). До этого Куан изучал устойчивое проектирование в Национальном университете Сингапура и Архитектурном университете Хошимина. Куан занимается архитектурным проектированием и планированием, а также публикуется во многих газетах, освещая темы, связанные с окружающей средой, дизайном и культурой.

Колонка FOCUS надеется получить комментарии читателей по содержанию статьи. Пожалуйста, перейдите в раздел «Комментарии» и поделитесь своими мыслями. Спасибо!

Источник: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm