Вьетнамская федерация торговли и промышленности (VCCI) направила письменный ответ на официальное уведомление Министерства финансов о запросе мнений по предложению о внесении изменений и дополнений в Указ 132/2020/ND-CP о налоговом администрировании предприятий, осуществляющих операции со связанными сторонами.
Взаимоотношения и процентные расходы между банками и клиентами
Статья 5.2.d Постановления № 132 предусматривает, что связанные стороны включают в себя случай, когда банк предоставляет предприятию кредит, размер которого составляет от 25% от его уставного капитала и более 50% от средне- и долгосрочной задолженности предприятия-заёмщика. Многие вьетнамские предприятия, особенно в секторах инфраструктуры и промышленного производства, попадают в эту категорию из-за высокой доли средне- и долгосрочных банковских кредитов. В этом случае эти предприятия и банк считаются связанными сторонами и должны применять Постановление № 132.
Статья 16.3.а Постановления № 132 устанавливает, что процентные расходы связанных сторон не должны превышать 30% от EBITDA предприятия. Это положение устанавливает фиксированную ставку в размере 30%, не позволяя предприятиям подтверждать эти расходы в соответствии с принципом «вытянутой руки», как в случае других видов сделок. Другими словами, даже в случаях, когда предприятие имеет совершенно нормальные процентные расходы по сравнению с общерыночным уровнем, и стороны не проявляют признаков повышения или понижения процентных ставок для передачи прибыли, обоснованные расходы не могут быть учтены при расчете налогов.
В конце 2022 – начале 2023 года, в связи с макроэкономическими колебаниями, процентные ставки на рынке резко выросли. Это привело к тому, что процентные расходы многих компаний превысили 30%. Предприятиям по-прежнему приходится платить банку процентные расходы, превышающие 30%, но они не учитываются в налоговых вычетах. Многие компании сообщили VCCI, что понесли значительные убытки из-за резкого роста процентных расходов, выплачиваемых банкам, но при этом им по-прежнему приходилось платить налог на прибыль предприятий государству.
В представлении Министерство финансов предложило внести изменения в статью 5.2.d, исключив определение аффилированных отношений в случаях, когда кредитная организация не участвует в управлении, контроле, вложении капитала или инвестировании в предприятие-заёмщик или не находится под совместным управлением, контролем или вложением капитала с другим лицом. Данное изменение соответствует статье 5.1, более чётко определяя характер аффилированных отношений, и поможет устранить вышеупомянутые недостатки.
Однако этот подход не решит всех вопросов. В случае, когда две стороны, банк и предприятие-заёмщик, находятся в отношениях управления, контроля и вложения капитала, но кредитная сделка с процентной ставкой, соответствующей общерыночному уровню, всё равно будет контролироваться пороговым значением 30%. Это не совсем соответствует основной цели Постановления № 132, которая заключается в предотвращении трансфертного ценообразования. В указанном выше случае обе стороны не изменили процентную ставку (цену кредитной сделки) в целях трансфертного ценообразования, но эта сделка по-прежнему следовала принципу независимости сделок (вытянутой руки). Недопущение расчёта процентных расходов, превышающих 30%, в сделке, удовлетворяющей принципу независимости сделок, является необоснованным.
В связи с этим рекомендуется, чтобы проект закона был рассмотрен вопрос о внесении изменений в статью 16.3 Постановления № 132, позволяющих предприятиям подтверждать соответствие своих кредитных операций принципу самостоятельности сделок путем декларирования и составления документов для сопоставления с другими кредитными операциями и/или с уровнем процентных ставок на рынке. В случае, если данная операция соответствует принципу самостоятельности сделок, предприятие имеет право на вычет всех налогооблагаемых расходов, даже если они превышают 30% от EBITDA. Согласно исследованию VCCI, этот принцип применяется и в некоторых странах мира .
Дата вступления в силу
Как было проанализировано выше, резкий рост процентных ставок на рынке в конце 2022 года и начале 2023 года привел к тому, что многие предприятия столкнулись со сложностями в налоговых периодах 2022 и 2023 годов. Поэтому, если измененные правила вступят в силу после подписания Указа, вышеуказанным предприятиям по-прежнему придется нести необоснованные налоговые обязательства.
VCCI предложила агентству-разработчику изучить положение о ретроактивном действии документа и разрешить его применение с налогового периода 2022 года. Данное положение о ретроактивном действии не нарушает Закон об опубликовании юридических документов, поскольку не создаёт новых или более обременительных обязательств для предприятий и граждан.
При применении правил о предельных размерах процентных расходов к внутренним транзакциям разницы в налоговых ставках не возникает.
Статья 19.1 Указа № 132 освобождает от обязанности декларировать и готовить документы по трансфертному ценообразованию в случаях, когда связанные стороны платят во Вьетнаме только подоходный налог и разница в налоговых ставках отсутствует. Это положение обосновано, поскольку стимулов к трансфертному ценообразованию между двумя отечественными предприятиями, не имеющими разницы в налоговых ставках, не так много. Однако статья 19.1 не распространяется на ограничение процентных расходов, предусмотренное в статье 16.3.a Указа. Другими словами, в случаях, когда два отечественных аффилированных предприятия, не имеющие разницы в налоговых ставках, ведут бизнес друг с другом, другие операции не подпадают под действие Указа № 132, однако на кредитную операцию распространяется ограничение процентных расходов.
Предполагается, что ограничение расходов по займам, предусмотренное статьей 16.3 для операций, осуществляемых исключительно на внутреннем рынке, направлено на борьбу с «недостаточным капиталом» предприятий. Ограничение недостаточного капитала способствует обеспечению финансовой безопасности, предотвращая ситуацию, когда крупные предприятия берут слишком много заёмных средств, не обеспечивают коэффициенты безопасности и легко теряют ликвидность при непредвиденных колебаниях. Однако это регулирование не обеспечивает разумности, что приводит к многочисленным негативным последствиям для вьетнамских предприятий, особенно крупных, в частности, к следующему.
Во-первых, ситуация «нехватки капитала» во Вьетнаме действительно имеет место, но это обычное и неизбежное явление на новом этапе индустриализации в развивающихся странах.
В странах ранней индустриализации драйвер роста в значительной степени зависит от технологического развития. Эта модель роста является высокорисковой, поэтому компании часто стремятся разделить риски посредством выпуска акций (формирования капитала). Прозрачность финансовых рынков в этих странах также побуждает инвесторов покупать акции и разделять риски с компаниями. Таким образом, структура капитала компаний в развитых странах ранней индустриализации часто характеризуется высокой долей собственного капитала и низкой долей заёмного капитала. Напротив, в развивающихся странах поздней индустриализации драйвер роста в значительной степени зависит от способности снижать себестоимость продукции за счёт накопления капитала и более гибкого управления. Для этого компании должны активно использовать кредиты и помощь кредиторов для укрепления потенциала корпоративного управления, что способствует снижению издержек. Наряду с отсутствием прозрачности на финансовых рынках, компании в странах поздней индустриализации больше полагаются на заёмный капитал, чем компании в странах ранней индустриализации.
Вьетнам находится в процессе индустриализации. Предприятия инфраструктуры и промышленного производства Вьетнама стремятся снизить издержки, чтобы быть конкурентоспособными на международном рынке. Для ускорения процесса индустриализации вьетнамским предприятиям неизбежно приходится полагаться на кредиты отечественных банков. Поэтому применение правил развитых стран, направленных на борьбу с дефицитом капитала, необходимо более тщательно проанализировать в контексте Вьетнама.
Во-вторых, регулирование, ограничивающее стоимость заимствований, негативно влияет на формирование внутренних экономических групп. Это противоречит политике, изложенной в Резолюции 10-NQ/TW от 2017 года Центрального исполнительного комитета в отношении развития частного сектора экономики. В Резолюции четко сформулирована руководящая позиция: «Поощрение создания многопрофильных частных экономических групп и вклада частного капитала в государственные экономические группы, обладающие потенциалом участия в региональных и глобальных производственных сетях и цепочках создания стоимости».
Такое регулирование негативно скажется на формировании частных экономических групп, а также побудит их инвестировать в рискованные отрасли. Обычно, когда группа хочет инвестировать в рискованную отрасль, например, в крупномасштабный производственный проект, материнская компания группы берёт кредит в банке, а затем предоставляет кредит дочерней компании. Это аффилированная сделка, на которую распространяется положение о предельном размере процентных расходов.
По этим причинам рекомендуется, чтобы проект закона внес изменения в положения статьи 16.3 и статьи 19.1 в направлении освобождения от обязанности соблюдать правила об ограничении процентных расходов по взаимосвязанным операциям между отечественными предприятиями с одинаковой налоговой ставкой.
Ранее Ассоциация недвижимости города Хошимин (HoREA) обратилась в Министерство финансов и премьер-министра с просьбой внести поправки в Указ 132 с целью отмены 30-процентного потолка, поскольку считала, что данное положение является необоснованным и не позволяет объективно, полно и оперативно отражать картину инвестиционной, производственной и хозяйственной деятельности предприятий.
Наряду с этим, по словам HoREA, это может нанести ущерб законным и правовым интересам предприятий, которые ведут бизнес честно, правдиво и соблюдают закон.
Кроме того, данная Ассоциация также предложила внести изменения и дополнения в пункт 3 статьи 16 Постановления 132 в направлении его применения только к иностранным предприятиям со связанными операциями и не применения глобального минимального налога, а также не применения к отечественным предприятиям со связанными операциями.
ТМ
Источник
Комментарий (0)