Das Parlament und die Entstehung der Demokratie

Am Morgen des 4. Dezembers erörterte die Nationalversammlung in der Dien Hong Hall die Arbeitsberichte für die Legislaturperiode 2021–2026. Dies war nicht nur eine zusammenfassende Sitzung, sondern auch eine Gelegenheit für jeden Abgeordneten, auf die vergangenen fünf Jahre zurückzublicken, die Abstimmungen, die Abstimmungen, die Erklärungen, die Kontrollreisen, die Treffen mit Wählern zu betrachten … um eine wichtige Frage zu beantworten: Inwieweit war die 15. Nationalversammlung tatsächlich „vom Volk, durch das Volk, für das Volk“?

Drei „Ebenen“ der Demokratie in den Aktivitäten der Nationalversammlung

In diesem Zusammenhang regte mich der sehr offene Bericht des Abgeordneten Nguyen Anh Tri ( Hanoi ) über seine Erfahrungen mit der Demokratie in der Nationalversammlung besonders zum Nachdenken an. Ein pensionierter Funktionär, der während der laufenden Legislaturperiode der Nationalversammlung als „Verweiler“ tätig war, um weiterhin einen Beitrag zu leisten, berichtete, dass er sich gleichberechtigt an allen Aktivitäten der Nationalversammlung beteiligen konnte: von Gruppenarbeiten über Ausschusssitzungen, Plenardebatten, die Aufsicht, die Teilnahme an Seminaren und Konferenzen bis hin zu den bedeutsamen Momenten, in denen Gesetze verabschiedet oder wichtige Entscheidungen für das Land getroffen wurden.

Er betonte, dass er nie in seiner Meinungsäußerung eingeschränkt oder gezwungen worden sei, sich auf eine bestimmte Weise auszudrücken. Er habe stets die Verbundenheit und das Miteinander in der Delegation der Nationalversammlung von Hanoi, die Unterstützung im Ausschuss und vor allem Respekt und Gleichberechtigung gespürt. Daraus zog er eine einfache, aber tiefgreifende Schlussfolgerung: Dank Demokratie und Respekt sei er zuversichtlich genug gewesen, seine Pflichten als gewählter Abgeordneter zu erfüllen, und stolz darauf, dass er, obwohl er im Ruhestand sei, weiterhin „in der Nationalversammlung präsent sein und die Aufgaben eines Volksvertreters in der demokratischen und humanen vietnamesischen Nationalversammlung wahrnehmen“ könne.

Überblick über das Treffen am Morgen des 4. Dezember in der Dien Hong Halle. Foto: Quang Khanh

Diese ganz realen, zutiefst menschlichen Gefühle sind zwar ein „weicher Maßstab“, aber von immenser Bedeutung, um die Demokratie in der Arbeit der 15. Nationalversammlung zu prüfen. Denn Demokratie beschränkt sich nicht allein auf den Wortlaut der Verfassung und die Geschäftsordnung, sondern muss sich vor allem in den konkreten Gefühlen jedes einzelnen Mitglieds dieser Institution widerspiegeln: Dürfen sie ihre Meinung frei äußern? Werden sie geschützt, wenn sie ihre Überzeugungen vertreten? Werden sie respektiert, unabhängig davon, ob sie nebenberuflich oder hauptberuflich, neu oder erfahren, jung oder alt sind?

Anhand der Geschichte des Abgeordneten Nguyen Anh Tri erkenne ich mindestens drei Ebenen der Demokratie in der 15. Nationalversammlung.

Die erste Ebene ist die interne Demokratie – die Demokratie zwischen den Delegierten, zwischen den Delegierten und der Delegation, dem Ausschuss und den unterstützenden Institutionen. Eine demokratische Nationalversammlung muss, bevor sie zum Ort der Willensäußerung und der Bestrebungen des Volkes werden kann, zunächst ein Ort sein, an dem die Delegierten einander zuhören und gleichberechtigt diskutieren. Die Schilderung des Delegierten Nguyen Anh Tri ist ein Beispiel für ein solches internes demokratisches Klima. Die offene Diskussionsatmosphäre, der Geist des offenen Austauschs in den Ausschüssen, das Zuhören der Delegation … all dies schafft einen „demokratischen Raum“, in dem jeder Delegierte seine Anliegen und Erfahrungen im Parlament Gehör verschaffen kann.

Die zweite Ebene ist die gelebte Demokratie – die institutionalisierte Demokratie in der Art und Weise, wie die Nationalversammlung Gesetze erlässt, ihre Arbeit überwacht und über wichtige Fragen entscheidet. Hier zeigt sich eine deutliche Übereinstimmung mit dem Geist der Resolution Nr. 66-NQ/TW des Politbüros zur Innovation in der Gesetzgebung und Rechtsdurchsetzung. Die Resolution bekräftigt, dass Gesetzgebung und Rechtsdurchsetzung den „Durchbruch der Durchbrüche“ in der institutionellen Verbesserung darstellen und die zentrale Aufgabe beim Aufbau und der Vervollkommnung des vietnamesischen sozialistischen Rechtsstaats des Volkes, durch das Volk und für das Volk sind. Um dies zu erreichen, muss der Gesetzgebungsprozess demokratischer, wissenschaftlicher und offener für die Beteiligung, Debatte und Kritik jedes einzelnen Delegierten, jedes Ausschusses, jeder Delegation und jeder betroffenen Gruppe sein.

Rückblickend auf die 15. Legislaturperiode lässt sich feststellen, dass die Nationalversammlung eine Phase intensiver und qualitativ hochwertiger Gesetzgebung durchlaufen hat: zahlreiche umfangreiche, anspruchsvolle und komplexe Gesetzesvorhaben wurden behandelt; die Einbeziehung von Meinungen aus der Bevölkerung, von Experten und Verbänden wurde ausgeweitet; die Diskussionsrunden in Gruppen und Sälen wurden zunehmend lebhafter und von vielfältigen Meinungen der Abgeordneten geprägt. Die Aussage des Abgeordneten Nguyen Anh Tri, dass sein Rederecht und seine Debattenfreiheit nicht eingeschränkt würden, ist daher keine persönliche Angelegenheit, sondern spiegelt eine neue Gesetzgebungskultur wider: Respekt vor Unterschieden, Förderung von Kritik und Berücksichtigung von Minderheitenmeinungen, die auf vernünftigen und praxisorientierten Erfahrungen beruhen.

Die dritte und tiefste Ebene: Demokratie im Verhältnis zwischen Nationalversammlung und Volk. In seiner Rede vor der Nationalversammlung zum Entwurf des Dokuments für den 14. Nationalen Parteitag betonte Generalsekretär To Lam, dass der Aufbau eines Rechtsstaats nicht nur ein umfassendes Rechtssystem bedeute, sondern vor allem die Achtung der Verfassung und des Gesetzes, die Kontrolle der Macht, Offenheit, Transparenz und Rechenschaftspflicht gegenüber dem Volk; den Aufbau eines Staates, der „stark ist, aber seine Macht nicht missbraucht; diszipliniert, aber volksnah; entschlossen, aber human handelt und auf Dialog und Überzeugung setzt“. Insbesondere stellte der Generalsekretär eine sehr direkte Frage: „Gibt es Situationen, in denen Menschen Dinge einfordern müssen, auf die sie ein Anrecht haben?“ – und bekräftigte, dass der Rechtsstaat noch nicht vollständig sei, solange diese Frage nicht zufriedenstellend beantwortet werde.

Ich denke, dass die Nationalversammlung – das höchste Staatsorgan und die höchste Volksvertretung – ebenfalls anhand ähnlicher Fragen auf ihre demokratischen Fähigkeiten geprüft werden muss: Müssen Wähler aktiv um ein Treffen mit ihren Abgeordneten bitten, oder gehen diese proaktiv auf die Bevölkerung zu? Können die Stimmen der Benachteiligten, der Menschen in abgelegenen Gebieten und der direkt von politischen Maßnahmen Betroffenen im Parlament Gehör finden? Werden soziale Missstände zeitnah in Anhörungen, Kontrollmechanismen und Resolutionen berücksichtigt? Und vor allem: Tragen die Entscheidungen der Nationalversammlung zu einem gerechteren und humaneren Leben bei, oder schaffen sie unbeabsichtigt weitere Hürden und mehr Forderungen und Forderungen?

Den Raum für Dialog kontinuierlich erweitern, Transparenz und Verantwortlichkeit verbessern

Die Demokratie der 15. Nationalversammlung zeigt sich meiner Meinung nach auch deutlich in der Art und Weise, wie sich die Nationalversammlung der Öffentlichkeit öffnet. Die meisten Sitzungen, insbesondere jene zu wichtigen Themen, werden live im Radio und Fernsehen übertragen. Wähler im ganzen Land können so gut wie jede Rede, jede Debatte, jede Frage und jeden Knopfdruck im Parlament verfolgen. Dies erzeugt nicht nur positiven Druck, der die Abgeordneten zu sorgfältigerer Vorbereitung und verantwortungsvollerem Sprechen anregt, sondern ist auch ein großer Schritt hin zu mehr Transparenz – einer der Säulen der modernen parlamentarischen Demokratie.

Resolution 66 fordert eine Erneuerung der Gesetzgebungs- und Vollzugsprozesse und betont die Verbesserung der Rechenschaftsmechanismen sowie die Stärkung der Verantwortung der für die Gesetzgebung und Vollzug zuständigen Behörden. Die Gesetzgebung wird als zentrale und regelmäßige Aufgabe des gesamten politischen Systems betrachtet. Die Aktivitäten der 15. Nationalversammlung zeigen, dass dieser Grundsatz durch die Intensivierung der Fragestunden, die thematische Kontrolle und die Überwachung der Umsetzung von Versprechen und Verpflichtungen vor der Nationalversammlung konkret umgesetzt wurde. Zudem wurden Regierung, Ministerien und Behörden verpflichtet, transparenter über die Umsetzung von Gesetzen und Resolutionen zu berichten. Parlamentarische Demokratie beschränkt sich somit nicht nur auf das Rederecht der Abgeordneten, sondern manifestiert sich auch in der Rechenschaftspflicht der beaufsichtigten Akteure – wodurch ein demokratischer Kreislauf zwischen Legislative, Exekutive und Volk entsteht.

Langfristig betrachtet steht das Geschehen in der Nationalversammlung in engem Zusammenhang mit der Ausrichtung auf den Aufbau und die Perfektionierung des sozialistischen Rechtsstaats in der neuen Ära, die Generalsekretär To Lam wiederholt betont hat: ein Staat, der „die Macht kontrolliert, Machtmissbrauch, Korruption und Negativität verhindert; sicherstellt, dass alle Entscheidungen im Einklang mit dem Gesetz und im Interesse des Volkes getroffen werden; und der dafür sorgt, dass die Menschen nicht um das betteln müssen, worauf sie ein Anrecht haben.“ Um dies zu erreichen, dürfen wir uns nicht allein auf das Rechtssystem auf dem Papier verlassen, sondern müssen dort ansetzen, wo Gesetze diskutiert und verabschiedet werden – also in der Nationalversammlung selbst. Wo Abgeordnete ermutigt werden, aufrichtig und offen Kritik zu üben; wo unterschiedliche Stimmen gehört, analysiert und ernst genommen werden; wo die Wähler spüren, dass ihre Abgeordneten in wichtigen Fragen an ihrer Seite stehen, dann ist Demokratie keine leere Worthülse mehr.

Natürlich besteht unbestreitbar weiterhin eine gewisse Unzulänglichkeit und Lücke in der Arbeit der Nationalversammlung. Noch immer gibt es Sitzungen, in denen nicht genügend Redezeit für alle registrierten Delegierten vorhanden ist; es gibt noch immer Gesetzesentwürfe, die einer eingehenderen Debatte bedürfen; und es gibt noch immer Entscheidungen, die bei den Wählern Besorgnis auslösen und die die nächste Nationalversammlung dazu veranlassen, aus den Erfahrungen zu lernen. Demokratie ist in diesem Sinne kein abgeschlossener Zustand, sondern ein Prozess, der den Dialog stetig erweitert, Transparenz und Rechenschaftspflicht kontinuierlich verbessert und den Stimmen der Bevölkerung immer mehr Gehör schenkt.

Ich glaube, dass die während der 15. Legislaturperiode gepflegten demokratischen Werte zu Beginn der 16. Legislaturperiode der Nationalversammlung eine wertvolle Grundlage für deren weitere Verbesserung bilden werden: sauberer, stärker, professioneller, volksnäher, wahrlich die Verkörperung des großen nationalen Einheitsblocks in der neuen Ära.

Quelle: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html