Volksstaatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt: Truong My Lan betrachtete die SCB als Finanzinstrument, als einen Ort, um Geld aufzubewahren.

Am 1. April wurde der Prozess gegen die Angeklagte Truong My Lan (68 Jahre alt, Vorsitzende der Van Thinh Phat Group) und 85 weitere Angeklagte mit der Verhandlungsphase fortgesetzt, in der die Volksstaatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt auf die Verteidigungsargumente der Anwälte, die ergänzenden Selbstverteidigungsargumente der Angeklagten und ihre Ansichten zum Schutz ihrer Rechte einging.

In der ersten Stellungnahme erklärte der Vertreter der Staatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt, dass die Anklage stets die Grundsätze der Strafprozessordnung einhält, einschließlich des Grundsatzes der Unschuldsvermutung und der Achtung der objektiven Wahrheit des Falles… Die Staatsanwaltschaft respektiert die Ansichten, Verteidigungsargumente und Beweise der Verteidiger der Angeklagten.

Laut Aussage des Vertreters der Staatsanwaltschaft zeigten sich die Angeklagten in den vergangenen Verhandlungstagen aufrichtig und reumütig. Allerdings hätten einige Anwälte in ihren Plädoyers nicht die nötige Ernsthaftigkeit bewiesen, und die vorgebrachten Argumente hätten sich nicht eng an den Verhandlungsverlauf gehalten, was die Rechte der Angeklagten beeinträchtigt habe. Einige Anwälte hätten zudem unbegründete Aussagen über die Staatsanwaltschaft getroffen.

Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft von Ho-Chi-Minh-Stadt bei der Verhandlung.

Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass Truong My Lans kriminelle Handlungen seit 2012 andauerten. Im Wesentlichen betrachtete Truong My Lan die SCB als Finanzinstrument, als einen Ort, an dem sie Geld aufbewahren konnte, und wann immer sie Geld benötigte, wies sie die anderen Angeklagten an, es von der SCB abzuheben.

Die Stellung von Sicherheiten für Kredite ist lediglich eine betrügerische Taktik. Diese Vermögenswerte können entfernt und durch andere, nicht den rechtlichen Anforderungen entsprechende Vermögenswerte ersetzt werden, was zu uneinbringlichen Krediten führt.

Laut Staatsanwaltschaft war die Einschätzung des Verteidigers der Angeklagten Truong My Lan, dass Frau Lan nicht Gegenstand der Veruntreuungsanklage sei, trotz der Tatsache, dass Frau Lan kein Mitglied des Verwaltungsrats der SCB war, nach dem Unternehmensgesetz, dem Gesetz über Kreditinstitute, den gesammelten Unterlagen und den Ergebnissen der gerichtlichen Untersuchung unzutreffend.

Das Gesetz legt eindeutig fest, dass die SCB als Aktiengesellschaft gegründet wurde und gemäß den gesetzlichen Bestimmungen operiert. Die Hauptversammlung ist das höchste Organ der Aktiengesellschaft und setzt sich aus allen stimmberechtigten Aktionären zusammen. Der Verwaltungsrat ist lediglich das von der Hauptversammlung gewählte Leitungsorgan. Der Anwalt argumentiert, dass der Verwaltungsrat das höchste Leitungsorgan der SCB sei, was laut Gesetz nicht zutrifft.

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft argumentierte, dass die Einsetzung eines Bewertungsgremiums zur Feststellung der Verfahrensfolgen in Strafverfahren nicht zwingend erforderlich sei. Artikel 88 erlaube die Anwendung anderer Beweiserhebungsmethoden zur Beurteilung und Feststellung der Verfahrensfolgen. Die Summe der veruntreuten Gelder überstieg 304 Billionen VND.

Die Staatsanwaltschaft stützte ihre Beurteilung nicht auf die Bewertungsergebnisse der Firma Hoang Quan, sondern wandte andere Ermittlungsmethoden an, um den Schaden in dem Fall zu ermitteln. Die Staatsanwaltschaft setzte die gesamte ausstehende Schuld abzüglich des Wertes der Sicherheiten an und wandte damit den Grundsatz der Beklagtenbegünstigung an.

Die Anklage kommt zu dem Schluss, dass die Angeklagte Truong My Lan die Befugnis hatte, alle Aktivitäten der SCB zu kontrollieren und zu leiten, was begründet und rechtmäßig ist. Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass die Dokumente belegen, dass Lan alle von ihr gehaltenen Aktien erworben, besessen und kontrolliert hat.

Bezüglich des Arguments des Anwalts, dass die Schadensberechnung in einem Fall auf der Grundlage der Vorschriften der Staatsbank durch Subtraktion des Wertes der Sicherheiten von der gesamten ausstehenden Schuld erfolgen könne, stellte die Staatsanwaltschaft fest, dass diese Methode nur bei Strafsachen Anwendung findet, die Verstöße gegen Vorschriften über normale Bankgeschäfte betreffen.

Im vorliegenden Fall handelte es sich bei den Handlungen der Angeklagten Truong My Lan jedoch um die widerrechtliche Aneignung von Vermögenswerten und die unterlassene Registrierung von Vermögenswerten als Sicherheiten... daher hat die Staatsanwaltschaft die Folgen des Falles nicht anhand der oben genannten Berechnungsmethode ermittelt.

Des Weiteren belegen sowohl die vom Angeklagten Ta Chieu Trung (Generaldirektor der Viet Vinh Phu Company) bis Juni 2022 erstellte Aktionärsübersicht als auch seine Aussage vor Gericht, dass Truong My Lan Herrn Trung mit der Überwachung der von ihm gehaltenen und mit ihm verbundenen SCB-Aktien beauftragt hatte. Sämtliche Änderungen der SCB-Aktien erfolgten unter der Leitung des Vorsitzenden von Van Thinh Phat.

Darüber hinaus bestätigt das Vernehmungsprotokoll der Angeklagten Lan, dass sie Verwandte und Freunde dazu ermutigte, vor der Fusion der drei Banken Aktien zu kaufen, um einen Anteil von 65 % zu erreichen, und dass sie ihren Aktienanteil anschließend weiter ausbaute.

Obwohl die Angeklagte Truong My Lan die Vermögenswerte der SCB nicht verwaltete, übte sie die uneingeschränkte Kontrolle aus und hatte somit die Befugnis, SCB-Mitglieder zu wählen und abzuberufen. Darüber hinaus stellte sie ihr Schlüsselpersonal zur Seite.

„ Dies sind die Bedingungen, Methoden und Taktiken, die der Angeklagte angewendet hat, um Gelder von der SCB zu veruntreuen“, sagte der Vertreter der Staatsanwaltschaft.

Bezüglich der Ansicht, dass der Verkauf notleidender Kredite durch die SCB Bank an VAMC von der vietnamesischen Staatsbank genehmigt wurde, sind die an VAMC verkauften ausstehenden Schulden dennoch auf die Folgen dieses Falls zurückzuführen.

Laut Aussage des Vertreters der Staatsanwaltschaft erlaubt das Gesetz Kreditinstituten zwar Maßnahmen wie Forderungsverkauf und Schuldenverrechnung zur Behandlung notleidender Kredite, doch nutzten die Angeklagten diese Maßnahmen im vorliegenden Fall als Vorwand, um notleidende Kredite zu verschleiern und Straftaten zu verbergen, mit denen sie von der SCB abgehobene Gelder veruntreuten. Daher bleiben die Angeklagten für diese Schulden verantwortlich.

Laut Aussage des Vertreters der Staatsanwaltschaft wurden Truong My Lans Handlungen zwar über einen langen Zeitraum hinweg mit denselben Methoden und Taktiken verfolgt, die Staatsanwaltschaft klagte sie jedoch wegen zweier verschiedener Verbrechen an, da die kriminellen Handlungen von Truong My Lan und ihren Komplizen im Zeitraum von 2012 bis 2018 die Tatbestandsmerkmale des Verbrechens der Verletzung von Vorschriften über die Kreditvergabe bei den Aktivitäten von Kreditinstituten gemäß dem Strafgesetzbuch von 1999 erfüllten.

Ab 2018, als das Strafgesetzbuch von 2015 (geändert und ergänzt 2017) in Kraft trat, und gemäß den Durchführungsbestimmungen, erfüllten die Handlungen von Truong My Lan in diesem Zeitraum die Tatbestandsmerkmale der Veruntreuung. Daher ist die Anklage der Staatsanwaltschaft in zwei Punkten begründet.

Hinsichtlich des Vorwurfs, dass Truong My Lan die Drahtzieherin und Anführerin war, hält die Staatsanwaltschaft an ihrer Einschätzung fest, dass die Angeklagte die SCB als Finanzinstrument, als Ort zur Aufbewahrung von Geld, betrachtete und dass sie, wie in der Anklageschrift dargelegt, die Operationen bei Bedarf lenken konnte.

Auf Grundlage der verfügbaren Dokumente und Beweismittel, obwohl noch kein Ergebnis der gerichtlichen Rechtshilfe hinsichtlich der Überprüfung und Klärung der fünf ausländischen Unternehmen vorliegt, die Anteile auf den Namen von Frau Lan halten, besteht eine ausreichende Grundlage für die Feststellung, dass Frau Truong My Lan die Täterin des Verbrechens der Veruntreuung ist.

Die Forderung der Anwälte an die Staatsanwaltschaft, nachzuweisen, dass die fünf ausländischen Aktiengesellschaften die Aktien der Angeklagten erworben haben, ändert nichts an der Tatsache, dass Frau Lan die Kontrollmacht über diese Aktien innehatte.

Laut Staatsanwaltschaft argumentieren einige Juristen, dass eine Vermögensbewertung in Strafverfahren notwendig sei. Die Staatsanwaltschaft entgegnet jedoch, dass die Strafverfolgungsbehörden in diesem Fall keine Vermögensbewertung vorgenommen, sondern andere Methoden der Beweiserhebung zur Ermittlung des Vermögenswerts herangezogen hätten.

Die Untersuchungsergebnisse ergaben, dass der durch Frau Truong My Lans Handlungen verursachte Schaden über 677 Billionen VND betrug, was mit dem Buchhaltungssystem der SCB-Software, den Aussagen anderer Angeklagter und dem Gutachten der unabhängigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft übereinstimmt…

Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass die Anklage den von Frau Truong My Lan veruntreuten und erlittenen Schaden auf 677.000 Milliarden VND beziffert.

Hoang Tho

Quelle