Savoir « lâcher prise » si l’on manque de ressources

Selon le projet de Planification du réseau de l'enseignement supérieur et des établissements pédagogiques pour la période 2021-2030, avec une vision à l'horizon 2050, sur lequel le ministère de l'Éducation et de la Formation sollicite des avis pour finaliser ce projet, les forces et faiblesses actuelles du système ont été identifiées, ce qui a permis de proposer une liste de programmes et de projets d'investissement prioritaires pour le renforcer. Il convient notamment de souligner la proposition d'orientation de l'organisation et du développement des universités publiques à l'horizon 2030.

Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, l'état actuel du réseau d'enseignement supérieur (ES) résulte d'une ancienne approche de planification, basée sur des indicateurs de quantité et d'espace, sans se concentrer sur l'utilisation d'outils d'assurance qualité pour la planification. Les informations sur le marché du travail et les mécanismes concurrentiels en matière de qualité et de marque n'ont pas été collectées, ce qui aurait permis d'ajuster le nombre d'établissements de formation et la structure professionnelle aux besoins en ressources humaines. Aucune politique n'a été mise en place pour gérer la planification, notamment le suivi des conditions d'assurance qualité et l'évaluation du développement du réseau par rapport aux besoins du marché du travail.

Cela a conduit à une situation où de nouveaux établissements d'enseignement supérieur ont été créés ou modernisés rapidement, sans suivi des conditions d'assurance qualité et sans inspection, supervision et évaluation régulières de la mise en œuvre de la planification permettant d'apporter des ajustements opportuns. La mise en œuvre après la planification manque de préparation en termes de terrain, de capital d'investissement, de ressources humaines, de mécanismes, de politiques, etc. De ce fait, certains établissements, après modernisation, fonctionnent principalement grâce aux installations physiques, au personnel enseignant et administratif disponibles, ou bénéficient d'investissements supplémentaires, mais de manière limitée.

Sans parler de la pression pour ouvrir des écoles dans des localités à travers le pays, ce qui conduit à une situation de planification dispersée, ne fournissant pas suffisamment de ressources à un certain nombre d’établissements d’enseignement supérieur ou de domaines et industries clés pour investir dans un développement proche des niveaux régionaux et mondiaux .

Compte tenu de la situation actuelle, le ministère de l'Éducation et de la Formation propose de consolider et de réorganiser les universités qui ne répondent pas aux normes des établissements d'enseignement supérieur selon trois options. La première consiste à se restructurer et à concentrer les investissements pour se conformer aux normes dans un délai de trois à cinq ans. La deuxième option consiste à fusionner pour devenir une unité de formation ou une filiale d'un établissement d'enseignement supérieur réputé. La troisième option consiste à suspendre les activités de formation avant 2028 et à les dissoudre avant 2030.

Parmi ces options, l'option 1 semble la plus difficile à mettre en œuvre, car elle implique deux facteurs : le foncier et l'argent. Ces deux facteurs sont étroitement liés et, surtout, dépendent de la perspective d'investissement : l'université est-elle perçue comme un lieu de profit ou comme un investissement dans les ressources humaines, autrement dit, un investissement dans l'avenir ?

Si l’investissement dans l’enseignement supérieur est considéré comme un investissement pour l’avenir, les organes directeurs des universités publiques doivent considérer l’investissement dans les universités comme un grand « jeu ».

Si vous n'avez pas assez de force, il faut savoir « lâcher prise » pour ne pas freiner le développement du système.

Lien source