Quoi que vous fassiez, n’ajoutez pas de pression aux enseignants.

Diplômé d'une école normale, vous n'êtes pas qualifié pour enseigner ?

Une série d'articles parus dans le journal Thanh Nien a recueilli les avis et explications du ministère de l'Éducation et de la Formation concernant le projet d'inclusion dans le projet de loi sur les enseignants d'une disposition exigeant un certificat professionnel pour les enseignants. Ces articles ont suscité un vif intérêt auprès du public. De nombreux lecteurs ont exprimé leurs opinions, leurs objections, leurs préoccupations et leurs suggestions constructives.

De nombreux lecteurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le certificat professionnel pourrait être une sorte de « sous-licence » qui exercerait une pression inutile sur les enseignants.

Le lecteur Dung Le a écrit : « Je suis un étranger, je ne connais pas très bien la réglementation du secteur de l'éducation , mais je pense qu'un enseignant (diplômé d'une école normale) est qualifié pour enseigner ! Le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait réglementer strictement les normes, les certificats requis ou les examens obligatoires que les écoles doivent mettre en œuvre ; afin qu'une fois diplômés, tous les enseignants satisfassent aux exigences requises pour être enseignants. »

D'autre part, outre le resserrement des conditions d'entrée et de sortie et l'autorisation accordée uniquement aux universités pédagogiques de former des enseignants, nous ne devrions pas autoriser les formations d'autres universités (non pédagogiques, mais proposant des cours complémentaires de quelques mois pour obtenir un certificat pédagogique) à recruter des enseignants ! Cela améliorerait la qualité des enseignants et allégerait leurs souffrances.

Le lecteur Tran Quang Hoa pense également que les enseignants (en général) ont suivi une formation formelle et sont diplômés. Cela en dit long. Alors, pourquoi ajouter un certificat professionnel pour compliquer les choses ? À quoi bon ? Pourquoi penser à ajouter des procédures inutiles et fastidieuses alors que nous voulons réduire les procédures superflues ?

Le lecteur Phu Luu Huu a écrit : « Pour devenir enseignant, il faut étudier la pédagogie. Ceux qui n'étudient pas la pédagogie doivent obtenir un certificat pédagogique pour pouvoir enseigner, puis un certificat de titre professionnel. Pourquoi devons-nous maintenant délivrer un certificat d'exercice ? Veuillez respecter les politiques afin que les enseignants puissent se sentir en sécurité dans leur profession ! Ne les laissez pas souffrir ! »

Une personne nommée Thang Thang a suggéré que l’argent dépensé pour l’octroi de certificats professionnels aux enseignants soit alloué aux écoles de formation des enseignants afin d’améliorer la qualité de l’enseignement.

Selon ce lecteur, lors de la délivrance d'un type de « sous-licence », il est nécessaire d'évaluer l'impact à long terme et le coût budgétaire important, et il y aura même des conséquences négatives lors de sa délivrance.

Un lecteur nommé Que Ha Noi a comparé les choses ainsi : « Je comprends les choses simplement comme ça. Par exemple, j'étudie dans une école technique et je suis évidemment qualifié pour travailler comme ouvrier. J'ai obtenu un bon diplôme en électricité civile. Dois-je donc demander (ou obtenir) un certificat professionnel d'ouvrier ? »

Le lecteur Duc Minh a déclaré : « Quel que soit le diplôme, cela ajoute de la pression aux enseignants et aux élèves médiocres ! » Le lecteur Lam s'est étonné : « Alors, entrer dans la profession d'enseignant n'a jamais été reconnu comme un « diplôme » ? »

Une forme de « sous-licence »

Le lecteur Nguyen de PTV a commenté : « C'est comme une forme de « sous-licence » qui va bientôt causer des problèmes avec le mécanisme actuel de « demander et donner », créant davantage de difficultés pour les enseignants. »

Thanh Tam, un lecteur également inquiet, a déclaré : « Non seulement le secteur de l'éducation, mais aussi les ministères et les secteurs sont très enthousiastes à l'idée de créer toutes sortes de licences d'exercice ! Quand tout le monde a suffisamment travaillé, ils constatent que la licence n'est plus adaptée et en créent une nouvelle. Par conséquent, les agences de gestion de l'État sont constamment occupées à organiser des formations, à délivrer des licences, à les vérifier… donc réduire les effectifs revient à jeter des pierres dans une mare de lentilles d'eau. »

Le lecteur Nhiem Ngo exprime son opinion : « Si un certificat est exigé pour exercer, il y aura des endroits qui vendront des certificats, car si c'est gratuit, la gestion sera probablement laxiste... ».

Un autre lecteur a commenté : « Seuls les médecins titulaires d'un certificat d'exercice peuvent louer cette licence pour au moins 5 millions. Personne ne louera cette licence et de nombreuses procédures inutiles surviendront ultérieurement, en plus d'une perte de temps considérable et de conséquences pour des millions d'enseignants. »

Le lecteur Le Ngoc Khien estime que la « création » de ce type de certificat de pratique est néfaste et inefficace, et constitue une perte de temps et d’argent pour les enseignants.

Le lecteur Phu Luu Huu a également soulevé la question suivante : « 1,5 million d’enseignants doivent étudier et passer des examens pour obtenir leur certificat, même s’ils enseignent déjà normalement. Quel sera le coût en argent et en temps, et quel impact cela aura-t-il sur l’enseignement et l’apprentissage ? Y aura-t-il un groupe qui bénéficiera de l’élaboration des programmes, de l’organisation des cours et de la collecte de fonds ? Seuls les enseignants sont les plus défavorisés ! Y a-t-il un « intérêt collectif » ici ? »

Lien source: https://thanhnien.vn/giay-chung-nhan-nghe-nghiep-du-la-gi-cung-dung-them-ap-luc-cho-giao-vien-185240124144155226.htm