Diplômé d'une école normale, mais non qualifié pour enseigner ?
Une série d'articles du journal Thanh Nien a rendu compte des positions et des explications du ministère de l'Éducation et de la Formation concernant le projet de loi sur les enseignants prévoyant l'obligation pour ces derniers de posséder un certificat professionnel. Ce projet a suscité un vif intérêt auprès du public, et de nombreux lecteurs ont fait part de leurs réactions, exprimant leurs objections, leurs inquiétudes et leurs suggestions constructives.
De nombreux lecteurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le certificat professionnel constituerait une sorte de « sous-licence » qui exercerait une pression inutile sur les enseignants.
Le lecteur Dung Le a écrit : « Je suis un observateur extérieur, peu au fait des réglementations du secteur de l’éducation , mais je pense qu’un enseignant (diplômé d’une école normale) est qualifié pour enseigner ! Le ministère de l’Éducation et de la Formation devrait réglementer strictement les normes, les certificats requis ou les examens obligatoires que les écoles doivent mettre en œuvre ; ainsi, à l’issue de leur formation, tous les enseignants répondent aux exigences pour exercer leur métier. »
Par ailleurs, outre le renforcement des critères d'admission et de recrutement et la restriction de la formation des enseignants aux seules universités pédagogiques, il convient de ne pas autoriser le recrutement d'enseignants via les formations dispensées par d'autres universités (hors filières pédagogiques, mais consistant en des cours complémentaires de quelques mois permettant d'obtenir un certificat pédagogique) ! Cela permettra d'améliorer la qualité de l'enseignement et de réduire les difficultés rencontrées par les enseignants.
Le lecteur Tran Quang Hoa estime également que les enseignants (en général) ont suivi une formation et sont diplômés. Cela se passe de commentaires. Alors pourquoi ajouter une certification professionnelle qui complique encore les choses ? À quoi cela sert-il ? Pourquoi s’encombrer de procédures inutilement lourdes alors qu’il est possible d’en simplifier d’autres ?
Le lecteur Phu Luu Huu a écrit : « Pour devenir enseignant, il faut étudier la pédagogie. Ceux qui n’ont pas suivi d’études en pédagogie doivent obtenir un certificat pédagogique pour pouvoir enseigner, puis un certificat de qualification professionnelle. Pourquoi faut-il maintenant délivrer un certificat de stage ? Veuillez revoir les politiques afin que les enseignants puissent se sentir en sécurité dans leur profession ! Ne faites pas souffrir les enseignants ! »
Une personne nommée Thang Thang a suggéré que l'argent dépensé pour la délivrance de certificats professionnels aux enseignants soit alloué aux écoles de formation des enseignants afin d'améliorer la qualité de l'enseignement.
Selon ce lecteur, lors de la délivrance d'une « sous-licence », il est nécessaire d'évaluer l'impact à long terme et le coût budgétaire important, et il y aura même des conséquences négatives.
Un lecteur nommé Que Ha Noi a comparé : « Je comprends cela simplement comme ceci : par exemple, j'étudie dans une école technique, je suis donc qualifié pour travailler comme ouvrier. J'obtiens un bon diplôme en génie électrique. Dois-je alors demander (ou obtenir) un certificat professionnel en tant qu'ouvrier ? »
Le lecteur Duc Minh a déclaré : « Quel que soit le certificat, il ajoute de la pression aux enseignants et aux élèves déjà en difficulté ! » Le lecteur Lam s'est dit surpris : « L'accès à la profession enseignante n'a donc jamais été reconnu comme nécessitant un "certificat" ? »
Une forme de « sous-licence »
Le lecteur Nguyen PTV a commenté : « C'est comme une forme de "sous-licence" qui va bientôt poser problème au mécanisme actuel de "demande et de don", créant ainsi davantage de difficultés pour les enseignants. »
Thanh Tam, un lecteur également inquiet, a déclaré : « Non seulement le secteur de l’éducation, mais aussi les ministères et les différents secteurs s’empressent de créer toutes sortes de “licences d’exercice” ! Dès que tout le monde a suffisamment « fait ses preuves », ils estiment que la licence n’est plus adaptée et en créent une nouvelle. Par conséquent, les organismes publics sont constamment occupés à organiser des formations, à délivrer des licences, à les contrôler… Réduire les effectifs revient donc à jeter des pierres dans un étang infesté de lentilles d’eau. »
Le lecteur Nhiem Ngo a exprimé son opinion : « Si un certificat est requis pour exercer, il y aura des endroits qui vendront des certificats, car si c'est gratuit, la direction sera probablement laxiste... »
Un autre lecteur a commenté : « Seuls les médecins titulaires d’un certificat d’exercice peuvent le louer pour au moins 5 millions. Personne ne louera cette licence et il en résultera de nombreuses procédures inutiles par la suite, ainsi qu’une perte de temps considérable et des conséquences néfastes pour des millions d’enseignants. »
Le lecteur Le Ngoc Khien estime que la « création » de ce type de certificat de pratique est nuisible et inefficace, et qu'elle gaspille le temps et l'argent des enseignants.
Le lecteur Phu Luu Huu a également soulevé la question suivante : « 1,5 million d’enseignants doivent étudier et passer des examens pour obtenir des certificats, alors même qu’ils enseignent déjà normalement. Quel sera l’impact financier et temporel de cette mesure sur l’enseignement et l’apprentissage ? Un groupe tirera-t-il profit de l’élaboration des programmes, de l’organisation des cours et de la collecte des fonds ? Ce sont les enseignants qui sont les plus désavantagés ! Y a-t-il un intérêt collectif dans tout cela ? »
Lien source
![[Photo] Cat Ba - Île paradisiaque verte](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F12%2F04%2F1764821844074_ndo_br_1-dcbthienduongxanh638-jpg.webp&w=3840&q=75)
Comment (0)