Quel devrait être le prix de l'électricité pour ne pas créer de confusion entre les intérêts commerciaux et le bien-être social ?

Les avantages et les inconvénients d'un marché de l'électricité concurrentiel.

Il semble exister une opinion largement répandue selon laquelle la racine de tous les problèmes réside dans le monopole du secteur de l'électricité, et que la fin de ce monopole contribuera au développement de l'industrie électrique, comme cela a été le cas pour les télécommunications et l'aviation.

Nous devons examiner plus en profondeur les gains et les pertes de la concurrence sur le marché de l'électricité.

Le transport d'électricité a toujours constitué un service en situation de monopole naturel, dans tous les pays du monde, qu'il s'agisse d'un monopole privé ou d'État. Si les entreprises bénéficient d'un monopole, elles augmenteront les prix pour maximiser leurs profits, au détriment des consommateurs. C'est l'une des failles de l' économie de marché, qui exige une intervention visible de l'État.

Le principal mode d'intervention de l'État consiste à fixer les prix de l'électricité. Mais sur quels critères l'État détermine-t-il ces prix ?

Devrions-nous nous référer aux prix de l'électricité dans d'autres pays du monde avant de calculer les prix nationaux ? Cela semble peu pratique car les conditions sont très différentes d'un pays à l'autre.

La méthode de tarification la plus pertinente est la méthode des coûts. On additionne tous les coûts de production et de vente d'électricité de l'année précédente, puis on divise ce total par la production totale d'électricité de l'année suivante afin de déterminer le prix de l'électricité pour cette année. Cette méthode est utilisée non seulement au Vietnam, mais aussi dans de nombreux autres pays.

Il convient d'analyser plus en profondeur les avantages et les inconvénients de la concurrence sur le marché de l'électricité. (Photo : Luong Bang)

Cependant, cette méthode entraîne une conséquence inattendue. Sachant que les coûts engagés cette année seront de toute façon amortis l'année suivante, la compagnie d'électricité n'aura aucune incitation à faire des économies. De nombreux pays dans le monde sont confrontés à une situation où les compagnies d'électricité détiennent un monopole, versent des salaires très élevés à leurs employés et acquièrent des équipements ultramodernes.

Le gouvernement peut engager des auditeurs ou réaliser ses propres contrôles de coûts, mais il est très difficile de déterminer si les coûts de production et de distribution de l'électricité sont raisonnables ou si des économies ont été réalisées. De plus, les fonctionnaires eux-mêmes n'ont guère intérêt à exiger des économies de la part de la compagnie d'électricité en situation de monopole, car leurs salaires n'augmenteraient pas s'ils le faisaient.

Les seuls acteurs incités à exiger des économies d'énergie de la part du fournisseur d'électricité sont les consommateurs. Cependant, des millions de consommateurs sont trop peu nombreux et n'ont pas les compétences nécessaires pour participer à ce processus de suivi des coûts. Même avec l'aide d'associations de consommateurs ou de groupes d'entreprises consommatrices d'électricité, le processus resterait inefficace.

Existe-t-il une solution à ce problème ? La tarification concurrentielle sur le marché de détail de l’électricité pourrait être la solution à ce conflit.

Il convient tout d'abord de préciser que la concurrence sur le marché de détail de l'électricité n'implique pas la disparition des monopoles. Des monopoles naturels sur les lignes de transport subsistent ; simplement, la clientèle de ces entreprises monopolistiques a évolué.

Dans un modèle concurrentiel, plusieurs entreprises intermédiaires achèteraient l'électricité aux centrales électriques, loueraient des lignes de transport auprès d'une entreprise de transport d'électricité monopolistique pour acheminer cette électricité jusqu'aux consommateurs et la leur vendre. Ces derniers auraient alors le choix entre de nombreux fournisseurs d'électricité.

Ces fournisseurs d'électricité doivent toujours louer les lignes électriques auprès d'une entreprise en situation de monopole. Ils n'ont pas les mêmes choix que les consommateurs.

Mais aujourd'hui, les clients de cette entreprise monopolistique ne sont plus des millions de personnes, mais seulement quelques fournisseurs d'électricité. Ces entreprises possèdent l'expertise et la motivation nécessaires pour exiger de l'entreprise de transport monopolistique qu'elle réalise des économies d'énergie. L'État doit désormais intervenir uniquement pour s'assurer qu'aucun fournisseur d'électricité qui réclame avec force des économies d'énergie auprès de l'entreprise de transport ne soit traité injustement par rapport aux autres fournisseurs.

Ainsi, la concurrence sur le marché de la vente d'électricité au détail contribuera à lutter contre les investissements et l'exploitation inutiles du réseau de transport.

« Le problème » avec la concurrence ?

Cependant, la concurrence n'est pas sans problèmes.

Premièrement, l'intensification de la concurrence entraîne une hausse des coûts de transaction. Il est évident que de nombreuses entreprises font leur apparition sur le marché, avec leur personnel, leurs structures organisationnelles, leurs coûts d'exploitation, de négociation, de publicité, de service client, etc. Tous ces coûts s'ajoutent au prix que les consommateurs finissent par payer.

Les coûts de transaction accrus compenseront-ils les avantages liés à l'élimination du gaspillage ? Autrement dit, les prix de l'électricité augmenteront-ils ou diminueront-ils à terme ? Il est difficile de répondre à cette question car cela dépend du contexte de chaque pays et du degré de mise en œuvre du nouveau modèle.

Deuxièmement, ces entreprises de vente au détail ne se feront concurrence qu'en zone urbaine, où la production d'électricité est élevée et le coût de location des lignes électriques par unité vendue faible. Dans les zones reculées, où la production d'électricité est faible, les coûts d'approvisionnement élevés et les recettes faibles, ces entreprises ne seront pas intéressées. Dès lors, l'État sera contraint d'intervenir, soit directement, soit par l'intermédiaire de l'entreprise de transport monopolistique, pour alimenter ces zones isolées en électricité.

Par conséquent, nombreux sont ceux qui s'opposent à la concurrence dans la vente au détail d'électricité, car elle conduirait à une situation où les zones lucratives seraient ciblées par des entreprises privées en quête de profits, tandis que les zones moins lucratives resteraient sous le monopole de l'État, utilisées à des fins d'intérêt public.

En résumé, la concurrence sur le marché de détail présente l'avantage d'un meilleur contrôle des coûts pour les monopoles, évitant ainsi le gaspillage. Les consommateurs bénéficient d'un choix plus vaste et d'un meilleur service après-vente. Toutefois, ces avantages ne se manifestent que dans les zones urbaines ; leur impact dans les zones rurales n'est pas garanti. En définitive, l'évolution des prix de l'électricité reste incertaine.

Il y a toutefois un avantage inestimable : la société gagnera en transparence. Il n’y aura plus d’ambiguïté entre affaires et protection sociale, et personne ne pourra plus tirer profit arbitrairement du gaspillage inhérent au système.

Une société qui fonctionne selon le principe « il faut travailler pour manger ». Est-ce cela, la civilisation ?

Source