Requins et erreurs : leçons tirées d'incidents judiciaires

« Requin » n'est pas mauvais pour prendre des risques, car c'est la nature même de l'investissement. Il est mauvais lorsque l'inspiration prime sur le contrôle, lorsqu'on rebaptise, rebaptise, restructure avant la publication des comptes, lorsque les relations publiques remplacent l'audit.

M. Nguyen Hoa Binh, également connu sous le nom de Shark Binh - Photo : TL

A l'occasion de la Journée des entrepreneurs vietnamiens, le 13 octobre, revenir sur les polémiques autour de quelques visages apparus dans l'affaire à un milliard de dollars (Shark Tank Vietnam) ne revient pas à condamner qui que ce soit, mais à identifier la frontière fragile entre les startups, l'investissement et le droit.

Faire des erreurs dans les affaires est normal, mais ce qui est anormal, c’est de laisser les erreurs s’aggraver et aboutir à des casiers judiciaires.

Une orbite répétitive

Les projecteurs s'arrêtent souvent aux poignées de main. Le marché, lui, ne s'arrête pas là. Derrière les projecteurs se trouvent les contrats, les impôts et les données. Lorsqu'un « requin » ou un maillon de l'écosystème disparaît de la scène pour faire l'objet d'une enquête, de poursuites ou d'une vérification, la véritable question se pose : l'argent perdu peut-il être récupéré, mais la réputation ternie peut-elle être restaurée avec quoi ?

Les récentes coupes budgétaires montrent une tendance récurrente. L'affaire impliquant M. Nguyen Ngoc Thuy (Egroup, Apax English) a débuté par des engagements commerciaux. L'enquête a ensuite été étendue à de nombreux individus de l'écosystème, des infractions telles que la fraude, l'appropriation de biens et la corruption.

Concernant les écosystèmes NextTech et AntEx liés à M. Nguyen Hoa Binh, à partir des commentaires des investisseurs sur la forte dépréciation du jeton et le changement de nom du projet, la police de Hanoi l'a reçu pour vérification.

Le marché confond souvent réputation et confiance personnelle dans le fondateur. La loi considère la réputation comme une obligation vérifiable. Cette obligation ne figure pas sur l'affiche, mais dans les contrats, les livres, les impôts, les déclarations de risques et les mécanismes de rémunération.

Le cadre juridique actuel dispose de « supports solides », qui sont la loi de 2019 sur l'administration fiscale exigeant une déclaration honnête, complète et ponctuelle ; la loi de 2015 sur la comptabilité et les normes comptables exigeant l'élaboration et la présentation de rapports conformément à la réglementation, ce qui peut être converti en responsabilité pénale si cela entraîne des conséquences graves ; la loi de 2023 sur la protection des droits des consommateurs et le décret sur l'étiquetage des produits exigent l'honnêteté sur l'origine ; la loi de 2023 sur les transactions électroniques et le décret 13/2023 sur la protection des données personnelles exigent le traitement des données pour la bonne finalité, avec des mécanismes de consentement, de suivi et de responsabilité.

En d’autres termes, collecter de l’argent crée des obligations fiscales ; le traitement des données crée des obligations en matière de protection des données ; et une transaction crée un contrat et une responsabilité civile.

Trois lacunes de contrôle entrelacées

Le point commun de nombreuses transactions juridiques provient souvent de trois failles de contrôle étroitement liées.

Sur le plan juridique, le contrat paraît « bien », mais son application est difficile. La clause de gestion des risques n'est qu'un slogan. Le mécanisme d'indemnisation est dépourvu de source de paiement. Chaque modification majeure n'est accompagnée ni d'une annexe, ni d'un avis, ni d'une documentation technique.

Au niveau financier, les flux de trésorerie du projet sont intégrés aux flux de trésorerie personnels ou entre entités juridiques ayant des liens de fraternité, sans comptes séquestres, séparés et assortis de conditions de décaissement claires. Il s'agit là de la norme minimale pour les secteurs à haut risque.

Au niveau opérationnel et des données, les documents d'import-export-inventaire sont corrompus, les journaux système sont manquants, les droits d'intervention des contrats intelligents ne sont pas publiés et le bénéficiaire effectif ultime n'est pas clair.

Lorsque ces trois faiblesses se superposent, un seul choc médiatique peut se transformer en risque juridique.

La leçon à tirer pour les investisseurs et les startups n'est pas d'éviter le risque en n'investissant pas, car investir comporte toujours des risques, mais d'apprendre à le maîtriser. Tout engagement de profit doit être lié à une source de garantie via un compte sur marge ou un compte séquestre. N'utilisez surtout pas de nouveaux fonds pour honorer d'anciennes promesses.

Pour les produits vietnamiens, la solution réside dans le système d'étiquetage, les registres de la chaîne d'approvisionnement et le contrôle interne, et non dans l'inspiration médiatique. Lors d'un appel de capitaux ou de la conception de la tokénomique (le modèle économique des opérations de monnaie numérique), il est nécessaire de séparer les comptes du projet et d'annoncer clairement le mécanisme de décaissement.

Toute modification majeure apportée au jeton, à la plateforme ou au modèle de partage des revenus doit être horodatée, consignée et confirmée de manière indépendante. Le traitement des données utilisateur doit être justifié par la loi, consigné dans des journaux et doté d'un mécanisme de retrait du consentement. Toute modification de politique doit être communiquée rapidement, de manière concise et claire.

L'approche doit être à la fois technique et juridique. Sur le plan technique, la plateforme doit standardiser l'affichage des prix, des frais, des conditions de retour et des avertissements de risque juste avant que l'utilisateur ne clique sur « accepter ». Toute modification doit être horodatée.

Pour les secteurs à haut risque, il est nécessaire de recourir à des comptes sur marge afin de garantir la sécurité de la trésorerie. Sur le plan juridique, il est nécessaire de renforcer l'obligation de divulgation d'informations, d'organiser un canal de résolution des litiges en ligne à durée limitée, de lier la responsabilité du représentant légal à la qualité du contrôle interne conformément à la loi sur les entreprises de 2020 et de renforcer le rôle du comité d'audit auprès du conseil d'administration des sociétés cotées.

La télévision peut être modifiée pour la rendre attrayante, mais le marché ne croit qu’aux contrats viables, aux flux de trésorerie séparés, aux données vérifiables et à la responsabilité.

« Requin » n'a pas tort d'oser prendre des risques, car c'est la nature même de l'investissement. C'est mal quand l'inspiration prime sur le contrôle, quand on change de nom, d'étiquette et de structure avant les comptes, quand les relations publiques remplacent l'audit. Une fois la confiance perdue, le chemin du retour est toujours long et semé d'embûches.

La leçon la plus mémorable à tirer des transactions qui se heurtent à des difficultés juridiques est de ne pas faire de promesses que l'on ne peut pas contrôler. Les projecteurs seront peut-être moins braqués, mais la valeur commerciale perdurera et c'est là que réside la « recherche d'une vie » qui vaut la peine d'être poursuivie.

HOANG HA

Source: https://tuoitre.vn/shark-va-sai-lam-bai-hoc-tu-nhung-vu-dinh-lao-ly-20251010224848221.htm