Changer l’approche et perfectionner en profondeur le mécanisme de mise en œuvre sont des solutions envisagées afin que la méthode de contrat de construction-transfert (BT) puisse mobiliser efficacement les ressources du secteur privé.
| Les projets de BT sont considérés comme contribuant encore de manière significative à l'achèvement du système d'infrastructure. |
rendements du formulaire d'investissement BT
Le retour de la méthode de contrat BT dans le projet de loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur l'aménagement du territoire, de la loi sur l'investissement, de la loi sur l'investissement dans le cadre d'un partenariat public-privé (PPP) et de la loi sur les appels d'offres ne signifie pas une réapparition des problèmes existants qui ont conduit à l'arrêt de cette forme d'investissement en 2021.
« La loi sur les PPP a interrompu la mise en œuvre des projets BT en raison des lacunes et des échecs de la phase précédente. Cependant, si nous changeons d'approche, améliorons en profondeur le mécanisme de mise en œuvre et corrigeons les lacunes de la phase précédente, le BT reste un excellent moyen de mobiliser des ressources du secteur privé », a déclaré Mme Nguyen Thi Linh Giang, chef du Bureau des PPP au sein du Département de la gestion des appels d'offres ( ministère du Plan et de l'Investissement ), lors de l'atelier de consultation sur le projet de loi, en présentant les points de vue du Comité de rédaction.
Il convient de rappeler que, conformément à la loi sur les PPP, à compter de 2021, les contrats BT ne s'appliqueront plus aux nouveaux projets d'investissement. Les raisons invoquées à l'époque étaient les suivantes : certains projets n'avaient pas d'objectifs d'investissement appropriés et étaient superflus ; la valeur des projets BT était déterminée de manière inexacte ; la plupart des projets présentaient des taux d'investissement supérieurs à ceux des projets utilisant des fonds publics ; la sélection des investisseurs se faisait principalement par appel d'offres non concurrentiel ; le contrôle était négligé, ce qui entraînait une qualité de projet insatisfaisante.
Avant 2014, le formulaire BT s'appliquait aux paiements en espèces et aux paiements du fonds foncier, conformément au décret 108/2009/ND-CP. Depuis 2014, le gouvernement a cessé d'appliquer les paiements en espèces. Depuis 2018, le paiement du fonds foncier selon le mécanisme de parité est légalisé par la loi relative à la gestion et à l'utilisation des biens publics.
Rétrospectivement, de nombreux ministères, services et collectivités locales ayant mis en œuvre des projets de transfert de technologie estiment que ces projets contribuent encore à l'achèvement des infrastructures locales, en mobilisant des ressources du secteur privé et en allégeant la pression sur les investissements publics. Par ailleurs, les projets de réciprocité, assortis de paiements d'investissement, contribuent également de manière significative à l'amélioration des infrastructures de logement et de services, ainsi qu'à la création de nouveaux quartiers urbains et résidentiels.
C’est également sur cette base que l’Assemblée nationale a autorisé trois collectivités locales, Hô Chi Minh-Ville, Hanoï et Nghệ An, à expérimenter la mise en œuvre des contrats de transfert de propriété. Cependant, les modalités d’application ne sont pas encore harmonisées et dépendent des spécificités de chaque collectivité. Hô Chi Minh-Ville est autorisée à appliquer le mécanisme de paiement par transfert de propriété en espèces (sur le budget municipal). Nghệ An est autorisée à appliquer ce même mécanisme (sur le budget de l’État ou grâce aux recettes des ventes aux enchères de biens publics et de droits fonciers). Hanoï est autorisée à appliquer le mécanisme de paiement par transfert de propriété en espèces (budget municipal) ou par prélèvement sur le fonds foncier.
Reste la question du paiement en espèces ou en nature.
À ce jour, le mode de paiement (espèces ou terrains) reste à l'étude. Le projet de loi soumis à consultation par le ministère du Plan et de l'Investissement propose encore deux options.
L'option 1 prévoit l'application du contrat BT pour le paiement des investisseurs en espèces. L'option 2 combine les mécanismes de paiement en espèces et en nature.
Mme Linh Giang a indiqué que, contrairement à la phase précédente, les conditions de mise en œuvre sont strictes, mais que l'investissement total du projet est déterminé sur la base de la conception technique, à l'instar des projets d'investissement public. Cette méthode permettra d'éviter toute surévaluation du projet. La sélection des investisseurs se fera par appel d'offres, et non par appel d'offres présélectionné.
Avec l'option 1, le financement doit être prévu dans le plan d'investissement public à moyen terme et annuel afin de garantir les paiements, ou bien le paiement doit être effectué directement à l'investisseur du projet BT à partir du produit de la vente aux enchères d'actifs publics. Cependant, ce modèle comporte des risques : en cas de retard de paiement, les intérêts accumulés entraîneront une augmentation de la valeur du projet. Ce problème s'est déjà produit dans de nombreux projets BT lors de la phase précédente.
En revanche, concernant le modèle de paiement utilisant les recettes des ventes aux enchères d'actifs publics, le Comité de rédaction estime qu'il sera nécessaire d'examiner et de modifier la loi budgétaire de l'État (afin de permettre l'application d'un mécanisme dans lequel le produit des ventes aux enchères est versé directement aux investisseurs du projet BT, sans avoir à être versé au budget de l'État) et de modifier la loi sur les ventes aux enchères immobilières (afin de permettre aux investisseurs du projet BT de bénéficier d'incitations lorsqu'ils participent aux ventes aux enchères).
L'option 2 permet l'application de contrats BT pour rémunérer les investisseurs en espèces (comme l'option 1) et en fonds fonciers. Cette option crée un cadre juridique pour mobiliser davantage de ressources foncières pour les investissements de développement et remédie en partie aux lacunes liées à la détermination de la valeur des travaux BT et de la valeur des fonds fonciers servant au paiement lors de la mise en place du projet, de l'appel d'offres et de la signature du contrat.
Cependant, ce plan n'a pas encore résolu le problème de la valeur réelle du fonds foncier au moment de l'attribution des terres, qui est souvent bien supérieure à la valeur prévue dans le contrat ; bien qu'il prévoie un mécanisme pour compenser cet écart, il ne permet toujours pas d'allouer l'intégralité du fonds foncier prévu à l'investisseur, comme prévu dans le contrat.
Pour cette option, lors du processus de consultation, il a été proposé de ne pas utiliser les biens publics pour financer les projets BT, mais uniquement les fonds fonciers gérés par l'État conformément aux dispositions de l'article 217 de la loi foncière de 2024 pour rémunérer les investisseurs.
En outre, il est proposé d'ajouter un type de contrat BT qui ne nécessite aucun paiement, applicable aux cas où des investisseurs proposent d'investir dans la construction d'ouvrages et de les transférer à l'État pour gestion et utilisation sans exiger le paiement des coûts d'investissement de construction...
De toute évidence, le choix du mécanisme nécessitera une mûre réflexion afin de remédier aux lacunes de ce modèle, tout en perfectionnant la réglementation pour répondre aux nouvelles exigences pratiques.
Comme prévu, le projet de loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur l'aménagement du territoire, de la loi sur l'investissement, de la loi sur l'investissement dans le cadre d'un partenariat public-privé (PPP) et de la loi sur les appels d'offres sera finalisé et soumis à l'Assemblée nationale lors de la prochaine session d'octobre.
Les nouveaux projets PPP mis en œuvre en vertu des dispositions de la loi sur les PPP devraient constituer environ 1 000 km d'autoroutes, 2 aéroports aux normes 4C, 3 installations de traitement des déchets solides de qualité spéciale, 3 usines de production d'eau potable, contribuant ainsi à l'expansion et à la modernisation des infrastructures locales de transport, économiques et sociales.
Toutefois, des limitations et des lacunes subsistent dans les dispositions de la loi et sont en cours de modification.






Comment (0)