Dr Nguyen Si Dung : S’il n’y a pas d’entreprises prospères, où le Vietnam peut-il chercher à « devenir un dragon » ?

Pourquoi, après les développements remarquables qui ont donné naissance à des « dragons asiatiques » comme Singapour et la Corée du Sud, aucun pays du tiers -monde n’a-t-il réussi à s’élever au rang de pays du premier monde ?

Après de nombreuses années de recherche sur le chemin de développement des pays, le Dr Nguyen Si Dung, ancien directeur adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale , s'est rendu compte que le modèle d'État régulateur anglo-américain ou le modèle de protection sociale nord-européen, bien que très réussi dans certains pays, ont également conduit de nombreux pays à se retrouver bloqués, incapables de devenir des pays développés.

Il estime que le modèle d'État développementaliste, qui a fait ses preuves en Asie du Nord-Est et qui a également été appliqué avec succès par un pays d'Asie du Sud-Est, Singapour, pourrait être un modèle pertinent pour le Vietnam. « Il semble que le modèle institutionnel de développement de chaque pays dépende non seulement de la volonté du dirigeant, mais aussi largement de la tradition et de la culture. La culture politique , la culture de gouvernance, la culture d'interaction entre la population et le gouvernement, ainsi que les normes, les valeurs des Vietnamiens et les sacrifices que nous sommes prêts à faire, constituent autant de fondements importants pour le choix d'un modèle institutionnel », a expliqué M. Dung.

Un événement important est la première visite à Singapour du Premier ministre Pham Minh Chinh dans ses nouvelles fonctions, marquant le début des célébrations du 50e anniversaire des relations diplomatiques et du 10e anniversaire du Partenariat stratégique entre les deux pays. À cette occasion, je souhaiterais l'interroger sur les enseignements que le Vietnam peut tirer de Singapour, seul pays développé d'Asie du Sud-Est, qui accuse un retard économique considérable par rapport aux autres pays. S'inspirer de l'expérience singapourienne est essentiel, notamment en ce qui concerne le choix d'un modèle institutionnel de développement économique adapté à la culture, aux traditions et aux conditions historiques. En effet, le modèle institutionnel de développement de chaque pays dépend non seulement de la volonté du dirigeant, mais aussi largement de la tradition et de la culture. La culture politique, la culture de gouvernance, la culture d'interaction entre la population et le gouvernement, ainsi que les normes, les valeurs que les Vietnamiens valorisent et les sacrifices que nous sommes prêts à consentir, constituent autant de fondements importants pour le choix d'un modèle institutionnel.

En matière de développement, il existe de nombreux modèles de réussite dans le monde. Le modèle d'État régulateur, valorisant le marché à l'occidentale, est adopté par de nombreux pays, mais certains réussissent, d'autres non. Ce modèle est très efficace au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie, au Canada et en Nouvelle-Zélande… mais pourquoi seuls ces pays réussissent-ils, alors que de nombreux pays du tiers monde qui l'adoptent ne parviennent pas à atteindre le niveau du premier monde ? Le modèle anglo-américain est bon, mais peut-être ne l'est-il qu'au Royaume-Uni et aux États-Unis… Le modèle de l'État-providence est lui aussi efficace dans les pays nordiques : Danemark, Suède, Finlande… mais il n'est pas plus performant. Les pays d'Europe du Sud n'ont pas réussi à suivre ce modèle, car la culture du « suffisamment informé » des populations nordiques en est le fondement. Pour en revenir à l'expérience de Singapour, ce pays a opté pour le modèle de l'État développeur. Il s'agit d'un modèle de développement économique dirigé par l'État, et non d'un modèle de libre marché comme les pays occidentaux. Singapour a réussi avec ce modèle et a même atteint le niveau du premier monde. Ce modèle me semble adapté à la culture singapourienne. Quelles sont donc les similitudes entre les cultures singapourienne et vietnamienne ?

Certes, le Vietnam et Singapour sont tous deux situés en Asie du Sud-Est, mais leurs fondements culturels sont plus proches de ceux de l'Asie du Nord-Est. Parmi les économies aux fondements culturels nord-est-asiatiques figurent le Japon, la Corée du Sud, la Corée du Nord, la Chine continentale, Taïwan (Chine), Singapour et le Vietnam. Parmi ces sept économies, cinq ont suivi le modèle d'État développementaliste avec succès. Le Vietnam a effectivement mené des réformes importantes suivant ce modèle. Bien que nous n'ayons pas défini de cadre théorique, nous développons le marché, mais le rôle de gestion de l'État est hautement valorisé. Le deuxième facteur contribuant au développement de Singapour, et qu'il convient de souligner, est la présence d'une fonction publique d'élite. Cette équipe est peut-être le fondement essentiel pour que l'État puisse orienter et piloter le développement. Les pays de culture nord-est-asiatique disposent souvent d'une fonction publique d'élite en raison de leur tradition de réussite académique. Il est important de s'appuyer sur l'expérience de Singapour en matière de sélection et d'évaluation de cette équipe, afin que le Vietnam puisse rapidement se doter d'une telle équipe de fonctionnaires professionnels. Toute économie, surtout lorsqu'elle suit le modèle d'un État développementaliste, pour être puissante, doit disposer d'un appareil administratif puissant. L'histoire mondiale l'a prouvé. L'ouvrage de Francis Fukuyama , Ordre politique et déclin politique, a clairement démontré que, tout au long de l'histoire du développement humain, tout pays puissant se doit de disposer d'un appareil administratif professionnel et talentueux. Singapour, le Japon, la Corée et la Chine disposent tous d'une fonction publique très professionnelle, et les talents sont sélectionnés par voie d'examens, et non par des liens familiaux ou claniques.

Outre le choix du modèle institutionnel, quels autres enseignements pouvons-nous tirer de Singapour ? Singapour est également un pays doté d'un système éducatif de classe mondiale, qui valorise l'éducation et y investit massivement. L'éducation est considérée comme le fondement du développement, non seulement économique, mais aussi à tous les niveaux. Elle est également essentielle à la sélection des talents pour la fonction publique. Il convient également de souligner leur particularité : la quasi-totalité de la richesse de Singapour se trouve hors de Singapour. Ces dernières années, qui a été le plus gros investisseur au Vietnam ? Singapour ! Saisir et exploiter les opportunités à l'étranger est un atout précieux.

Singapour est un endroit très facile pour faire des affaires. De nombreuses startups vietnamiennes y ont créé des entreprises. Pourquoi ? Parce que les procédures sont rapides, les coûts minimes et la transparence totale. Ce modèle s'apparente à un modèle de régulation étatique : l'État attache de l'importance à la création d'un environnement favorable. D'une part, il investit à l'étranger et, d'autre part, il attire les étrangers à Singapour, dans des secteurs à forte valeur ajoutée qui requièrent beaucoup d'intelligence et de technologie. C'est aussi la raison pour laquelle un petit pays a une grande capacité à attirer les talents.

Certains affirment que le modèle d'État développementaliste n'a réussi qu'en Corée et au Japon, entre autres, car ils bénéficiaient auparavant de nombreux avantages. Or, le Vietnam aura beaucoup de mal à le mettre en œuvre une fois pleinement intégré à l'économie mondiale. Avec une économie ouverte et de nombreux accords de libre-échange comme aujourd'hui, il est vrai que promouvoir le modèle d'État développementaliste est plus difficile qu'auparavant. La Chine est un pays prospère, même si elle n'a adopté ce modèle que récemment. Le gouvernement chinois a fortement soutenu les entreprises développant les technologies numériques , l'intelligence artificielle, les énergies propres, etc. D'ailleurs, d'autres pays se sont également plaints de la protection des entreprises nationales par la Chine, mais ils n'ont pas fait beaucoup plus, car ils ont encore besoin du marché et des produits chinois. Le Vietnam, bien sûr, aura du mal à atteindre une telle position, mais il n'est pas impossible de promouvoir l'industrialisation dans sa propre direction. Il faut d'abord savoir que toutes les grandes réalisations qui créent des avancées majeures ont l'État derrière elles. Ne soyez pas naïfs avec les dictons occidentaux tels que « petit État, grande société » ou « le meilleur État est celui qui gère le moins ». Dans son ouvrage « L'État initiateur », la professeure Mariana Mazzucato a démontré de manière convaincante que, de fait, les avancées technologiques du développement économique occidental sont toutes le fruit de l'intervention de l'État. Elle a souligné que toutes les avancées technologiques qui ont donné naissance à l'iPhone sont le fruit d'investissements du gouvernement américain, de l'Internet au GPS, en passant par l'écran tactile et l'assistant virtuel…

Deuxièmement, il existe de nombreuses façons de soutenir la recherche de pointe. Par exemple, investir dans la défense et la sécurité nationales, puis, une fois les résultats obtenus, les transférer aux civils, car aucun accord ne limite les investissements dans la sécurité et la défense. De nombreux pays le font. Troisièmement, une bonne administration publique aura toujours les moyens de créer des atouts pour le développement du pays. Il existe encore des solutions, mais l'important est d'être performant (rires), et tôt ou tard, on finira par retrouver une bonne administration publique. Vous avez également évoqué les facteurs qui manquent encore au Vietnam pour devenir un géant : outre l'élite de la fonction publique présentée précédemment, il y a peu d'inventions révolutionnaires. Que pouvons-nous apprendre de Singapour pour promouvoir l'innovation ? À Singapour, de nombreuses idées innovantes viennent de l'étranger, car il y est très facile d'y faire des affaires. Deuxièmement, Singapour étant un État en développement, ses fonctionnaires d'élite savent dans quels domaines investir pour créer des innovations. Quant au Vietnam, il est clair qu'il possède des atouts que Singapour pourrait ne pas avoir. L'un d'eux est la présence de Vietnamiens talentueux dans le monde entier. La guerre et le chaos ont dispersé les Vietnamiens à travers le monde. Dans la chance, il y a le malheur, dans le malheur, il y a le bonheur. Cette dispersion a élargi le vaste espace d'existence du peuple vietnamien. Selon de nombreuses sources de données, environ 5 millions de Vietnamiens vivent dans 130 pays et territoires à travers le monde. À titre de comparaison, la population de Singapour ne dépasse pas 5 millions. Les Vietnamiens vivant et travaillant à l'étranger envoient des milliards de dollars de fonds chaque année (en 2022, les transferts de fonds vers le Vietnam atteindront 19 milliards de dollars). Mais on ne peut mesurer que l'argent, pas les idées. De nombreux Vietnamiens travaillent dans de très grandes entreprises, dont certaines sont des leaders mondiaux de la technologie. Il est nécessaire de créer les conditions pour que les idées soient autant transférées au Vietnam que les transferts de fonds.

D'autre part, nous devons également créer les conditions favorables aux startups vietnamiennes. Créer une entreprise au Vietnam reste plus difficile, et beaucoup de gens se rendent à Singapour pour créer leur entreprise (rires). C'est pourquoi nous devons créer les conditions. Dans le secteur des startups, il pourrait être judicieux de mettre en place un mécanisme pilote, comme le mécanisme de bac à sable proposé par Hô-Chi-Minh-Ville. Autrement dit, dans le cadre de ce bac à sable, la ville est autorisée à mener un projet pilote. Si le projet pilote est réussi, il sera reproduit à l'échelle nationale. En cas d'échec, son impact sera limité. Si le projet pilote est mené, il ne fera l'objet d'aucune inspection, audit ou enquête, conformément au cadre juridique actuel. Nombre des projets d'une startup sont trop novateurs ; si elle n'est pas autorisée à mener un projet pilote, mais qu'elle doit se conformer à telle ou telle loi, il lui est quasiment impossible de réaliser quoi que ce soit.

L'une des caractéristiques du modèle d'État développementaliste est que l'État élabore un programme d'industrialisation et intervient fortement pour le concrétiser. La réalité d'autres pays montre également que la présence de grandes entreprises, notamment dans le secteur industriel, est indispensable à la réussite de ce modèle. Vous avez mentionné un jour que la production automobile de M. Pham Nhat Vuong pourrait être une bonne orientation. Pouvons-nous espérer de telles entreprises ? En réalité, si nous voulons que VinFast réussisse, nous avons probablement besoin du soutien de l'État. Comparée aux « géants » qui existent depuis des siècles, même dépréciés, comment une entreprise qui doit également investir dans des technologies de base et dépenser des sommes considérables peut-elle être compétitive ? En termes simples : forcer un nouveau-né à rivaliser avec un homme fort est injuste, voire injuste. Ou comment un boxeur léger peut-il rivaliser équitablement avec un boxeur poids lourd ? Alors, si nous voulons maintenant que VinFast soit compétitif au niveau mondial, sans que l'État ne crée les conditions et ne le soutienne, ce sera évidemment très difficile. Et sans grandes entreprises industrielles, quand l'économie se transformera-t-elle en dragon, puis en tigre ?

Le chiffre d'affaires d'un constructeur automobile japonais comme Toyota équivalait autrefois au PIB du Vietnam, atteignant des centaines de milliards de dollars. Sans de telles entreprises, comment pourrions-nous devenir un pays à revenu élevé ? La difficulté réside dans le fait que soutenir VinFast sans s'appuyer sur le cadre institutionnel d'un État développeur risque fort de se révéler partial ou de faire preuve de favoritisme. Bien sûr, le choix d'un modèle d'État développeur est crucial. Sinon, les entreprises rencontreront de nombreuses difficultés. C'est là une partie du problème. L'autre partie est qu'il serait préférable pour les entreprises que de nombreux Vietnamiens soutiennent et partagent leur réussite. Si nous n'y prenons garde, nous pouvons facilement partager les bons et les mauvais côtés de la guerre et des difficultés, mais il est difficile de partager la réussite exceptionnelle de nos compatriotes. Imaginez : sans grandes entreprises, où le Vietnam pourrait-il se transformer en dragon ? Comparé à d'autres pays en développement, comment évaluer les chances du Vietnam de devenir un pays développé ? Le Vietnam dispose d'un atout majeur. Un modèle institutionnel bien choisi et clair nous permettra de nous développer rapidement. Parmi les pays qui espèrent devenir des géants et accéder au rang de pays industrialisé, le Vietnam offre de grandes opportunités. Au XXe siècle, le Japon, Singapour, la Corée du Sud et Taïwan, ainsi que des pays européens et américains, ont connu l'essor avant eux. Mais y a-t-il eu d'autres pays depuis ? Non, ce n'est pas facile. La Malaisie, comme de nombreux autres pays, a peut-être aussi progressé, mais accéder au rang de pays industrialisé, comme Singapour ou la Corée du Sud, n'a pas été possible.

Le pays qui possède la culture, les ressources et le peuple nécessaires pour réaliser un tel exploit semble être le Vietnam. Bien sûr, il ne s'agit pas de vivre assez longtemps pour devenir un vétéran (rires), mais le Vietnam offre une formidable opportunité. Merci !

Article : Thai Trang

Photo : Viet Hung

Conception : Vu Nhat

Rythme du marché