« Secouez » l'équipe, afin que des personnes méritantes puissent occuper des postes de direction

La semaine dernière, conformément à l'ordre du jour de la 5e session, l'Assemblée nationale a débattu de questions socio -économiques. L'un des points qui ont intéressé les députés et qui a suscité un vif débat en salle était la peur des fonctionnaires de commettre des erreurs et leur immobilisme.

Lors d'une conférence de presse dans le couloir de l'Assemblée nationale, le député Le Thanh Van, membre permanent de la Commission des finances et du budget, délégué de la délégation de Ca Mau, a également exprimé son point de vue sur ce contenu.

3 groupes de fonctionnaires craignant la responsabilité

Commentant l'histoire des fonctionnaires qui évitent, craignent la responsabilité et poussent le travail, M. Van a déclaré que l'histoire de la stagnation dans le fonctionnement de l'appareil n'est pas nouvelle.

Ces dernières années, le secrétaire général de notre Parti, Nguyen Phu Trong, a déclaré à maintes reprises que ceux qui n'osent pas agir devraient s'effacer et laisser les autres le faire. Le Premier ministre Pham Minh Chinh a également évoqué cette question à plusieurs reprises.

« Les cadres sont les locomotives, les chefs et les chefs adjoints sont les locomotives à diriger, mais s'ils stagnent, comment la machine et le train pourront-ils fonctionner ? » s'inquiète M. Van.

Par conséquent, le délégué estime qu'il est nécessaire de procéder à un sérieux redressement, en réexaminant les responsabilités des dirigeants de l'ensemble du système. S'ils se révèlent incompétents et incapables d'assurer l'exécution de leurs tâches, ils doivent être remplacés. Nous pouvons commencer par identifier ceux qui stagnent et n'osent pas agir.

Il a également souligné qu’il existe trois groupes de fonctionnaires qui évitent, se dérobent et craignent leurs responsabilités :

Le premier groupe est ignorant, car il ne sait rien et n'ose rien faire. Ce groupe sera démasqué si les cadres sont contrôlés.

Le deuxième groupe ne fait rien, car cela ne lui est pas bénéfique, par intérêt collectif. Ce groupe est en position de profiter des avantages, affichant un enthousiasme extérieur, mais intérieurement, si cela ne lui est pas bénéfique, il ne fait rien.

Le troisième groupe , bien que conscient, a peur parce que la campagne anti-corruption est trop forte, peur de se tromper, peur de s'impliquer dans des problèmes juridiques.

Dialogue - Les dirigeants ont peur de faire des erreurs : « Secouez » l'équipe, pour que des personnes méritantes puissent occuper des postes de direction — Les députés de l'Assemblée nationale échangent dans le couloir de l'Assemblée nationale (Photo : Hoang Bich).

Il est clair qu'il est temps de décortiquer et de classer les cadres afin de trouver une solution. À mon avis, les trois groupes mentionnés ci-dessus doivent être remplacés, voire traités. Car, juridiquement, le comportement comprend l'action et l'inaction. L'inaction, le manquement à l'accomplissement des tâches et des pouvoirs assignés, équivaut à une incapacité à accomplir le travail confié par l'État et le peuple, entraînant des conséquences telles que la paralysie de l'appareil d'État et des opportunités manquées de développement socio-économique. Même si certaines omissions ont des conséquences, elles doivent être traitées à leur niveau », a souligné M. Van.

Selon la délégation de Ca Mau, si cela se concrétise, cela aura des effets positifs, notamment un remaniement de l'équipe, le remplacement de personnes qualifiées et compétentes aux postes de direction, la gestion et l'exploitation du système, créant ainsi une résonance commune et un bon fonctionnement de l'ensemble. Ce n'est qu'à cette condition que le paysage socio-économique évoluera véritablement positivement.

De plus, le fait de pouvoir le faire avec force est la preuve que la Conclusion n° 14 du Politburo sur la politique d'encouragement et de protection des cadres dynamiques et créatifs pour le bien commun est entrée en vigueur, protégeant ceux qui osent penser, osent agir, osent prendre leurs responsabilités et sont prêts à remplacer ceux qui ne sont pas qualifiés, violent la loi et sont paresseux, conformément à l'esprit du Secrétaire général, qui est de mettre de côté.

Un autre effet est de renforcer la confiance populaire, d'entrer en résonance avec le Parti, l'État et l'ensemble de la société, de créer un mouvement généralisé et de relancer l'économie et la société. Cela ouvrira une nouvelle page du développement du pays.

Pour y parvenir, M. Van a déclaré que la résolution et les directives du Parti suffisaient, mais que le problème résidait dans leur mise en œuvre. Cette mise en œuvre est inhérente à tout système, qui doit disposer d'institutions spécifiques.

Le système du Parti doit avoir des réglementations spécifiques pour traiter les cadres paresseux et protéger les cadres qui osent penser, osent agir et osent assumer la responsabilité du bien commun.

Du côté de l'État, il faut l'institutionnaliser par la loi. L'Assemblée nationale n'a peut-être pas voté de loi, mais une résolution ; le gouvernement peut prendre un décret pour concrétiser l'esprit d'innovation du Parti, créant ainsi un outil juridique solide permettant aux collectivités et aux individus investis d'autorité de réagir immédiatement aux dirigeants, à tous les niveaux, qui hésitent à agir.

Mécanisme de protection des cadres qui osent penser et agir

Parlant davantage du mécanisme visant à protéger les cadres qui osent penser et agir pour le bien commun, M. Van a déclaré que ce mécanisme doit avoir un contenu de base.

Premièrement, nous devons définir ce que signifie oser penser, oser agir et oser assumer la responsabilité du bien commun. Selon M. Van, oser penser signifie penser à des choses auxquelles les autres ne peuvent pas penser ; oser agir signifie oser faire des choses que les autres ne peuvent pas ou n’ont pas faites ; et oser assumer ses responsabilités signifie être prêt à accepter les sanctions légales et la discipline organisationnelle en cas de faute portant atteinte aux intérêts du Parti, de l’État et du peuple.

Cependant, la résolution du Parti contient un « verrou » : le bien commun. Sans cette expression, les cadres qui osent réfléchir n'oseront pas. On peut donc dire que l'objectif est très clair.

Deuxièmement, nous devons clarifier ce que signifie « le bien commun ». Selon M. Van, le bien commun est celui de la nation, du peuple et du Parti. Ce bien commun ne va pas à l'encontre des orientations et politiques fondamentales du Parti, c'est-à-dire du programme politique et des résolutions des congrès du Parti à tous les niveaux.

Si elle diffère des résolutions du Comité exécutif central et des résolutions du Politburo, alors proposez-la à l'autorité compétente pour pilotage.

Pour le bien commun, il ne doit pas être contraire à la Constitution, s'il dépasse le plafond légal ; en cas de dépassement du plafond des Résolutions des organismes compétents, il doit également être soumis à l'Assemblée Nationale pour pilotage.

Dialogue - Les responsables ont peur de faire des erreurs : « Secouez » l'équipe, pour que des personnes dignes puissent s'asseoir à des postes de direction (Image 2). — La situation des fonctionnaires qui ont peur de faire des erreurs et d'être responsables a suscité l'inquiétude au Parlement lors de la séance de discussion socio-économique du 31 mai au 1er juin.

En fait, lorsque nous étions confrontés à la pandémie de Covid-19, l’Assemblée nationale a fait quelque chose de similaire, ce qui a donné naissance à la résolution 30, sans précédent. Et le plus fondamental est de ne pas dépasser le plafond du régime politique, de ne pas changer la nature de la société.

Troisièmement, nous devons voir si le contenu est réalisable ou non, c’est-à-dire quelle est la relation organique entre la situation actuelle et la perspective ?

Quatrièmement, dans le mécanisme de protection des cadres qui osent penser, agir et assumer leurs responsabilités, l'analyse des résultats doit être objective et tenir compte des conditions favorables, des difficultés et des imprévus. Si, dans des conditions favorables, les résultats sont contraires aux attentes, c'est un échec. Le proposant et les organismes d'évaluation doivent alors assumer leurs responsabilités. Ceci doit être fait avec rigueur afin d'éviter tout détournement du mécanisme de protection de ceux qui osent penser et agir.

Enfin, lorsqu'il s'agit de sanctionner des fonctionnaires qui osent réfléchir et agir, la transparence et la clarté sont de mise. S'il est prouvé qu'ils sont corrompus ou ont abusé d'autrui, des mesures disciplinaires doivent être prises immédiatement.

« Et si ceux qui osent agir et assumer leurs responsabilités ont été sanctionnés, mais ne peuvent prouver que leurs avancées en matière de mécanismes et de politiques ont eu une efficacité générale, alors il faut agir rétroactivement. Ce n'est qu'en les protégeant que la société croira et que ceux qui s'apprêtent à agir verront les directives et les politiques en place et auront la confiance nécessaire pour agir », a déclaré M. Van.

« À l'intérieur, les fonctionnaires ont peur de faire des erreurs, à l'extérieur, les gens soupirent d'anxiété. »

Lors du débat qui s'est tenu le matin du 1er juin, le délégué à l'Assemblée nationale Vu Trong Kim (délégation Nam Dinh) a déclaré que le problème était réel. Cependant, les opinions exprimées lors de la réunion étaient insuffisantes ou n'ont pas clairement identifié les causes les plus sensibles.

« À l'intérieur, les responsables ont peur de commettre des erreurs, à l'extérieur, les gens soupirent d'anxiété. Par crainte des erreurs, ils évitent et repoussent les choses. Tout ce qui est favorable, ils le prennent sur eux, et tout ce qui est difficile, ils le reportent sur l'organisation, sur d'autres personnes et sur des personnes extérieures… », a déclaré le délégué.

La délégation de Nam Dinh a indiqué que le secrétaire général Nguyen Phu Trong avait prononcé un discours important clarifiant ces manifestations et en soulignant les causes. De ce fait, plusieurs cadres craignaient que plus la lutte contre la corruption s'intensifiait, plus ils se décourageraient et n'oseraient plus agir. C'était le sujet le plus sensible que les délégués de l'Assemblée nationale n'avaient pas évoqué.

C'est pourquoi M. Vu Trong Kim a suggéré qu'à partir de maintenant, les organismes d'inspection, d'audit et autres organismes compétents en charge des agences et des unités assument conjointement la responsabilité des erreurs de leurs organisations et unités, garantissant ainsi l'équité.

Le délégué a souligné que « trois cartons jaunes additionnés constituent un carton rouge. Si nous continuons à distribuer des cartons rouges de cette manière, ce sera très dangereux . »

Voir aussi :

>>> Situation « chaude » des fonctionnaires craignant de commettre des erreurs, le ministre de l'Intérieur participe à l'explication

>>> La situation des fonctionnaires craignant d'être tenus responsables suscite l'ire de l'Assemblée nationale

Source