Oleh karena itu, HoREA mengusulkan untuk menghapus ketentuan yang mewajibkan lembaga perkreditan mengatur secara khusus “pengendalian penggunaan modal pinjaman untuk tujuan yang tepat” pada Poin c, Klausul 6 dan Poin b, Klausul 9, Pasal 1 Surat Edaran 06.
Sebab, lembaga perkreditan hampir tidak mampu melaksanakan ketentuan tersebut dalam hal pemberian pinjaman untuk membayar setoran modal berdasarkan kontrak setoran modal, kontrak kerja sama penanaman modal, atau kontrak kerja sama usaha dalam rangka pelaksanaan proyek.
Karena pengguna akhir pinjaman adalah investor proyek, bukan nasabah langsung yang meminjam kredit ini.
Bersamaan dengan itu, hapuskan poin c, klausul 6 dan poin b, klausul 9, pasal 1 Surat Edaran 06, yang tidak mengatur bahwa lembaga perkreditan "harus memiliki tindakan untuk memblokir jumlah pencairan pinjaman di lembaga perkreditan pemberi pinjaman" untuk "kasus peminjaman untuk membayar uang guna menjamin pelaksanaan kewajiban" guna memastikan konsistensi dan kesatuan dengan peraturan lainnya.
HoREA mengusulkan penghapusan beberapa peraturan dari Surat Edaran 06. (Foto ilustrasi)
Pada saat yang sama, HoREA meminta Bank Negara untuk mempertimbangkan penghapusan Klausul 8, 9 dan 10, Pasal 8 Surat Edaran No. 39/201 (ditambah dengan Klausul 2, Pasal 1 Surat Edaran 06) karena peraturan ini baru tidak lagi berlaku sejak 1 September menurut Surat Edaran 10/2023.
Baru-baru ini, menanggapi sejumlah regulasi dalam Rancangan Undang-Undang Lembaga Perkreditan, HoREA secara terbuka mengatakan bahwa hampir semua lembaga perkreditan memiliki kegiatan usaha properti karena sudah "diberi lampu hijau" untuk dibolehkan melalui regulasi.
Secara spesifik, menurut Bapak Le Hoang Chau, Ketua HoREA, Pasal 90 Undang-Undang Lembaga Perkreditan Tahun 2010 dan Pasal 98 Rancangan Undang-Undang Lembaga Perkreditan, keduanya menyatakan bahwa "lembaga perkreditan tidak diperbolehkan melakukan kegiatan usaha apa pun selain kegiatan perbankan".
Selain itu, Pasal 132 Undang-Undang Lembaga Perkreditan Tahun 2010 dan Pasal 138 Rancangan Undang-Undang Lembaga Perkreditan, keduanya menyatakan bahwa "lembaga perkreditan dilarang menyelenggarakan usaha di bidang properti".
Namun, ketentuan berikut dalam Pasal 90 Ayat 2 Undang-Undang Lembaga Perkreditan Tahun 2010 dan Pasal 98 Ayat 2 Rancangan Undang-Undang Lembaga Perkreditan mengizinkan lembaga perkreditan untuk melakukan "kegiatan usaha lain yang tercantum dalam Izin yang diberikan kepada lembaga perkreditan oleh Bank Negara" dan ketentuan berikut mengenai kasus "luar biasa" yang mengizinkan "kegiatan usaha properti" dalam Pasal 132 Undang-Undang Lembaga Perkreditan Tahun 2010 dan Pasal 138 Rancangan Undang-Undang Lembaga Perkreditan.
" Peraturan ini telah menyebabkan kenyataan bahwa hampir semua lembaga kredit memiliki "kegiatan bisnis lain", terutama "kegiatan bisnis real estat" karena mereka telah "diberi lampu hijau" untuk melakukannya ," kata Bapak Le Hoang Chau.
Ngoc Vy
[iklan_2]
Sumber
Komentar (0)