Tidak memiliki izin mendirikan bangunan merupakan 'keuntungan' Gamuda Land saat hadir di pengadilan?

[iklan_1]

Tanda tangani kontrak penjualan 3 tahun, pelanggan hanya menerima pokoknya

Bahasa Indonesia: Berdasarkan putusan tingkat pertama No. 309/2022/DS-ST tertanggal 14 November 2022 tentang "Sengketa Kontrak Jual Beli Apartemen" Pengadilan Rakyat Distrik Tan Phu, Tn. NLV - seorang pelanggan yang membeli rumah di proyek Kompleks Apartemen A5 - Diamond Alnata (milik Celadon City - Proyek Kompleks Olahraga dan Perumahan Tan Thang, Distrik Son Ky, Distrik Tan Phu, Kota Ho Chi Minh) menggugat investor, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) karena melanggar ketentuan kontrak.

Lebih tepatnya, setelah penandatanganan kontrak penjualan pada Juni 2019, Tn. V. membayar Gamuda Land 3 kali cicilan dengan total lebih dari 1,7 miliar VND, dan batas waktu serah terima apartemen ditetapkan pada 7 Agustus 2021. Pada cicilan ke-4, Tn. V. telah mempersiapkan keuangannya secara menyeluruh, tetapi belum menerima pemberitahuan pembayaran dari investor. Pelanggan ini secara proaktif mengirimkan dokumen yang meminta Gamuda Land untuk menerbitkan pemberitahuan pembayaran cicilan berikutnya sesuai kesepakatan.

Pada 16 September 2020, Gamuda Land menanggapi secara tertulis, dengan alasan kesulitan keuangan, tidak menerbitkan pemberitahuan pembayaran lebih lanjut, dan meminta penangguhan pembayaran hingga pembangunan lantai 6 selesai. Investor ini juga mengusulkan untuk menegosiasikan penyesuaian waktu serah terima rumah dan menerima diskon, tetapi tidak menyebutkan waktu penyesuaiannya.

Rumah yang belum memiliki IMB bisa menjadi keunggulan Gamuda Land jika bangunannya sudah berbentuk gambar 1 — Proyek Celadon City saat ini tengah menghadapi banyak masalah hukum serta perselisihan dengan pelanggan.

Tidak setuju dengan permintaan di atas, Bapak V. mengirimkan tanggapan tertulis kepada Gamuda Land, yang menyatakan bahwa kesulitan keuangan bukanlah suatu keadaan kahar. Lebih lanjut, keterlambatan serah terima rumah akan memengaruhi akomodasi dan bisnis keluarga Bapak V.

Bapak V. juga menyampaikan bahwa hingga saat serah terima rumah sebagaimana tercantum dalam kontrak, Gamuda Land belum memberikan tanggapan terkait keterlambatan serah terima rumah kepada pelanggan. Pada tanggal 10 Agustus 2021, berdasarkan ketentuan dalam perjanjian jual beli, Bapak V. mengirimkan surat pemberitahuan pemutusan kontrak secara sepihak dan menuntut ganti rugi sesuai kesepakatan akibat keterlambatan Gamuda Land dalam serah terima apartemen. Namun, hingga tanggal 9 November 2021, Gamuda Land hanya mengembalikan uang pokok yang diterima tanpa penalti atas wanprestasi. Meskipun pelanggan telah mengirimkan surat permintaan keterangan, Gamuda Land tidak memberikan tanggapan.

Pada persidangan tingkat pertama, melalui proses persidangan dan penelaahan dokumen perkara, Majelis Hakim Pengadilan Rakyat Distrik Tan Phu memutuskan bahwa Gamuda Land telah menunda serah terima apartemen kepada Tuan V. Perwakilan perusahaan ini mengatakan bahwa pandemi COVID-19 memengaruhi kemajuan konstruksi. Namun, pembatasan perjalanan dan aktivitas publik hanya berlaku untuk sementara waktu di tahun 2021.

Sebelumnya, pada Mei 2020, Gamuda Land telah menerbitkan surat permohonan perpanjangan waktu serah terima rumah hingga Februari 2022, yang membuktikan bahwa progres pembangunan PT. Gamuda mengalami keterlambatan dari yang dijanjikan dalam kontrak, yakni sejak merebaknya wabah virus corona.

Sesuai perjanjian dalam kontrak jual beli apartemen, batas waktu serah terima apartemen adalah Agustus 2021, yang berarti pembangunan harus selesai secara kasar. Oleh karena itu, ketika pandemi merebak, periode pembatasan sosial (dari 31 Mei 2021 hingga 30 September 2021) hanya memengaruhi tingkat penyelesaian proyek.

Rumah yang belum memiliki IMB dapat menjadi keunggulan Gamuda Land saat pembangunannya memasuki tahap kedua. — Banyak warga yang menandatangani kontrak untuk membeli apartemen di perumahan Diamond Alnata telah mengajukan tuntutan hukum terhadap investor untuk menuntut hak mereka.

Pada saat pembacaan putusan, Pengadilan Rakyat Distrik Tan Phu mengabulkan sebagian tuntutan gugatan Tn. NLV, dengan mewajibkan Gamuda Land membayar kepada Tn. V. denda pelanggaran lebih dari 500 juta VND (30% dari total jumlah yang dibayarkan sesuai ketentuan kontrak) dan bunga atas keterlambatan pembayaran pokok.

Namun, perselisihan antara Tuan V. dan Gamuda Land tidak berhenti di situ. Pada awal Januari 2023, Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh membuka sidang banding penuh setelah banding Gamuda Land. Dalam sidang ini, perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menyatakan bahwa keterlambatan Gamuda Land dalam menyerahkan apartemen tersebut terkait dengan keadaan kahar, yaitu pandemi COVID-19.

Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh telah menerima sebagian permohonan banding Tuan V, yang mengharuskan Gamuda Land membayar bunga keterlambatan atas pokok lebih dari 10 juta VND, dan tidak menerima denda sebesar 30% atas pelanggaran kontrak sebagaimana diumumkan oleh pengadilan tingkat pertama.

Permintaan pembatalan akad jual beli karena menjual rumah tanpa izin?

Melalui isi persidangan di atas, beberapa pelanggan yang membeli rumah di proyek Celadon City menggugat investor tersebut, dengan klaim bahwa perwakilan Gamuda Land telah memberikan argumen yang aneh untuk menghindari pembayaran manfaat kepada pelanggan. Artinya, berdasarkan fakta bahwa proyek ini dibangun tanpa izin mendirikan bangunan, mereka meminta pengadilan untuk menyatakan kontrak penjualan tidak sah, sehingga hanya berkewajiban mengembalikan pokok yang telah dibayarkan pelanggan.

Secara khusus, pada persidangan tingkat pertama, perwakilan Gamuda Land meminta majelis hakim untuk menyatakan Perjanjian Jual Beli Apartemen tidak sah. Alasan yang diberikan adalah bahwa pada saat penandatanganan perjanjian, Perusahaan Gamuda belum mendapatkan Izin Mendirikan Bangunan dari instansi yang berwenang. Oleh karena itu, perjanjian jual beli apartemen antara kedua belah pihak tidak sah sejak saat penandatanganan. Penyelesaian akibat dari perjanjian yang tidak sah adalah dengan mengembalikan apa yang telah diterima kepada masing-masing pihak.

Gamuda Land telah mengembalikan uang yang telah dibayarkan kepada Bapak V., yang jumlahnya lebih dari 1,7 miliar VND. Jika Bapak V. menyetujui mediasi, Gamuda Land akan memberikan bantuan sebesar 400 juta VND kepada para pihak untuk mengakhiri sengketa. Jika Bapak V. tidak menyetujui mediasi, Gamuda Company akan mengajukan permohonan kepada Pengadilan Rakyat untuk menyelesaikan sengketa tersebut sesuai dengan ketentuan hukum.

Rumah yang belum memiliki IMB dapat menjadi keunggulan Gamuda Land saat pembangunannya sudah pada tahap ketiga. — Perwakilan Gamuda Land meminta pengadilan tingkat pertama untuk menyatakan kontrak penjualan tidak sah karena tidak ada izin mendirikan bangunan pada saat penandatanganan kontrak.

Terkait pandangan investor ini, Bapak V. menyatakan bahwa ia membeli apartemen tersebut dari Gamuda Land melalui broker perusahaan dan yakin dengan reputasi perusahaan tersebut, sehingga ia tidak meneliti aspek hukumnya dengan cermat. Ketika perusahaan menawarkan apartemen tersebut untuk dijual, perusahaan berkomitmen kepada pelanggan untuk memastikan aspek hukumnya. Alasan yang dikemukakan oleh Perusahaan Gamuda saat menandatangani kontrak dengan Bapak Van dan Ibu Vy bahwa mereka tidak memiliki izin mendirikan bangunan untuk membatalkannya adalah tidak berdasar.

Pada saat konsiliasi, Gamuda Land baru saja memberikan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yang diterbitkan pada Mei 2021 kepada Pengadilan. Hal ini menunjukkan bahwa Tn. V., pembeli apartemen, tidak mungkin mengetahui bahwa Gamuda Land telah menandatangani kontrak dengan pelanggan tanpa IMB. Oleh karena itu, hal tersebut bukan alasan untuk membatalkan kontrak pada saat penandatanganan. Oleh karena itu, Tn. V. tidak menerima konsiliasi tersebut.

Menurut Bapak P.D.T, seorang pelanggan yang membeli apartemen di Kompleks Apartemen A5 dan saat ini sedang mempersiapkan gugatan terhadap Gamuda Land di pengadilan, “Setelah mempelajari isi gugatan Bapak V., permintaan investor untuk membatalkan kontrak karena ditandatangani tanpa izin mendirikan bangunan telah membuat kami kehilangan kepercayaan dan negosiasi ini pasti tidak akan membuahkan hasil. Oleh karena itu, saya akan menunggu putusan pengadilan dalam waktu dekat. Dengan telah ditanganinya pelanggaran Gamuda Land oleh pihak berwenang, keterlambatan serah terima juga telah dipastikan. Gugatan atas hak saya dan beberapa pelanggan lain dalam gugatan mendatang tentu akan sangat berbeda hasilnya. Kami tidak bisa membiarkan mereka menyimpan sejumlah besar uang kami selama bertahun-tahun, hanya untuk menerima kembali jumlah yang sama persis akibat pelanggaran yang dilakukan investor sendiri.”

Komentar (0)