ドンナイ機械工学・灌漑大学の学生たち - 写真：DUY DONG
教育訓練省は最近の国会常任委員会の会議で、職業教育法改正案の新しいポイントの一つとして、高等教育機関は条件を満たせば特定の職業について大学レベルの訓練を提供するために登録できると発表した。
この問題について、多くの職業教育の専門家が意見を述べています。
大学に準学士課程の提供を許可する場合には注意してください。
ドンナイ機械工学・灌漑大学のグエン・ヴァン・チュオン学長は、この新たな提案に若干の懸念を示した。彼によると、現在の2つの教育レベルには、特に教育理念とカリキュラム構造において根本的な違いがあるという。
たとえば、Circular 03/2017によると、大学の研修プログラムでは、研究分野に応じて、理論的な要素は30〜50％のみを占めるべきであり、実践的な研修、インターンシップ、実験は50〜70％が必須であると明確に規定されています。
さらに、2014年の職業教育法では、教師が技術スキルを更新し、実践能力を向上させるために、企業でのインターンシップの時間を割り当てることが義務付けられています。
チュオン氏は、多くの大学が現在、ワークショップ、実践的な設備、実験モデル、インターンシップセンター、実践的な基準を中心とした教員研修、そして学生に継続的な実践経験を提供するためのビジネスネットワークの構築に多額の投資を行っていると付け加えた。
一部の分野では、訓練への投資と実用性のレベルは、職業スキルの訓練の伝統を持たない一部の大学のレベルを上回っています。
そのため、彼は、大学レベルの教育の責任が大学に委ねられると、大学が実務研修、インターンシップ、そしてビジネスコネクションに必要な条件を保証できるかどうかという疑問が生じると懸念している。大学は本当にスキルと専門知識の育成へとシフトしていくのだろうか、それとも、学術的・研究重視のアプローチを維持するのだろうか。
バク・ベト工科大学の学長トラン・マン・タン博士は、一部の大学が大学レベルの教育を提供することを許可するのは、高い専門性を持つ特定の専門分野にのみ適用されるべきだと考えています。
例えば、 スポーツや芸術分野では、短期コースから中級、短大、そして大学レベルまで、継続的な研修パスウェイが整備されています。同様に、教員養成学校も大学への統合の文脈で検討されています。
しかし、タン氏は、特定の専門分野について基準を定める必要性を強調し、無差別な拡大は現実的ではないと主張した。大学があらゆる職業において大学レベルの教育を提供すれば、大学制度は学生募集において大きな圧力にさらされ、大学との競争に苦戦することになるだろう。これは階層構造を崩壊させ、職業教育ネットワークの安定性に影響を与える可能性がある。
明確な「規制」が必要だ。
ホーチミン市立工科大学のグエン・ゴック・ヒエン学長によれば、人材需要の高まりや職業学校の再編といった状況において、大学がこの分野に参入するのは当然のことだ。
労働市場の観点から、ヒエン氏は、社会の需要が特定の分野で大学学位を持つ高度な資格を持つ人材を求めている場合、大学による研修への参加は検討すべき事項であると述べた。重要なのは、需要が現実的であること、専門職が明確に定義されていること、そして研修が労働力構造と重複したり、混乱させたりしないことである。
彼は、国の労働力需要を予測し、社会が真に必要とする分野を特定し、研修枠を合理的に割り当てることの重要性を強調した。こうした指針がなければ、研修プログラムが重複し、異なる教育レベル間のバランスが崩れ、研修機関ネットワークの再編の有効性が低下する可能性がある。
教育訓練省専門教育局前局長のホアン・ゴック・ヴィン博士は、大学レベルの訓練への大学の関与は、地方自治体の人材予測能力と需要能力に大きく左右されると考えています。
再編段階を経て、多くの大学は地元の労働力のニーズに合わせて運営されていますが、実際には、特にデジタル変革、新産業、物流、自動化などの分野で、新しい職業が依然として生まれています。これらの分野では、高度な技術、複雑な機器、または迅速な展開能力が必要になる場合があります。
「地方自治体は、新しい大学を設立する代わりに、十分な資金力のある大学に研修を委託するだけでよい」と彼は述べた。
しかし、ヴィン氏は、この提案は明確なロードマップを策定した上で慎重に実施する必要があり、「申請と助成」の仕組みを避ける必要があると警告した。彼は、一部の大学、特に入学者数に苦戦している私立大学が、この政策に乗じて大量の新プログラムを開設し、学生を「搾取」しようとするリスクを指摘した。
これは簡単に不健全な競争につながり、大学の役割を縮小させ、さらに重要なことに、労働力の訓練の目標を歪める可能性があります。
「最も重要な原則は、研修は実際のニーズに結び付けられ、信頼できる労働力予測に基づき、中央政府、地方自治体、研修機関の間で緊密な連携が保たれるべきであるということだ」と彼は述べた。
他の国の状況はどうですか？
多くの国では、大学が職業訓練や大学レベルの訓練に参加することを認めていますが、これは非常に厳格な管理枠組みの中で行われ、学術訓練と応用訓練の役割が明確に定義されています。
オーストラリアでは、「デュアルセクター教育機関」モデルにより、RMITやスウィンバーン大学など一部の大学では、大学レベルの教育と職業教育訓練（VET）プログラムを同時に提供することが認められています。これらの教育機関は、高等教育質保証機関（TEQSA）とオーストラリア技能質保証機構（ASQA）の監督下にあり、職業訓練の実践的な側面やビジネスとのつながりが大学という枠組みの中で薄められないように配慮されています。
ドイツでは、応用科学大学（Fachhochschule）制度が応用教育の方向に発展してきました。応用教育は大学内で行われる場合もありますが、研究教育からは独立したものです。これらの機関は、理論的な学習と企業における長期の実務研修を組み合わせた「デュアルトレーニング」モデルを強力に運用しており、大学が実施するプログラムでありながら、その専門性を維持するのに役立っています。
出典: https://tuoitre.vn/du-kien-cho-dai-hoc-dao-tao-he-cao-dang-lo-mo-nganh-o-at-thieu-thuc-hanh-20251209102847781.htm
コメント (0)