さらに重要なのは、コミューンレベルの人民評議会の財政的独立性である。
討論会では、多くの国会議員が矛盾を指摘しました。人民評議会は人民の代表機関であるにもかかわらず、特に草の根レベルにおける人民評議会の監督権限が制限されているという矛盾です。フンイエン選挙区のヴー・ホン・ルイエン国会議員とザ・ライ選挙区のシウ・フオン国会議員が、代表団の監督権限を明確に定義する必要があると述べられたことに、私は強く賛同します。なぜなら、人民評議会代表団の監督権限が法的に確立されて初めて、「人民に近い」という精神を、特に二級地方政府を実施する上で確保できるからです。そうでなければ、人民にとって最も効果的で最も近い監督チャネルが空洞化してしまうでしょう。代表のシウ・フオン氏が示唆したように、法案では人民評議会常任委員会の任務の割り当てと人民評議会代表団の監督結果の監視の責任をより明確に定義し、この活動が形式的なものとならないようにすべきだと、 ダナン市ハイヴァン区の有権者ファム・ヴァン・ヒエン氏は語った。
国会議員のヴー・ホン・ルイエン（ フン・イエン）氏がホールで演説する。写真：ホー・ロン
ハティン省バクホンリン区の有権者であるキエウ・クアン・ハ氏は率直にこう述べた。「人民評議会代表団の監督権限の合法化は非常に重要ですが、それ以上に重要なのは、村レベルの人民評議会の財政的独立性です。現在、監督対象機関に監督のための資金を要求しなければならない状況では、客観性を保つことは不可能です。この「ボトルネック」を解消しなければ、監督は効果的に機能しなくなります。したがって、監督活動の保障に関する規定において、資源の義務的提供をより明確に規定し、人民評議会の財政的独立性を確保する必要があります。」
この意見は、草の根レベルのモニタリング活動における最大の「ボトルネック」、すなわち被監督機関自身への財政的依存を指摘しています。そのため、従来の3層制地方自治体モデルのように、コミューンレベルの人民委員会委員長のみが口座名義人となるという規定を維持すべきではないという意見が多く、むしろ、コミューンレベルの人民評議会が独自の口座名義人を持つよう検討・調整する必要があると考えています。これは、活動、特にモニタリング活動における独立性を確保するためです。現在、コミューンレベルの活動範囲と規模は拡大しており、活動内容は以前とは全く異なっているからです。
多くの地方において、電力会社、水道会社、環境衛生機関、地方税務署、人民裁判所、人民検察院といった機関や企業は、直接人民に奉仕しているにもかかわらず、コミューンの管理下にはありません。問題が発生すると、コミューン人民評議会が監督を望みますが、権限がありません。有権者はこう問いかけます。「コミューン人民評議会が監督できないなら、誰が監督するのか？」 だからこそ、有権者は法案草案において監督範囲を「行政区分別」だけでなく、居住地や住民の生活様式別に拡大することを期待しているのです。コミューン人民評議会が地域内のあらゆる機関や組織を監督できるようになれば、新法は真に人民に寄り添い、人々の生活に深く関わるものとなるでしょう。
事後モニタリング - 「完了するための最終ポイント」
監督は「問題の発見」に留まらず、「監督後の変化」に繋がる必要がある。しかし、実際にはそこに大きな「ギャップ」がある。「トゥア・ティエン・フエ代表団のグエン・ティ・スー代表が率直に述べた『現行法では、監督後の勧告実施の責任が規定されておらず、監督が終わってしまったような状況になっている。したがって、監督勧告の実施を確実にするための罰則を法律に明確に規定することが非常に重要であり、これがこの活動の有効性を裏付ける要因となる』と、ゲアン省フングエン村の有権者であるゴ・ドゥック・タイ氏は述べた。
実際、多くのモニタリング結果は行政機関によって「棚上げ」され、報告が遅れたり、形式的な対応しかされなかったり、具体的なフィードバックすら得られなかったりする。有権者は代表者たちの議論に同意し、明確な「事後モニタリング」を行うべき時だと付け加えた。それぞれのモニタリング勧告は「政治命令」であり、責任者、実施期限、そして公開報告書を伴う。国会常任委員会は、モニタリング結果の実施が遅れている、あるいは実施していない機関や地方自治体のリストを定期的に公表することができる。これは「ソフトな制裁」ではあるが、効果的である。透明性を求める圧力は、行政システムを真に動かすことになるだろう。
議論の中で、多くの代表者が重要な点を指摘した。それは、監督対象も監督されなければならないということである。人民評議会とその委員会は、「任務を割り当てて放っておく」ことはできない。それぞれの監督活動の結果は公開され、その有効性は評価され、有権者に対して責任を負わなければならない。人民評議会が自らを省察する勇気を持つことによってのみ、その監督活動は深みを増し、信頼を築くことができるのである。
情報だけでなく変化を監視する
監督は権利であるだけでなく、信頼の尺度でもあります。社会主義法治国家における監督の本質は、「誰が誰を監督するか」ではなく、監督後の目標にあります。監督は、単に検知して記録に残すだけでなく、変化を生み出し、行動を促さなければなりません。
多くの有権者は、監督を四段階の閉サイクルとして捉えるべき時が来たと考えています。すなわち、正しく正確な問題の選択、綿密かつ客観的な監督、明確な結論の導出と責任の割り当て、そして実施結果の監視と促進です。この四段階がすべて完了して初めて、監督は公権力の行動を規制する原動力となるのです。その時、コミューン人民評議会は「民意に耳を傾ける」だけでなく、「政府に行動を促す」ことになり、選出された代表者は、単に反映するだけでなく、変化を生み出す主体となるでしょう。
国会副議長のチャン・クアン・フオン上級中将は、会議の締めくくりにこう述べた。「いかなる意見も受け入れられず、説明もされないことはなかった。」これは国会の決意であるだけでなく、あらゆるレベルの政府が自らを省みるべきことを思い出させるものでもある。監督が議会にとどまらず、あらゆる地域、あらゆる人々の生活に深く浸透するよう促すものだ。監督が真に権力統制能力となり、合法化され、独立した公的なメカニズムによって保証される時、あらゆる監督上の結論は国家から国民への約束となる。そして国民は、約束だけでなく行動によって、真に耳を傾けられ、尊重され、守られていると感じるだろう。
出典: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html
コメント (0)