ラオカイ省人民委員会は、ホアン・トゥ・フォー第1少数民族寄宿小学校で発生した「生徒11人が白米とインスタントラーメン2袋しか食べられなかった」事件に関する公式情報を発表した。
ラオカイ省バクハ地区人民委員会の報告によると、ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿小学校の校長であるトラン・ゴック・ハ氏が辞任届を提出した。
ホアン・トゥ・フォー1半寄宿制少数民族小学校の校長であるトラン・ゴック・ハ氏が辞任届を提出しました。
その食事には脂身が取り除かれた痕跡が見られたが、それは事実だ。
バクハ区人民委員会の報告によると、ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿小学校における給食費の横領疑惑に関する情報は正確である。
検査の結果、学校内で多数の違反が明らかになった。例えば、生徒への給食費超過分の支払記録がないことや、校長が多くの食品の輸出入書類に署名していないことなどが挙げられる。
さらに、現金支出伝票には番号と、校長および受取人の署名が欠けていた。日々の食費購入記録と月間食費購入記録が一致していなかった。
さらに、食品は供給業者から倉庫に配送されたものの、受取人は商品の数量や品質を確認せず、いかなる記録にも署名しなかった。実際の食品の数量と支払金額に差異が生じた。
報告書はまた、保護者が学校給食費の残額を受け取っていないという主張が正当であることを認めている。現在、学校は4年生向けにのみ新しい教科書を購入しており、1年生、2年生、3年生、5年生は古い教科書を使用し、不足分を補うために追加の教科書を購入している。したがって、保護者が月額15万ベトナムドンの学習支援金を受け取っていないという情報も十分に根拠がある。
ホアン・トゥ・フォー1半寄宿制少数民族小学校の校長であるトラン・ゴック・ハ氏は、辞任届の中で、世論の悪化につながった指導力と経営上の不備について、自身の責任を認めた。
区人民委員会はハ氏の辞任届を受理しました。しかしながら、本件は複数の人物が関与する複雑な事案であるため、区は様々な時期に警察に苦情を申し立て、さらなる捜査を依頼しました。
辞職すれば問題は解決するだろうか？
ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿小学校で起きた事件は、世間の大きな注目を集めている。校長が辞任届を提出したが、もし受理された場合、違反行為（もしあれば）に対する懲戒手続きは中止されるのだろうか、といった懸念が表明されている。
ハノイ弁護士会コネクト法律事務所の所長であるグエン・ゴック・フン弁護士によると、辞任は単に依頼人の個人的な希望であり、問題の解決を意味するものではない。
不正行為が確認され、かつその行為が完了している場合、行為の性質、程度、および結果に応じて、管轄当局は当該行為の責任者を追及する手続きを進める。
バクハ区人民委員会からの情報によると、初期調査の結果、ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿小学校は、寄宿学校の給食費および生徒支援金に関して多数の違反行為を犯したことが判明した。これらの違反行為（もしあれば）は重大であるため、警察に事件を引き渡してさらなる捜査を依頼することが適切である。警察は、上記の事件に犯罪者が関与しているかどうかを検討する可能性がある。
この写真は、ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿小学校の寄宿生たちが、白米と一緒にインスタントラーメンを食べている様子を写したものです。
フン弁護士は、 VTVテレビのニュース報道を引用し、11人の生徒の朝食はインスタントラーメン2袋と白米だけだったと指摘した。一方、メニューには生徒一人につきインスタントラーメン1袋と卵1個が割り当てられると記載されていた。
同様に、昼食と夕食のリストには、野菜に加えて豚肉14kgと骨11kgが記載されていた。しかし、学生たちが受け取ったのは刻みハムと野菜スープの少量だけであり、厨房の野菜が腐り始めた時でさえ、学生たちは動員されてそれらを拾い集めた。
さらに、生徒たちは教科書や学用品を購入するための月額15万ベトナムドンの手当を受け取っているにもかかわらず、古い学用品を使わざるを得ない状況にある。学校側は保護者に弁済したと主張しているが、保護者側はそれを否定している。
今学期前期、ホアン・トゥ・フォー1少数民族寄宿制小学校では、174名の寄宿生が支援制度の恩恵を受けていることが分かっています。これには、4ヶ月間の食費として5,000万ベトナムドン以上、そして学用品費として生徒一人当たり月額15万ベトナムドンの手当が含まれています。
「その金額は比較的大きい。警察は、調理担当者、食品供給業者、あるいは請求書や領収書などの証言に基づいて、学校が実際に生徒のためにどれだけの費用を支出したかを判断することができる」と弁護士は分析した。
弁護士のフン氏は、財政支援金が不正流用されたことが判明した場合、横領の兆候が見られると考えている。当局は、横領された金額の総額、受益者、そして事件がどれくらいの期間続いているのかを明らかにする必要がある。
刑法第353条によれば、地位や権限を濫用して、責任範囲にある200万ベトナムドン以上の財産を横領した者は、横領罪で刑事訴訟を起こす十分な根拠となる。
弁護士のフン氏によると、上記の評価は初期情報に基づく仮説に過ぎず、正確な結果は警察の結論を待つ必要があるとのことだ。
ソースリンク
コメント (0)