検察院は8つの主要な問題群に回答した。

[広告1]

ホーチミン市人民検察院（検察院）は4月1日、ヴァンティンファットグループとサイゴン商業銀行（SCB）で発生した違反事件で、弁護士の弁護、被告人チュオン・ミ・ラン氏および被告人85名の追加正当防衛、被害者の権利擁護者、関係者らに応じた。

Vụ án Trương Mỹ Lan: Viện kiểm sát đối đáp 8 nhóm vấn đề chính- Ảnh 1. — 検察官は、権利の弁護と保護の過程で弁護士と被告人から提起された8つのグループの質問に答えることになる。

裁判所で起訴権を有する検察庁の代表は、ファン・チュン・ホアイ弁護士の「訴訟があれば無罪判決もある」という発言に賛同する姿勢を示した。検察庁は起訴に加え、情状酌量の余地を認め、無罪推定を原則として被告人に有利な判決を下すことで無罪判決を下すこともあるからだ。

さらに、検査チームは弁護士からあらゆる意見を聴取し、事件解決の全過程を調査・評価します。これにより、検察院は問題をグループ分けし、弁護士と被告人に対応することになります。

グループは、本件における損害の影響を評価した。弁護士は、検察当局は刑事訴訟において本件の影響に関する鑑定を請求すべきだと述べた。検察院によれば、刑事訴訟法第85条および第88条は、刑事訴訟における鑑定は必須要件ではなく、検察当局は他の措置を講じることができると規定している。本件において、検察院はホアン・クアン・バリュエーション・カンパニーの再鑑定ではなく、事件記録上の証言と証拠に基づいて、損害額を667兆ドン以上と認定した。

Vụ án Trương Mỹ Lan: Viện kiểm sát đối đáp 8 nhóm vấn đề chính- Ảnh 2. — 被告人チュオン・ミ・ラン氏は4週間の裁判を終えてかなり疲れている。

しかし、SCBは損害賠償を確実に回収するためにチュオンミラン氏の担保資産の多くを管理しているため、被告人の利益を保障する原則を守り、各被告人の刑事責任を検討する際には被告人の責任の一部を除外し、担保資産を差し引いた損害総額を検察院が負担することになります。

弁護士の提案については、損害額は未払い債務から各融資の担保価値を差し引いた額で算定されるべきである。検察官は、この方法は通常の信用取引にのみ適用され、紛争が生じた場合に適用されると述べた。しかし、本件における信用取引の本質はSCBの資金を横領することであり、各融資における担保の設定は犯罪を犯すための手段に過ぎない。これらの担保は、チュオン・ミ・ランの指示に従って継続的に引き出したり差し入れたりすることができる。

弁護士の立場からすれば、銀行は被告人に対する利息の支払いを免除すべきである。検察庁によれば、被告人の犯罪行為により、SCBは顧客に支払うべき元本と利息を確保するために、国立銀行（SBV）に対して特別な債務を負った。したがって、被告人に元本と利息の支払いを命じる起訴状は妥当である。

問題提起グループは、被告人チュオン・ミ・ラン氏に対し、「信用業務における貸付規則違反」と「資産横領」の2つの容疑を適用した。弁護士は、チュオン・ミ・ラン氏の10年間（2012年1月1日から2022年10月の起訴まで）の犯罪行為は類似しており、犯行の手口も同一であったにもかかわらず、検察当局がラン氏を2つの容疑で起訴・起訴したことで、被告人の立場が悪化したと述べた。

これに対し、検察院は、被告ラン氏の犯罪行為は本質的にSCBの資金を横領したものであると述べた。刑法第8条は、「犯罪は社会にとって危険な行為である」と規定している。したがって、チュオン・ミ・ラン氏とその共犯者による過去10年間の行為は二段階に分けられる。すなわち、犯罪行為は2018年1月1日以前に発生し、同法第179条の「信用機関の業務における貸付に関する規制違反」という該当規定に基づいて処理された。

また、検察院によると、2018年1月1日から、2015年刑法（2017年に改正および補足）に非国有企業における財産横領の罪が規定され、2018年1月1日0時以降に行われた犯罪行為を指導する規定があるため、2018年1月1日0時以降に発生したランと共犯者の行為は財産横領の罪を犯したことになる。

Vụ án Trương Mỹ Lan: Viện kiểm sát đối đáp 8 nhóm vấn đề chính- Ảnh 3. — 検察官は、チュオン・ミ・ラン氏が財産横領の罪に問われていることを確認した。

チュオン・マイ・ラン氏は、SCBを支配・運営し、資産を横領したことを認めていない。弁護士は、SCBのすべての活動は取締役会によって決定されていたため、チュオン・マイ・ラン氏は資産横領罪の対象ではないと述べた。

これに対して検察院は、SCBの全活動に関する新取締役会の決定は、企業法、信用機関法、裁判における公聴会の文書、証拠、結果に準拠していないと述べた。

検察庁の起訴状は、証拠に基づき、チュオン・マイ・ラン氏がSCBのすべての活動を支配し、管理していたと結論付けた。調査文書は、チュオン・マイ・ラン氏が91.5%を超えるすべての株式を取得し、所有し、支配し、決定権を有していたことを確認した。

同時に、被告タ・チエウ・チュンの証言によれば、チュオン・ミ・ランは、合併時から本件の起訴に至るまで、被告タ・チエウ・チュンが所有し、かつ関連するSCB株式を監視するようタ・チエウ・チュンに指示しており、SCB株式のあらゆる変更はSCBの指示に従わなければならないとしていた。タ・チエウ・チュンの株式購入資金は、チュオン・ミ・ランとヴァン・ティン・ファットから提供された。

タン・ニエンは更新を続けている

[広告2]
ソースリンク