Ministerstwo Edukacji i Szkolenia bezpośrednio zarządza dwoma Uniwersytetami Narodowymi: Innowacje w zarządzaniu

To ważny krok w kierunku poprawy efektywności operacyjnej i zapewnienia spójności krajowego systemu szkolnictwa wyższego. Polityka ta niesie ze sobą wiele korzyści, ale stawia również liczne wyzwania, które należy dokładnie rozpoznać i rozwiązać.

Rozprzestrzenianie modelu lokomotywy na cały system

Zgodnie z Dekretem nr 201/2025/ND-CP regulującym funkcje, zadania i uprawnienia Uniwersytetu Narodowego (Dekret 201), od 1 września 2025 r. Uniwersytet Narodowy jest publiczną uczelnią wyższą zarządzaną przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia , posiadającą osobowość prawną, własny rachunek i posługującą się pieczęcią z Godłem Państwowym. Do zadań Uniwersytetu Narodowego należy kształcenie na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego, prowadzenie wysokiej jakości, wielodyscyplinarnych i wielodyscyplinarnych badań naukowych oraz transfer technologii; posiadanie szeregu wiodących kierunków kształcenia w kraju i wysoka pozycja w rankingach światowych.

Uniwersytet Narodowy w Hanoi uznaje, że Dekret 201 przyznał wysoki stopień autonomii w dziedzinie kształcenia, badań naukowych , struktury organizacyjnej, finansów, współpracy międzynarodowej i rozwoju zasobów ludzkich. Nowoczesny system zarządzania uniwersytetem charakteryzuje się wyraźną decentralizacją i delegacją uprawnień, z odpowiedzialnością...

Docent dr Tran Xuan Nhi – były wiceminister edukacji i szkoleń, powiedział, że oficjalne, bezpośrednie zarządzanie przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia dwoma Uniwersytetami Narodowymi przynosi ogromne korzyści tym jednostkom. W związku z tym wzrośnie autonomia w zakresie szkoleń, badań, struktury organizacyjnej i finansów. W rezultacie pomoże to w odkrywaniu i rozwijaniu talentów oraz ukierunkowaniu rozwoju specjalistycznych programów szkoleniowych, zwłaszcza w dziedzinie nauki i technologii.

Zdaniem dr. Vu Quanga – dyrektora Szkoły Zarządzania Edukacją w Ho Chi Minh City, powyższa zmiana ma pozytywne znaczenie, gdyż przyczynia się do wzmocnienia jedności systemu zarządzania edukacją uniwersytecką, a jednocześnie do stworzenia równego środowiska w zarządzaniu państwem wśród instytucji edukacyjnych.

Podkreślając trzy główne korzyści wynikające z zarządzania dwoma uniwersytetami państwowymi przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, dr Vu Quang przeprowadził analizę: po pierwsze, stwarza to warunki do koncentracji i synchronizacji zarządzania i szkolenia kadry zarządzającej placówkami edukacyjnymi.

Po drugie, należy wzmocnić rolę monitorowania i kontroli jakości, ponieważ Ministerstwo Edukacji i Szkolenia będzie stosować ten sam zestaw kryteriów dla całego systemu, zapewniając przejrzystość i uczciwość, nawet w odniesieniu do jednostek wiodących. Po trzecie, należy promować powiązania i współpracę między Uniwersytetem Narodowym a innymi uczelniami, przyczyniając się do stworzenia silniejszej sieci badawczo-szkoleniowej.

Działalność naukowo-badawcza na Uniwersytecie Narodowym w Hanoi. Zdjęcie: VNU

Pogodzenie scentralizowanego zarządzania i autonomii uniwersytetu

Podzielając ten sam pogląd, dr Le Viet Khuyen – wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych – stwierdził, że bezpośrednie zarządzanie dwoma Uniwersytetami Narodowymi przez Ministerstwo Edukacji i Szkolnictwa jest właściwe zarówno pod względem etycznym, jak i prawnym oraz zgodne z obiektywnymi przepisami. W ten sposób zapewni jedność w kierowaniu i kształtowaniu polityki.

Do tej pory oba uniwersytety narodowe były uważane za „lokomotywy” systemu szkolnictwa wyższego. Podlegając Ministerstwu Edukacji i Szkolenia, uniwersytety te mają bardziej dogodne warunki dostępu do polityk makroekonomicznych, szybkiego wdrażania programów strategicznych, a jednocześnie ścisłej współpracy z jednostkami podległymi Ministerstwu, co przyczynia się do upowszechnienia modelu zarządzania i akademickiego w całym systemie.

Ponadto, bezpośrednie zarządzanie przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oznacza ściślejszy nadzór nad jakością kształcenia, badań, a także wykorzystaniem zasobów finansowych i ludzkich. Jest to ważny warunek, aby oba uniwersytety narodowe mogły nadal promować swoją pionierską rolę, przyczyniając się jednocześnie do standaryzacji i podniesienia rangi wietnamskiego szkolnictwa wyższego na arenie międzynarodowej.

Jednak oprócz korzyści, dr Le Viet Khuyen zauważył, że zmiana modelu zarządzania wiąże się z wieloma wyzwaniami. Po pierwsze, chodzi o znalezienie równowagi między scentralizowanym zarządzaniem a autonomią uniwersytetu – co jest zaletą i cechą charakterystyczną obu uniwersytetów narodowych.

Zbyt biurokratyczny i sztywny mechanizm zarządzania może prowadzić do zahamowania dynamiki i kreatywności tych dwóch jednostek. Po drugie, proces transformacji modelu zarządzania wymaga starannego przygotowania kadrowego, finansowego i koordynacyjnego. Dlatego zapewnienie stabilności działań szkoleniowych i badawczych w początkowej fazie będzie dużym wyzwaniem.

Wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych ma nadzieję, że nie ograniczy się to tylko do zmiany jednostki zarządzającej, ale stanie się prawdziwą siłą napędową poprawy jakości, rozwoju kadry akademickiej i integracji międzynarodowej. „Aby to osiągnąć, potrzebujemy silnej determinacji do innowacji, unikając sytuacji »starego wina w nowych butelkach«” – podkreślił pan Le Viet Khuyen.

Stwierdził, że sukces lub porażka zależą od metody wdrażania, a zwłaszcza od elastyczności zarządzania, determinacji w dążeniu do poprawy jakości i zapewnienia autonomii uniwersytetu. Gdy te dwa czynniki zostaną zharmonizowane, oba uniwersytety narodowe będą nadal umacniać swoją wiodącą rolę, przyczyniając się do silnego rozwoju wietnamskiego szkolnictwa wyższego w erze integracji.

Złota szansa na poprawę jakości zarządzania uniwersytetem

Wskazując na istotne wyzwania, dr Vu Quang powiedział, że kierownictwo Uniwersytetu Narodowego musi proaktywnie opracowywać długoterminowe strategie, podejmować przełomowe decyzje i brać pełną odpowiedzialność za rezultaty. Wymaga to od nich nie tylko dobrych umiejętności w zakresie zarządzania finansami i zasobami ludzkimi, ale także umiejętności zarządzania ryzykiem, komunikacji i reagowania na kryzysy.

„Największym wyzwaniem nie jest zakres władzy, jaką ma Uniwersytet Narodowy, ale zdolność menedżerów do znalezienia równowagi między autonomią a odpowiedzialnością, przekształcając podwójną presję w siłę napędową reform” – podkreślił dr Vu Quang.

Potwierdzając zasadność tego transferu, dr Le Dong Phuong – były dyrektor Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym (Wietnamski Instytut Nauk Edukacyjnych) – przeanalizował: Wcześniej wiele działań Uniwersytetu Narodowego było samodzielnie projektowanych i realizowanych, co utrudniało Ministerstwu Edukacji i Szkolenia zrozumienie tych kwestii i utrudniało koordynację. Teraz skupienie się na jednym źródle pomoże w zarządzaniu państwem w sposób bardziej spójny i przejrzysty, zwłaszcza w kontekście dwóch bardzo dużych Uniwersytetów Narodowych, z których każdy liczy 50 000–70 000 studentów.

Dr Phuong szczerze przyznał jednak, że autonomia zawsze wiąże się z wyzwaniami. Po uzyskaniu większej autonomii i scentralizowanego nadzoru, Uniwersytet Narodowy jest zmuszony znaleźć sposób na zrównoważenie innowacji akademickich ze wspólnymi celami rozwojowymi. „Skupienie ich pod jednym zarządem będzie bardziej jednolite, a rząd będzie mniej zdezorientowany, ponieważ nie będzie musiał bezpośrednio zarządzać dwoma konkretnymi uniwersytetami. Ważne jest jednak, aby specyficzny mechanizm Uniwersytetu Narodowego został zachowany, aby promować jego wiodącą rolę” – powiedział dr Le Dong Phuong.

Dekret 201 wyraźnie przewiduje odrębny mechanizm dla Narodowego Uniwersytetu, uznając go za szczególny model ze statusem prawnym, szacunkami budżetowymi I stopnia, wykorzystaniem pieczęci Godła Narodowego i dużą autonomią w zakresie kształcenia, badań i współpracy międzynarodowej.

Według dr. Vu Quanga, mechanizm ten stanowi zarówno zaletę, jak i wyzwanie. Zaletą jest to, że Uniwersytet Narodowy może przejąć inicjatywę w zakresie polityki testowania, przyciągając zasoby i tworząc efekt uboczny dla całego systemu. Istnieje jednak również ryzyko ograniczenia naturalnej elastyczności, co może prowadzić do trudności w koordynacji, zwiększenia presji na rozliczalność i wpływu na zasoby inwestycyjne.

Z perspektywy menedżerów ds. szkoleń, dr Vu Quang spodziewa się, że innowacja modelu zarządzania Uniwersytetem Narodowym stanie się „złotą” szansą na poprawę jakości zarządzania uniwersytetem. „Nadszedł czas, aby przekształcić zwykłe szkolenie administracyjne w profesjonalne szkolenie przywódcze, przyczyniając się do sukcesu przyszłych innowacji w edukacji uniwersyteckiej” – zapewnił.

Można zauważyć, że mimo iż nadal istnieje wiele obaw, przekazanie dwóch uniwersytetów krajowych pod zarząd Ministerstwa Edukacji i Szkolenia otwiera możliwości utworzenia ujednoliconego i przejrzystego systemu zarządzania uniwersytetem, jednocześnie wystawiając na próbę kompetencje kierownictwa i zespołu zarządzającego w kontekście innowacji i głębokiej integracji.

W kraju działa ponad 240 uniwersytetów, z czego dwa – Uniwersytet Narodowy w Hanoi i Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh – zostały założone przez rząd odpowiednio w 1993 i 1995 roku. Łącznie kształci się na nich około 150 000 studentów.

Te dwa uniwersytety są uważane za wiodące instytucje szkoleniowe i badawcze, stanowiące znaczną część publikacji międzynarodowych i rankingów regionalnych. Według raportu QS Asia 2025, oba uniwersytety znajdują się w pierwszej 300 w Azji. Zgodnie z planem, do 2030 roku Wietnam będzie miał dodatkowe uniwersytety narodowe w Hue i Da Nang.

Source: https://giaoducthoidai.vn/bo-gddt-truc-tiep-quan-ly-hai-dai-hoc-quoc-gia-doi-moi-quan-tri-post747944.html