Usuwanie wąskich gardeł w dwupoziomowym modelu uniwersytetu

Trudno z partnerami zagranicznymi

Zgodnie z raportem oceniającym wpływ ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionej) Ministerstwo Edukacji i Szkolenia uznało, że w odniesieniu do organizacji i zarządzania uczelniami wyższymi obowiązująca ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że jednostki wchodzące w skład uczelni wyższych mają status prawny, co powoduje trudności, komplikacje i ryzyko w organizacji i zarządzaniu uczelniami wyższymi.

Ponadto przepisy dotyczące organizacji uniwersyteckich z uczelniami członkowskimi (model dwupoziomowy) wciąż mają wiele braków, zwłaszcza w zakresie wdrażania mechanizmu autonomii. Dlatego też jednym z elementów znowelizowanej Ustawy o szkolnictwie wyższym jest wzmocnienie autonomii, poprawa zdolności zarządzania uczelniami wyższymi oraz efektywności zarządzania państwem. W ten sposób, w celu rozwiązania problemów związanych z wdrażaniem autonomii uczelni wyższych, efektywność operacyjna modelu dwupoziomowego uniwersytetu (z uczelniami członkowskimi, jednostkami stowarzyszonymi)…

Zgadzając się z oceną Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, że model ten napotyka trudności, prof. dr Vu Hoang Linh – przewodniczący Rady Uniwersytetu Nauk Przyrodniczych (Narodowy Uniwersytet w Hanoi) podzielił się informacją, że dla profesjonalistów największą trudnością w dwustopniowym modelu uniwersytetu nie jest zarządzanie, lecz wyjaśnianie kwestii współpracy z zagranicznymi partnerami.

„Kiedy przedstawiamy się jako uniwersytet, istnieje inny uniwersytet nad nami. Cudzoziemcy nie rozumieją, jak wygląda wietnamskie szkolnictwo wyższe, ale istnieje „uniwersytet w uniwersytecie” – stwierdził prof. dr Vu Hoang Linh i powiedział, że nadszedł czas na przegląd niektórych treści związanych z dwustopniowym modelem uniwersytetu.

Odnosząc się do kwestii Rady Uniwersytetu w instytucjach szkolnictwa wyższego, prof. dr Vu Hoang Linh podkreślił, że jest to odpowiedni model zarządzania w procesie autonomii szkół, ale potrzebne są regulacje, aby działania te stały się bardziej znaczące i wniosły więcej wkładu. Obecnie w wielu instytucjach szkolnictwa wyższego Rada Uniwersytetu nadal działa na poziomie formalnym, nie pełniąc w praktyce funkcji zarządczej.

Studenci Uniwersytetu Transportu (Hanoi). Zdjęcie: NTCC

Gdzie jest problem?

W Wietnamie istnieją obecnie modele uniwersytetów krajowych i regionalnych. Profesor nadzwyczajny dr Bui Xuan Hai, rektor Uniwersytetu Hai Phong, zauważył, że w ostatnich latach wiele wydziałów tych dwóch uniwersytetów przekształciło się w szkoły partnerskie. Istnieją małe szkoły, z ponad 100 wykładowcami i kilkoma tysiącami studentów. „Rozmawiając z zagranicznymi profesorami, często pytają, jak działa nasz dwustopniowy model uniwersytetu?” – powiedział profesor nadzwyczajny dr Bui Xuan Hai.

W kontekście zarządzania państwem, rektor Uniwersytetu w Hajfong stwierdził, że jeśli szkoły członkowskie zostaną uznane za instytucje szkolnictwa wyższego, powinny uzyskać autonomię, podobnie jak inne szkoły niezależne, aby mogły się lepiej rozwijać. Nie możemy klasyfikować wietnamskich instytucji szkolnictwa wyższego jako uniwersytetów państwowych, uniwersytetów regionalnych, uniwersytetów, szkół wyższych i akademii.

„Popieram ideę przekształcenia się w uniwersytet, ale w jego obrębie funkcjonują szkoły (szkoły lub uczelnie), nie może to być «podmiot prawny w podmiocie prawnym»” – wyraził to docent dr Bui Xuan Hai.

Zgodnie z Ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym z 2018 roku, uniwersytet i szkoła wyższa to dwa różne pojęcia. Uniwersytet to instytucja kształcąca wielu kierunków, ale nie wielu dziedzin. Chociaż szkoła wyższa kształci w wielu dziedzinach, każda dziedzina ma wiele kierunków. Zatem uniwersytet będzie obejmował uniwersytety.

Obecnie w kraju działa 10 uniwersytetów, w tym 5 krajowych i regionalnych. Analizując model uniwersytetu w uniwersytecie, dr Le Viet Khuyen – wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych – stwierdził, że wdrażając Rezolucję 4 Komitetu Centralnego (7. kadencja), państwo opowiada się za budową uniwersytetów multidyscyplinarnych.

W latach 1993–1994 powstało pięć uniwersytetów interdyscyplinarnych, w tym Uniwersytet Narodowy w Hanoi, Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh, Uniwersytet Thai Nguyen, Uniwersytet Hue i Uniwersytet w Da Nang, których działanie opierało się na zasadzie łączenia kilku wyspecjalizowanych instytucji szkolnictwa wyższego na tym samym obszarze.

Zgodnie z pierwotną propozycją zawartą w Projekcie planowania sieci instytucji szkolnictwa wyższego, przedłożonym przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia Radzie Ministrów (tj. Rządowi) od 1992 r., wszystkie uniwersytety wielodyscyplinarne muszą być zorganizowane jako ujednolicona jednostka, zwłaszcza w obszarze kształcenia, z 3-poziomowym systemem zarządzania: uniwersytet, kolegium i wydział, tj. na wzór amerykańskich uniwersytetów.

Jednak w trakcie procesu wdrażania dr Le Viet Khuyen zdał sobie sprawę, że z wielu powodów w szkołach członkowskich zasadniczo utrzymywano trójpoziomową strukturę: szkoła – wydział – wydział (styl zarządzania dawnego Związku Radzieckiego). Tymczasem na uniwersytetach wielodyscyplinarnych obowiązuje struktura czteropoziomowa: uniwersytet – szkoła – wydział – wydział.

Aby zachować status niezależnych uniwersytetów, uczelnie członkowskie często stosują model: Uniwersytet – Uniwersytet – Wydział – Katedra, tłumacząc czteropoziomową strukturę na język angielski, co powoduje nieporozumienia wśród zagranicznych kolegów. Uważają oni, że wietnamskie uniwersytety multidyscyplinarne to korporacje uniwersyteckie.

Według dr. Le Viet Khuyena, uniwersytety multidyscyplinarne muszą być zorganizowane jako jednolita jednostka, zwłaszcza w dziedzinie kształcenia, z trójpoziomowym systemem administracyjnym: uniwersytet, kolegium i wydział. Poziom kolegium znajduje się w obrębie uniwersytetu i nie jest uważany za niezależny uniwersytet.

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z 2012 roku określa uniwersytety wielodyscyplinarne mianem dwupoziomowego modelu uniwersytetu (uczelnia w uczelni) lub modelu uczelni macierzystej i uczelni zależnej. W istocie jest to model unii wyspecjalizowanych uczelni z czterema poziomami zarządzania: uczelnia – uczelnia – wydział – katedra.

Wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych powiedział, że konsolidacja szeregu wyspecjalizowanych instytucji szkolnictwa wyższego w uniwersytety ma na celu wzmocnienie potencjału jednostek członkowskich, dzielenie się wiedzą i potencjałem intelektualnym. Jednak nie jest to tak skuteczne, jak oczekiwano. Szkoły członkowskie uniwersytetów multidyscyplinarnych mają dużą autonomię, dzięki czemu działają niemal niezależnie, bez koordynacji między sobą, przede wszystkim w zakresie kształcenia. W związku z tym nie mogą one wykazać się wspólną siłą jako prawdziwie multidyscyplinarne uniwersytety.

Ponadto system dokumentów i regulacji wciąż ma pewne braki: Uniwersytet nie jest postrzegany jako jednolita jednostka, Rada Uniwersytetu nie jest zgodna z duchem autonomii uniwersyteckiej; szkoły członkowskie uznane przez państwo mają status niemal niezależnego uniwersytetu. To w sposób niewidoczny niweczy poziom uniwersytecki, tracąc inherentną, wszechstronną siłę uniwersytetu multidyscyplinarnego.

„W przeszłości wiele szkół członkowskich domagało się niezależności od uniwersytetów regionalnych” – powiedział dr Le Viet Khuyen i wyraził nadzieję, że przy nowelizacji Ustawy o szkolnictwie wyższym Komisja Redakcyjna będzie musiała przezwyciężyć powyższe trudności i niedociągnięcia.

Sala wykładowa na Uniwersytecie Phenikaa (Hanoi). Zdjęcie: NTCC

Od „kontroli” do „tworzenia rozwoju”

Poprawa efektywności zarządzania państwem i stworzenie nowoczesnego systemu zarządzania uniwersytetem to jedne z założeń polityki, o których Ministerstwo Edukacji i Szkolnictwa Wyższego wspomniało w nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Pan Nguyen Tien Thao, Dyrektor Departamentu Szkolnictwa Wyższego, stwierdził, że proponowana polityka ustanawia prawną autonomię dla instytucji szkolnictwa wyższego, dając im wszechstronne uprawnienia decyzyjne w zakresie struktury organizacyjnej, personelu, programu nauczania i finansów, z wyjątkiem przypadków ograniczonych przez prawo.

Jednocześnie polityka ta upraszcza model organizacyjny, eliminuje model „szkół członkowskich” (z wyjątkiem uniwersytetów krajowych i regionalnych) i nie wymaga powoływania Rady Szkoły w jednostkach specjalistycznych, takich jak obronność i bezpieczeństwo.

Ponadto, celem tej polityki jest transformacja modelu zarządzania z „kontroli” na „tworzenie rozwoju”, zgodnie z międzynarodowymi trendami i kontekstem transformacji cyfrowej. Uczelnie będą działać w ramach jednopoziomowego modelu zarządzania, z jasno określonymi obowiązkami, ograniczonym nakładaniem się kompetencji i zwiększoną efektywnością operacyjną. Agencje państwowe przejdą od mikrozarządzania do nadzoru opartego na przepisach i wynikach, zwiększając tym samym transparentność, przejrzystość i rozliczalność.

Zdaniem pana Nguyen Tien Thao jest to ważny krok w kierunku unowocześnienia modelu zarządzania uniwersytetami, promowania rzeczywistej autonomii, zmniejszenia obciążeń procedur administracyjnych, a jednocześnie stworzenia warunków, w których instytucje szkolnictwa wyższego będą mogły rozwijać swoją innowacyjność i elastyczność, aby dostosować się do wymogów szybkiego i zrównoważonego rozwoju w kontekście integracji międzynarodowej.

Podkreślając, że każda jednostka ma swoją własną misję i pozycję, wiceminister edukacji i szkoleń Hoang Minh Son powiedział, że model uniwersytetu dwustopniowego ma wady, które należy usunąć, ale nie chodzi o likwidację uniwersytetów krajowych i regionalnych. Uniwersytety krajowe i regionalne to jednostki zarządzane przez państwo zgodnie z ich misją. Uniwersytety te mają swoje własne misje i pozycje i są kluczowymi instytucjami szkolnictwa wyższego.

„Musimy omówić zarządzanie wewnętrzne i zaproponować, jak udoskonalić ten model, aby zapewnić jego skuteczność i efektywność” – poruszył tę kwestię wiceminister, podkreślając, że ta nowelizacja ustawy jest szansą na wprowadzenie fundamentalnych i kompleksowych zmian w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym. W ten sposób możliwe będzie pokonanie istotnych barier, trudności i przeszkód w procesie wdrażania. W ten sposób należy wykazać się duchem innowacyjności i sprostać wymogom nowej epoki, zgodnie z wytycznymi i polityką Partii i Państwa.

Oczekuje się, że w projekcie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (zmienionej) zostanie zaproponowanych sześć ważnych grup polityk, w tym: poprawa efektywności zarządzania państwem, stworzenie nowoczesnego systemu zarządzania uniwersytetami; unowocześnienie programów i metod kształcenia, stosowanie zaawansowanych technologii i promowanie uczenia się przez całe życie; pozycjonowanie instytucji szkolnictwa wyższego jako ośrodków badań i innowacji związanych ze szkoleniem wysokiej jakości zasobów ludzkich; wzmocnienie mobilizacji zasobów i poprawa efektywności inwestycji w modernizację szkolnictwa wyższego; rozwój zespołu doskonałych wykładowców i naukowców oraz kreatywnego i uczciwego środowiska akademickiego; innowacje w zakresie zapewniania jakości w nowoczesnym i merytorycznym kierunku.

Source: https://giaoducthoidai.vn/go-diem-nghen-mo-hinh-dai-hoc-hai-cap-post739457.html