22 sierpnia 2025 r. Biuro Polityczne wydało rezolucję nr 71-NQ/TW w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń.
Jednym z ważniejszych punktów tej rezolucji jest zasadnicza zmiana w strukturze organizacyjnej publicznych placówek oświatowych , mianowicie: w publicznych placówkach oświatowych nie będzie rad szkolnych (z wyjątkiem szkół publicznych, które podpisały umowy międzynarodowe); wprowadzony zostanie także model, w którym sekretarz partii jest jednocześnie kierownikiem placówki oświatowej.
Natychmiast po jej wydaniu rezolucja stała się przedmiotem dyskusji w publicznym systemie uniwersyteckim, ponieważ w ostatnim czasie toczyły się liczne spory na temat istnienia instytucji Rady Uniwersyteckiej.
Pytanie brzmi: jak możemy jednocześnie zapewnić wszechstronne przywództwo Partii i promować ducha autonomii uniwersytetów? To naprawdę trudny problem dla administratorów, decydentów i specjalistów z dziedziny szkolnictwa wyższego.
Aby lepiej zrozumieć tę kwestię, gazeta Education and Times przeprowadziła wywiad z profesorem nadzwyczajnym Bui Anh Thuy, kierownikiem Wydziału Prawa Uniwersytetu Van Lang.
- Panie Profesorze, jako ekspert w dziedzinie edukacji i prawa, jak Pan ocenia obecny stan funkcjonowania i rolę Rady Szkoły w publicznych szkołach wyższych w ostatnim okresie?
Instytucję Rady Uczelni powołano do życia w 2012 r. wraz z uchwaleniem Ustawy o szkolnictwie wyższym, którą znowelizowano w 2018 r. Od tego czasu Partia, Zgromadzenie Narodowe , Rząd i całe społeczeństwo pokładały duże nadzieje w Radzie Uczelni jako potężnym organie uniwersytetów.
Rada Uniwersytetu pełni następujące funkcje: uchwalanie strategii, planów rozwoju i planów rocznych; wydawanie regulaminów dotyczących organizacji i działalności, regulaminów finansowych i regulaminów dotyczących demokracji oddolnej; podejmowanie decyzji w sprawie kierunku rekrutacji studentów, otwierania nowych kierunków, szkoleń, wspólnych szkoleń, działalności naukowej i technologicznej, współpracy międzynarodowej; zapewnianie jakości szkolnictwa wyższego itp.
Ponadto Rada Szkoły podejmuje decyzje w sprawie struktury organizacyjnej i struktury zatrudnienia; w sprawie rekrutacji, zatrudnienia i zarządzania personelem, wykładowcami, urzędnikami i pracownikami; podejmuje decyzje i przedkłada właściwemu organowi zarządzającemu do podjęcia decyzji w sprawie mianowania, zwalniania i odwoływania dyrektora; mianowania, zwalniania i odwoływania wicedyrektorów na podstawie wniosku dyrektora; podejmuje decyzje w sprawie polityki przyciągania kapitału inwestycyjnego na rozwój; polityki opłat za naukę i wsparcia dla studentów; zatwierdza plan finansowy; zatwierdza sprawozdania finansowe i raporty z rozliczeń budżetowych itp.
Rada szkoły podejmuje decyzje o inwestowaniu i wykorzystaniu wartościowych aktywów…; sprawuje nadzór nad wdrażaniem, przestrzeganiem prawa, stosowaniem demokratycznych regulacji i odpowiedzialnością dyrektora…
Jednakże praktyczne działania Rady Szkoły na przestrzeni ostatnich lat pokazały, że wyniki nie spełniły początkowych oczekiwań.
W wielu instytucjach szkolnictwa wyższego Rada Uczelni istnieje tylko z nazwy, działa formalnie, jest nieskuteczna i nie spełnia w pełni swojej roli zarządczej. Wielu członków Rady zajmuje wiele stanowisk, jest często zajętych i rzadko uczestniczy w posiedzeniach; a jeśli już, to nie wnoszą istotnego wkładu w ważne decyzje uczelni.
Ponadto przepisy dotyczące obowiązków i uprawnień Rady Szkoły w prawie nie są do końca jasne, co prowadzi do rozbieżności w interpretacji i wdrażaniu przepisów w poszczególnych szkołach, a w konsekwencji do nakładania się kompetencji w zarządzaniu. Równoległe funkcjonowanie Komitetu Partyjnego i Rady Szkoły w niektórych sytuacjach prowadziło do konfliktów i nieporozumień, opóźniając proces decyzyjny i wpływając na efektywność zarządzania.
Model rady szkolnej nie sprawdza się w szczególności w przypadku szkół należących do sił zbrojnych, gdyż utrudnia jego wdrożenie i egzekwowanie.
Wymienione powyżej czynniki podkreślają pilną potrzebę wprowadzenia istotnych zmian w roli i pozycji Rady Uczelni na publicznych uniwersytetach, w celu zapewnienia skuteczności, stosowności i spójności zarządzania systemem szkolnictwa wyższego.
- Rezolucja 71/NQ-TW nakreśla zalecenie, aby nie powoływać Rady Uniwersytetu; sekretarz partii pełni również funkcję kierownika uczelni. Jak ocenia Pan wpływ tego zalecenia na realizację autonomii uniwersytetu?
Uchwała nr 71/NQ-TW jasno określiła cele reformy modelu zarządzania na publicznych uniwersytetach.
W związku z tym usprawnienie struktury organizacyjnej i zwiększenie efektywności zarządzania znajdują odzwierciedlenie w następujących kierunkach: Zmniejszenie procedur administracyjnych, wyeliminowanie uciążliwych procesów i przyspieszenie podejmowania decyzji; Koncentracja władzy w jednym organie kierowniczym, a tym samym wzmocnienie osobistej odpowiedzialności szefa; Tworzenie jedności w kierownictwie, minimalizowanie konfliktów i nakładania się działań oraz zapewnienie płynnego i efektywnego działania.
Rezolucja zawiera szczegółowe wytyczne dla całego systemu politycznego, wszystkich szczebli władzy oraz publicznych instytucji szkolnictwa wyższego. Jednak ta istotna zmiana rodzi również wiele kwestii, które wymagają starannego rozważenia, aby zapewnić skuteczne wdrożenie.
Ponieważ Rada Uczelni jest fundamentalną instytucją dla autonomii uniwersytetu, odgrywa ona kluczową rolę w realizacji autonomii i odpowiedzialności uczelni. W praktyce Rada Uczelni nie zawyża struktury organizacyjnej, ponieważ większość jej członków pełni podwójną rolę i nie otrzymuje znaczących stypendiów.
Zniesienie Rady Uniwersytetu, jeśli nie zostanie przeprowadzone w umiejętny sposób, może doprowadzić do ograniczenia autonomii uniwersytetów. Jednocześnie koncentracja władzy w rękach jednego lidera stwarza również zagrożenia dla przejrzystości, nadzoru i skuteczności zarządzania.
Jakie jest zatem rozwiązanie, które pozwoli zachować wszechstronną rolę kierowniczą organizacji partyjnej i jednocześnie zapewni rzeczywiste wzmocnienie pozycji instytucji zarządzających uniwersytetami, panie?
Jak wspomniano, Rada Uniwersytetu jest fundamentem autonomii uniwersytetu. Aby skutecznie wdrożyć Rezolucję 71/NQ-TW, państwo musi niezwłocznie dokonać przeglądu i nowelizacji odpowiednich przepisów, takich jak ustawa oświatowa, ustawa o szkolnictwie wyższym i ustawa o szkolnictwie zawodowym, aby stworzyć solidne ramy prawne dla nowego modelu zarządzania.
Konieczne jest ustanowienie jasnego i skutecznego mechanizmu monitorowania i rozliczania, aby zapewnić odpowiedzialność liderów i przejrzystość działań. Pomimo zmian w modelu, należy nadal zagwarantować rzeczywistą autonomię, ponieważ jest to kluczowy czynnik rozwoju szkolnictwa wyższego.
Autonomia jest istotą współczesnych uniwersytetów, warunkiem koniecznym do wypełniania ich misji edukacji, badań naukowych, innowacji i wspierania rozwoju narodowego. W krajach o rozwiniętych systemach edukacji, takich jak Stany Zjednoczone, kraje europejskie i Australia, Rada Uniwersytecka jest instytucją niezbędną do zapewnienia autonomii akademickiej, unikalnej tożsamości, niezależnej odpowiedzialności i zdolności innowacyjnych.
Wietnam przechodzi proces głębokiej integracji międzynarodowej. Bez odpowiedniego mechanizmu zarządzania, który mógłby go zastąpić, zniesienie Rady Uniwersytetu i powrót do scentralizowanego systemu mogłyby zdusić autonomię i różnorodność – fundamentalne dla roli uniwersytetów w okresie silnej transformacji narodowej w kierunku gospodarki opartej na wiedzy, innowacji i integracji.
Autonomia nie może być w pełni skuteczna bez mechanizmów zarządzania demokratycznego i reprezentatywnego – podobnych do tych, jakie funkcjonują w obecnej radzie szkolnej.
- Serdecznie dziękujemy profesorowi Bui Anh Thuy.
Source: https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html
Komentarz (0)