A distribuição de pontuação não pode ser usada como base para avaliar a qualidade da educação.

PHỔ ĐIỂM - Ảnh 1. — Candidatos ficam estressados durante o exame de formatura do ensino médio - Foto ilustrativa: NAM TRAN

* Consulte rapidamente as notas dos exames de formatura do ensino médio de 2025 AQUI

Em 2025, o exame de conclusão do ensino médio será realizado com uma mudança importante: não usará mais um banco de questões padronizado, mas sim um formato de teste baseado em especialistas.

Esta é uma solução flexível no contexto da transição para o novo programa de educação geral. No entanto, a mudança no método de formulação das questões também levanta um alerta importante: a distribuição de notas e os indicadores estatísticos básicos deste exame não podem ser usados para avaliar a qualidade do ensino ou planejar políticas educacionais.

A distribuição de pontuação não é uma medida da qualidade do teste.

No exame de conclusão do ensino médio de 2025, pela primeira vez, o Ministério da Educação e Treinamento não utilizará um banco de questões padronizado, mas adotará um método de elaboração manual de questões, conduzido por especialistas. Essa mudança não afetará apenas a forma como o exame é elaborado, mas também afetará diretamente a forma como a qualidade das questões e a eficácia do ensino são analisadas e avaliadas.

Imediatamente após o término do exame, a distribuição das notas e os parâmetros estatísticos básicos, como média e mediana, continuam a ser divulgados e se tornam o foco da atenção pública. No entanto, é importante reconhecer claramente que a distribuição das notas é apenas uma ferramenta estatística descritiva, não uma medida direta da dificuldade ou qualidade do exame.

A distribuição da pontuação pode ajudar a identificar algumas características gerais do exame, como se os resultados do teste são distorcidos para a esquerda ou para a direita, concentrados em certos níveis de pontuação ou têm picos incomuns.

No entanto, esses são apenas indicadores indiretos, influenciados por muitos fatores externos ao exame, como o nível acadêmico do candidato, o nível de revisão, a orientação para a preparação do exame e fatores aleatórios durante o teste.

A avaliação da dificuldade, precisão e classificação do teste não pode ser baseada apenas na distribuição de pontuação.

Para se chegar a uma conclusão científica , é necessário analisar cuidadosamente a estrutura da prova, cada questão específica, o nível de atendimento aos requisitos do programa e aplicar índices aprofundados como: Índice de dificuldade: reflete o nível de desafio de cada questão; Índice de discriminação: avalia a capacidade de classificar bons e fracos alunos; Coeficiente de confiabilidade: mede a estabilidade e a consistência de toda a prova.

No contexto da falta de padronização do exame de 2025, usar a distribuição de notas para refletir a qualidade do exame ou para concluir se ele é fácil ou difícil carece de base científica. Em vez disso, a distribuição de notas deste ano deve ser entendida como uma ferramenta estatística que serve principalmente às admissões, e não pode ser usada para fornecer feedback sobre a qualidade do ensino ou o nível de atendimento aos requisitos do novo programa de educação geral.

A distribuição da pontuação só é válida quando o teste atende aos padrões.

Distribuições de pontuação e parâmetros estatísticos como médias, desvios-padrão, taxas de aprovação e distribuições de pontuação são ferramentas importantes na análise de resultados de testes. Em teoria, podem refletir o nível de dificuldade do teste, a capacidade de classificação dos alunos e até mesmo as tendências de ensino ao longo do tempo.

No entanto, o pré-requisito para que esses indicadores sejam valiosos é: o teste deve ser uma ferramenta de medição padronizada. Isso inclui: ter uma matriz de teste e especificações claras; questões testadas quanto à dificuldade e discriminação; ter dados experimentais de testes de teste; ter um processo rigoroso de construção-revisão-aceitação.

Se o teste não for padronizado, por melhor que seja a distribuição das notas, ela não refletirá a verdadeira natureza do teste. Uma distribuição de notas assimétrica à esquerda (muitas notas altas) não significa necessariamente que o teste seja fácil, e uma nota média baixa não significa necessariamente que o aluno seja fraco; tudo depende da confiabilidade do teste.

Os exames são feitos com métodos especializados: flexíveis, mas não substituem a padronização

O uso de métodos especializados para criar questões não é incomum na educação. É frequentemente utilizado quando são necessárias respostas rápidas, quando não há tempo suficiente para construir um banco de questões padrão ou em provas internas. No entanto, esse método carece de objetividade e estabilidade em comparação com um sistema de questões padronizado.

Ao definir perguntas de acordo com especialistas: o nível de dificuldade depende da subjetividade do compilador; as perguntas não foram testadas na prática; não há dados de comparação para ajuste; a distribuição de dificuldade e habilidades é projetada com base na experiência e não em dados.

Como resultado, a distribuição de notas se torna o produto de uma medida não calibrada. Usá-la para tirar conclusões sobre a capacidade do aluno, a qualidade do ensino ou a relevância do programa seria um erro metodológico grave.

Dados não confiáveis, conclusões imprecisas, políticas inadequadas

No contexto da reforma educacional em um estágio crucial, o uso de dados de exames para avaliação, comparação e tomada de decisões é absolutamente necessário. No entanto, o mais perigoso é confiar em dados não confiáveis para formular políticas sistemáticas.

Se usarmos a distribuição de notas dos exames do ensino médio de 2025 — que não se baseia em questões de testes padronizados — para avaliar a qualidade do ensino entre regiões; comparar resultados por grupos de alunos; e analisar a adequação do novo programa educacional, tais análises carecem de base científica, levam facilmente a mal-entendidos sobre a situação atual e introduzem políticas contraproducentes.

Um exame de admissão não pode ser equiparado a um exame de avaliação sistemática.

É importante fazer uma distinção clara: um exame pode ser bom o suficiente para servir como critério de graduação ou admissão, mas não é qualificado para ser uma ferramenta para medir a qualidade do sistema educacional.

O exame de conclusão do ensino médio de 2025, como o primeiro exame do novo programa de educação geral, pode assumir completamente a função de triagem de graduação e ingresso na universidade. No entanto, esperar que a distribuição de notas avalie a qualidade do ensino, a eficácia do programa ou o nível dos alunos em todo o país é irrealista e metodologicamente incorreto.

Testes não padronizados → dados não confiáveis → não podem ser usados como referência para análise educacional ou formulação de políticas.

O sentimento organizacional não deve substituir os princípios científicos.

Na educação, como em qualquer área que utilize dados para a tomada de decisões, o princípio de que "dados confiáveis vêm de ferramentas de medição confiáveis" deve ser rigorosamente respeitado. A expectativa de ter dados não pode ser ignorada a ponto de ignorar a necessidade de padronização nas ferramentas de coleta de dados.

Organizar o exame de formatura do ensino médio de 2025 com perguntas baseadas em especialistas é uma opção organizacional aceitável no nível operacional. No entanto, os resultados deste exame não devem, e não podem, ser usados para fazer avaliações sistemáticas ou recomendações de políticas.

A ciência da medição não permite o uso de uma medida imprecisa como referência. A educação não pode construir políticas com base em dados não confiáveis.

Voltar ao tópico

Dr. Sai Cong Hong

Fonte: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm