A distribuição das pontuações não pode ser usada como base para avaliar a qualidade da educação.

PHỔ ĐIỂM - Ảnh 1. — Estudantes ficam estressados durante o exame de conclusão do ensino médio - Foto ilustrativa: NAM TRAN

* Confira rapidamente suas notas do exame de conclusão do ensino médio de 2025 AQUI

Em 2025, o exame de conclusão do ensino médio será organizado com uma mudança significativa: em vez de usar um banco de questões padronizado, o exame será elaborado utilizando métodos de especialistas.

Esta é uma abordagem flexível no contexto da transição para o novo currículo de educação geral. No entanto, a mudança no formato do exame também levanta um alerta importante: a distribuição das notas e os indicadores estatísticos básicos deste exame não podem ser usados para avaliar a qualidade do ensino ou para formular políticas educacionais.

A distribuição das notas não é uma medida da qualidade do exame.

Para o exame de conclusão do ensino médio de 2025, o Ministério da Educação e Formação não utilizará, pela primeira vez, um banco de questões padronizado, mas sim um método manual de elaboração de questões realizado por especialistas. Essa mudança afetará não apenas a forma como as questões da prova são elaboradas, mas também impactará diretamente a maneira como a qualidade das questões é analisada e avaliada, bem como a eficácia do ensino e da aprendizagem.

Imediatamente após o término do exame, a distribuição das notas e parâmetros estatísticos básicos, como médias e medianas, continuam sendo divulgados e se tornam o foco da atenção pública. No entanto, é importante reconhecer que a distribuição das notas é apenas uma ferramenta estatística descritiva, e não uma medida direta da dificuldade ou da qualidade do exame.

A distribuição das pontuações pode ajudar a identificar algumas características gerais do exame, como se os resultados estão enviesados para a esquerda ou para a direita, quais níveis de pontuação estão mais concentrados ou se existem muitos picos incomuns.

No entanto, esses são apenas indicadores indiretos, influenciados por muitos fatores externos ao próprio exame, como o nível acadêmico dos alunos, seu nível de preparação, sua estratégia de preparação para o exame e até mesmo fatores aleatórios durante a prova.

A avaliação da dificuldade, precisão e poder discriminatório de um exame não pode se basear unicamente na distribuição das pontuações.

Para chegar a uma conclusão científica , é necessário analisar cuidadosamente a estrutura do exame, cada questão específica, a medida em que atende aos resultados de aprendizagem exigidos no currículo e aplicar indicadores aprofundados, tais como: Índice de dificuldade: que reflete o nível de desafio de cada questão; Índice de discriminação: que avalia a capacidade de diferenciar entre alunos com alto e baixo desempenho; Coeficiente de confiabilidade: que mede a estabilidade e a consistência de todo o exame.

Considerando que o formato do exame de 2025 ainda não foi padronizado, usar a distribuição de notas para refletir a qualidade do exame ou para concluir se foi fácil ou difícil carece de fundamento científico. Em vez disso, a distribuição de notas deste ano deve ser entendida principalmente como uma ferramenta estatística para fins de admissão e ainda não pode ser usada para fornecer feedback sobre a qualidade do ensino ou o grau de cumprimento dos novos requisitos curriculares de educação geral.

A distribuição das notas só é válida se o exame atender aos padrões exigidos.

A distribuição das notas e os parâmetros estatísticos, como a média, o desvio padrão, a taxa de aprovação, etc., são ferramentas importantes na análise dos resultados dos exames. Teoricamente, eles podem refletir o nível de dificuldade da prova, a capacidade de diferenciar os alunos e até mesmo as tendências de ensino ao longo do tempo.

No entanto, um pré-requisito para que esses indicadores sejam válidos é que o exame seja uma ferramenta de medição padronizada. Isso inclui: ter uma matriz e especificação de exame claras; questões validadas quanto à dificuldade e discriminação; dados empíricos de exames piloto; e um processo rigoroso de desenvolvimento, revisão e aceitação.

Se as questões da prova não forem padronizadas, mesmo a distribuição de notas mais esteticamente agradável não refletirá com precisão a verdadeira natureza da prova. Uma distribuição de notas assimétrica à esquerda (com muitas notas altas) não significa necessariamente que a prova foi fácil, e uma nota média baixa não significa necessariamente que o aluno seja fraco; tudo depende da confiabilidade das questões da prova.

As questões da prova são elaboradas utilizando métodos especializados: flexíveis, mas não substituem a padronização.

A criação de questões com base na experiência de especialistas não é incomum na educação. É frequentemente aplicada quando se necessita de uma resposta rápida, quando não há tempo suficiente para elaborar um banco de questões padrão ou em exames internos. No entanto, esse método carece de objetividade e consistência em comparação com um sistema de questões padronizado.

Segundo especialistas, na elaboração de questões de exame: o nível de dificuldade depende do julgamento subjetivo de quem elabora a questão; as questões não foram testadas na prática; não existem dados comparativos para ajustes; e a distribuição de dificuldade e habilidades é baseada na experiência, e não em dados.

Consequentemente, a distribuição das pontuações torna-se produto de uma medida não calibrada. Utilizá-la para tirar conclusões sobre a capacidade dos alunos, a qualidade do ensino ou a adequação do currículo seria um grave viés metodológico.

Dados não confiáveis levam a conclusões imprecisas e, portanto, a políticas inadequadas.

No contexto da reforma educacional em um momento crucial, o uso de dados de exames para avaliação, comparação e tomada de decisões é essencial. No entanto, o maior perigo reside em confiar em dados não confiáveis para formular políticas sistêmicas.

Se a distribuição das notas do exame de conclusão do ensino médio de 2025 – que não se baseia em questões de testes padronizados – for usada para avaliar a qualidade do ensino e da aprendizagem entre regiões; para comparar resultados por grupos de alunos; e para analisar a adequação do novo programa educacional, então tais análises carecem de base científica, podendo facilmente levar a mal-entendidos sobre a situação atual e à formulação de políticas contraproducentes.

Um exame de admissão não pode ser equiparado a um exame de avaliação do sistema.

É importante fazer uma distinção clara: um exame pode ser suficiente para fins de graduação ou admissão, mas não é suficiente para ser considerado uma ferramenta para medir a qualidade do sistema educacional.

O exame de conclusão do ensino médio de 2025, como o primeiro exame sob o novo programa de educação geral, é plenamente capaz de cumprir as funções de avaliar a elegibilidade para a formatura e selecionar candidatos para o ingresso na universidade. No entanto, esperar que a distribuição das notas avalie a qualidade do ensino, a eficácia do programa ou o nível acadêmico geral dos alunos em todo o país é irrealista e metodologicamente incorreto.

Questões de exame não padronizadas levam a dados não confiáveis, tornando-as inadequadas como parâmetros para análise educacional ou desenvolvimento de políticas.

O sentimento organizacional não deve ser usado para substituir os princípios científicos.

Na educação, assim como em qualquer área que utilize dados para a tomada de decisões, o princípio de que "dados confiáveis provêm de instrumentos de medição confiáveis" deve ser rigorosamente observado. A expectativa de obter dados confiáveis não pode se sobrepor à necessidade de padronização dos instrumentos de coleta de dados.

Organizar o exame de conclusão do ensino médio de 2025 utilizando questões elaboradas por especialistas é uma opção operacional aceitável. No entanto, os resultados desse exame não devem, e não podem, ser usados para fazer avaliações sistêmicas ou recomendações de políticas públicas.

A ciência da medição não permite o uso de uma medida inequívoca como referência. A educação, em particular, não pode construir políticas com base em dados não confiáveis.