Arranjo universitário: Necessidade de transferir resolutamente as escolas públicas para o Ministério da Educação e Formação

(Dan Tri) - Desde o início dos anos 80 e 90, o Governo começou a ter uma política de reorganização das instituições de ensino superior em direção a uma gestão unificada sob uma única autoridade.

A Resolução 71 do Politburo sobre avanços no desenvolvimento da educação e do treinamento define a tarefa de modernizar e atualizar o ensino superior, criando avanços no desenvolvimento de recursos humanos e talentos altamente qualificados e liderando a pesquisa e a inovação.

Em que organizar, reestruturar e fundir instituições de ensino superior é uma das principais soluções.

Na Conferência de Ensino Superior de 2025, o Ministro da Educação e Treinamento Nguyen Kim Son afirmou que essa grande reestruturação das instituições educacionais é uma ordem.

Esta é a oportunidade, o momento, o momento para o ensino superior fazer um grande avanço. "Se não aproveitarmos a oportunidade, se não aproveitarmos o poder, estaremos em falta", enfatizou o chefe do setor de educação.

Antes da revolução no arranjo e fusão de universidades, o jornal Dan Tri organizou uma série de artigos com o tema: "O grande arranjo das universidades: um ponto de virada estratégico para um desenvolvimento inovador".

A série de artigos é um panorama da orientação de organização, reestruturação e fusão de universidades no Vietnã, na qual especialistas renomados participarão do debate e esclarecimento de oportunidades de desenvolvimento inovadoras para o ensino superior e desafios que precisam ser resolvidos em conjunto para que a revolução do ensino superior possa chegar ao seu destino de acordo com o espírito da Resolução 71.

Inadequações do antigo modelo de gestão que existiu durante décadas

Recentemente, a proposta de transferência de instituições públicas multidisciplinares de ensino superior (exceto escolas policiais e militares) para o Ministério da Educação e Treinamento (MOET) atraiu grande atenção pública. Essa questão também foi levantada há 30-40 anos.

Como o ensino superior vietnamita antes da renovação seguia o antigo modelo soviético, o planejamento das instituições de ensino superior era fortemente influenciado pelo sistema administrativo centralizado, de modo que as escolas eram organizadas para ficarem sob o controle direto de muitos ministérios, filiais e agências diferentes.

Percebendo que o antigo modelo gradualmente revelava muitas deficiências, tornando-se incapaz de cumprir as tarefas de gestão na nova situação, após o país emergir da guerra, desde o início dos anos 80 e 90, o Conselho de Ministros (hoje Governo) iniciou uma política de reorganização das instituições de ensino superior em direção a uma gestão unificada sob um único ponto focal, o Ministério das Universidades e Escolas Secundárias Profissionais (hoje Ministério da Educação e Formação).

Essa política pode ser vista claramente por meio de dois documentos: Resolução nº 73-HDBT, de 22 de abril de 1983, do Governo, sobre o trabalho educacional nos próximos anos, e Decisão nº 255-HDBT, de 31 de agosto de 1991, sobre a organização e o arranjo da rede de escolas no sistema nacional de educação.

Estudantes da Universidade Nacional de Economia (Foto: NEU)

No entanto, essa política não foi implementada com seriedade, e a situação de algumas escolas permanecerem em seus antigos ministérios e filiais é bastante comum. Esse problema também foi mencionado pelo vice-primeiro-ministro Nguyen Khanh na Conferência Nacional de Reitores de Universidades e Faculdades em Hanói, em 1992, da seguinte forma:

Nossa rede de universidades e faculdades tem sido desproporcional há muitos anos. A escala de cada escola é muito pequena, e a maioria delas são escolas unidisciplinares. A organização e a estrutura das universidades e faculdades são fortemente influenciadas pelo sistema administrativo, pela organização e pelo funcionamento das escolas, de acordo com o Ministério, a província e a cidade.

A separação e o isolamento entre escolas dificultam muito o desenvolvimento do potencial da equipe educacional, limitam o desenvolvimento da capacidade das instalações existentes nas escolas e dificultam a comunicação e a conexão entre as escolas.

Todos concordam com a necessidade de reorganizar o sistema de redes universitárias e de faculdades, mas é evidente que pouco foi feito até o momento; o sistema de redes não mudou em comparação com três anos atrás. Isso é uma deficiência do setor de educação e formação e também uma deficiência do Conselho de Ministros.

Por que é tão difícil transferir a gestão? Isso se deve aos hábitos subsidiados e centralizados do período de planejamento central.

Naquela época, cada departamento não apenas gerenciava seu próprio campo especializado, mas também era totalmente responsável pelas atividades relacionadas àquele setor ou campo, como treinamento de recursos humanos, alocação de orçamento, gestão de produção ou até mesmo assistência médica e bem-estar para trabalhadores do setor...

Assim, os ministérios frequentemente possuem seus próprios sistemas de treinamento, com foco no desenvolvimento de habilidades e conhecimentos especializados, de acordo com a orientação do ministério. Após a formatura, os alunos são frequentemente designados ou mobilizados para trabalhar em unidades sob a tutela do ministério ou em áreas sob sua responsabilidade.

Portanto, ao transferir a gestão escolar dos ministérios especializados para o Ministério da Educação e Formação, surgiram dificuldades devido a velhos hábitos e indecisão na implementação de mudanças.

33 anos depois, a reorganização do sistema de rede universitária ainda não foi implementada.

No contexto da implementação drástica da revolução no país para reorganizar e otimizar o aparato, muitas opiniões propuseram a transferência das universidades públicas (exceto os setores de segurança e defesa) para o Ministério da Educação e Treinamento para gestão, a fim de garantir a unidade na gestão estatal.

Para termos uma visão adequada desta nova proposta, é necessário, primeiramente, esclarecer o conteúdo relacionado à questão da gestão das instituições de ensino superior.

Aqui, a gestão inclui a gestão estatal e a gestão direta. A gestão estatal aplica-se a todas as instituições de ensino, públicas e privadas, incluindo tarefas principais como desenvolver e orientar a implementação de estratégias, planos e políticas para o desenvolvimento educacional; regulamentar metas, programas e conteúdos educacionais; estrutura nacional de qualificação; mobilizar, gerir e utilizar recursos para o desenvolvimento da carreira educacional; inspecionar e verificar o cumprimento das leis educacionais...

A Lei da Educação de 2019 estipula que o Governo unifique a gestão estadual da educação.

O Ministério da Educação e Treinamento é responsável perante o Governo pela implementação da gestão estadual da educação pré-escolar, educação geral, educação universitária, educação de nível superior, educação de nível superior e educação continuada.

Outros ministérios, agências e comitês populares em todos os níveis devem realizar a gestão estadual da educação de acordo com a descentralização do Governo, dentro do escopo de suas tarefas e poderes.

Já a gestão direta se aplica apenas às escolas públicas, por meio da agência de gestão direta, que anteriormente chamávamos de órgão gestor. O órgão gestor é responsável pela gestão direta das escolas afiliadas em questões como orientação estratégica para o desenvolvimento, organização, pessoal (como a nomeação de diretores), finanças, investimento em instalações escolares... As sementes que levaram ao mecanismo de "pedir e dar" na gestão também se originam daqui.

Por muito tempo, as instituições de ensino superior em nosso país estiveram dispersas em diferentes ministérios, agências e localidades. A separação entre a gestão estatal da especialização profissional e a gestão de recursos humanos e financeira reduziu a unidade na direção e na gestão de todo o sistema educacional nacional, tornando o aparato de gestão educacional pesado e trabalhoso.

E, como compartilhado, nosso Estado percebeu as deficiências desde o início, mas devido a obstáculos vindos da base, dos ministérios governantes (órgãos de gestão direta), até agora não foi possível implementar uma gestão unificada.

O momento certo para repensar a questão da gestão universitária

Para realizar a transferência de instituições de ensino superior para o Ministério da Educação e Treinamento, precisamos de fortes mudanças institucionais.

A Resolução 18-NQ/TW estabeleceu claramente o seguinte ponto de vista: "Implementar o princípio de que uma agência executa muitas tarefas e que cada tarefa é atribuída a apenas uma agência para presidir e assumir a responsabilidade primária". Assim, apenas o Ministério da Educação e Formação Profissional é responsável pela gestão do sistema educacional em geral. Outros ministérios e setores precisam se concentrar na gestão de suas próprias áreas especializadas, evitando "assumir" tarefas em excesso e levando à sobreposição de gestão entre ministérios e setores.

Essa divisão clara de tarefas também elimina a situação de "passar a responsabilidade" entre ministérios e agências governamentais. Ao renunciarem à função de administrar instituições de ensino superior, esses ministérios e agências governamentais também devem renunciar ao direito de fornecer orçamentos para instituições de ensino superior, bem como à propriedade de terrenos, instalações, etc., dessas instituições. Enquanto outros ministérios e agências governamentais ainda tiverem o direito de fornecer orçamentos para instituições de ensino superior, as instituições governamentais ainda terão um motivo para "se apegar" a eles.

Para que o Ministério da Educação e Formação Profissional unifique seu papel na gestão estatal da educação, a Assembleia Nacional deve primeiro remover as Cláusulas 3 e 4 do Artigo 105 da Lei da Educação de 2019, o que significa remover a função de gestão estatal da educação do Ministério do Trabalho, Inválidos de Guerra e Assuntos Sociais (antigo) e de outros ministérios e agências de nível ministerial. Nesse momento, o Ministério da Educação e Formação Profissional desempenhará verdadeiramente o papel de único representante responsável perante o Governo pela gestão estatal da educação.

Quanto aos Comitês Populares em todos os níveis, eles ainda mantêm a implementação da gestão estatal da educação de acordo com a descentralização do Governo, dentro do escopo de suas tarefas e poderes.

Aqui, é necessário esclarecer a diferença de funções entre ministérios, agências de nível ministerial (central) e Comitês Populares provinciais (locais). Ministérios e agências de nível ministerial são membros do Governo, e no Governo, uma tarefa é atribuída a apenas um ministério — ou seja, cada ministério é responsável por gerir uma área especializada em todo o país.

Já o Comitê Popular Provincial é um órgão administrativo estadual local, atuando como um "governo local". O Comitê Popular exerce a gestão estatal em todas as áreas, como economia, cultura, sociedade, segurança, defesa... na localidade.

Assim, a atribuição da gestão estatal da educação ao Comitê Popular Provincial demonstra a descentralização e a delegação de poder às localidades. Isso também está em consonância com a orientação do Primeiro-Ministro Pham Minh Chinh na reunião do Comitê Nacional para Inovação em Educação e Treinamento, no início de novembro de 2024, que é: "Promover a descentralização e a delegação de poder às localidades e instituições de ensino e treinamento para criar espaço para a criatividade; fortalecer a autonomia das localidades com o espírito de decisão local, ação local e responsabilidade local".

As universidades locais foram criadas para promover maior igualdade no ensino superior, criando condições favoráveis ​​para regiões com diferentes níveis de desenvolvimento socioeconômico, especialmente em localidades com desenvolvimento socioeconômico lento. Este é um modelo muito bom que precisa ser mantido e promovido.

Nesse espírito, a tendência de fundir instituições locais de ensino superior em filiais ou escolas associadas de universidades importantes (sob o Governo Central), como aconteceu recentemente, é completamente contrária às recentes visões orientadoras do Partido e do Estado.

No contexto de uma economia multissetorial, para um desenvolvimento favorável, as escolas locais devem ser organizadas de acordo com o modelo de universidades e faculdades comunitárias que são muito populares no mundo hoje.

O aparato fica sobrecarregado ao concentrar muitas escolas sob a tutela do Ministério da Educação e Formação?

Se a proposta acima for aprovada, o número de instituições de ensino superior sob a gestão do Ministério da Educação e Formação Profissional aumentará significativamente. No entanto, isso não representa um problema tão grave, pois, com a tendência de autonomia universitária, em um futuro próximo o Ministério da Educação e Formação Profissional desempenhará apenas um papel de gestão estatal, por meio da construção de estratégias para o ensino superior, da emissão de políticas e padrões para o ensino superior, do planejamento da alocação orçamentária para as escolas e do monitoramento do cumprimento da lei pelas escolas.

Nesse momento, as instituições de ensino superior serão completamente "libertadas" do mecanismo de governo e receberão total autonomia nos aspectos acadêmicos, organizacionais, de pessoal e financeiros para seu desenvolvimento.

Mecanismo de governança universitária chinesa antes e depois de 1990

Com base nas bases acima mencionadas, recomendo que o Estado implemente soluções de forma sincronizada: acelere o processo de concessão de autonomia às instituições de ensino superior qualificadas; promova a descentralização e a delegação de autoridade às localidades na gestão e no investimento em educação; forme unidades escolares de nível intermediário (como corporações e sistemas escolares) com autonomia suficiente para administrar e apoiar diretamente as escolas que não têm autonomia suficiente; inclua na Lei da Educação a responsabilidade da comunidade social em participar do apoio e contribuir para o funcionamento do sistema educacional; incentive a formação de grupos escolares vinculados na mesma localidade para promover a força combinada.

Se isso for possível, o aparato completo do Ministério da Educação e Treinamento terá apenas Departamentos desempenhando funções de gestão estadual, o que permitirá a otimização máxima do pessoal do Ministério, conforme determinado pelo atual Secretário-Geral.

O importante é transferir firmemente as escolas públicas para o Ministério da Educação e Treinamento. Não há nenhuma outra especialidade além das escolas militares e policiais. Desde que um ministério considere sua área especial e mantenha a universidade, outros ministérios podem fazer o mesmo.

E então o que o vice-primeiro-ministro Nguyen Khanh disse em 1992 se repetirá, que todos concordam, todos veem a necessidade de reorganizar o sistema de rede de universidades e faculdades..., mas até hoje não foi feito muita coisa, o sistema de rede não mudou em comparação a... 30 anos atrás!

Somente quando as escolas públicas estiverem sob uma única unidade de gestão, o Ministério da Educação e Treinamento, o arranjo e a fusão poderão ser realizados com sucesso.

Dr. Le Viet Khuyen

Vice-presidente da Associação de Universidades e Faculdades Vietnamitas,

Ex-Diretor Adjunto do Departamento de Ensino Superior, Ministério da Educação e Formação

Fonte: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm