Arranjo universitário: É necessário transferir resolutamente as escolas públicas para o Ministério da Educação e Formação.

(Dan Tri) - Desde o início dos anos 80 e 90, o Governo começou a adotar uma política de reorganização das instituições de ensino superior, visando uma gestão unificada sob uma única autoridade.

A Resolução 71 do Politburo sobre avanços no desenvolvimento da educação e da formação estabelece a tarefa de modernizar e aprimorar o ensino superior, promovendo avanços no desenvolvimento de recursos humanos e talentos altamente qualificados e liderando a pesquisa e a inovação.

Nesse contexto, o rearranjo, a reestruturação e a fusão de instituições de ensino superior são algumas das principais soluções.

Na Conferência de Ensino Superior de 2025, o Ministro da Educação e Formação, Nguyen Kim Son, afirmou que esta grande reestruturação das instituições de ensino é uma ordem.

Esta é a oportunidade, a hora, o momento para o ensino superior dar um salto qualitativo. "Se não aproveitarmos a oportunidade, se não tomarmos o poder, significa que a culpa é nossa", enfatizou o chefe do setor de educação.

Antes da revolução na organização e fusão das universidades, o jornal Dan Tri publicou uma série de artigos com o tema: "A grande reorganização das universidades: um ponto de virada estratégico para um desenvolvimento inovador".

A série de artigos oferece um panorama da orientação para a organização, reestruturação e fusão de universidades no Vietnã, na qual especialistas renomados participarão de debates e esclarecimentos sobre oportunidades de desenvolvimento inovadoras para o ensino superior e desafios que precisam ser resolvidos em conjunto para que a revolução do ensino superior alcance seu objetivo, em consonância com o espírito da Resolução 71.

Inadequações do antigo modelo de gestão que existe há décadas

Recentemente, a proposta de transferir as instituições públicas de ensino superior multidisciplinares (com exceção das escolas policiais e militares) para o Ministério da Educação e Formação (MOET) tem atraído grande atenção pública. Essa questão também foi levantada há 30 ou 40 anos.

Como o ensino superior vietnamita antes da renovação seguia o antigo modelo soviético, o planejamento das instituições de ensino superior era fortemente influenciado pelo sistema administrativo centralizado, de modo que as escolas eram organizadas para ficarem sob o controle direto de muitos ministérios, departamentos e agências diferentes.

Ao perceber que o modelo antigo revelava gradualmente muitas deficiências, tornando-se incapaz de atender às demandas de gestão na nova conjuntura pós-guerra do país, o Conselho de Ministros (atual Governo) iniciou, no início das décadas de 80 e 90, uma política de reorganização das instituições de ensino superior, visando uma gestão unificada sob um ponto focal: o Ministério das Universidades e do Ensino Profissionalizante (atual Ministério da Educação e Formação).

Essa política pode ser claramente observada em dois documentos: a Resolução nº 73-HDBT, de 22 de abril de 1983, do Governo, sobre o trabalho educacional nos próximos anos, e a Decisão nº 255-HDBT, de 31 de agosto de 1991, sobre a organização e o planejamento da rede de escolas no sistema nacional de educação.

Estudantes da Universidade Nacional de Economia (Foto: NEU)

Contudo, essa política não tem sido implementada de forma séria, e a situação de algumas escolas permanecerem em seus antigos ministérios e filiais é bastante comum. Esse problema também foi mencionado pelo vice-primeiro-ministro Nguyen Khanh na Conferência Nacional de Reitores de Universidades e Faculdades em Hanói, em 1992, da seguinte forma:

"Nossa rede de universidades e faculdades tem sido inadequada por muitos anos. O tamanho de cada instituição é muito pequeno, a maioria delas são escolas de disciplina única. A organização e a construção de universidades e faculdades são fortemente influenciadas pelo sistema administrativo, pela organização e pelo funcionamento das escolas de acordo com o Ministério, a província e a cidade."

A separação e o isolamento entre as escolas dificultam muito o desenvolvimento do potencial do corpo docente, limitam o aproveitamento da capacidade das instalações escolares existentes e dificultam a comunicação e a conexão entre as escolas.

Todos concordam com a necessidade de reorganizar o sistema de redes universitárias e de ensino superior, mas é evidente que pouco foi feito até o momento, e o sistema de redes não mudou em comparação com três anos atrás. Essa é uma deficiência do setor de educação e formação, bem como uma deficiência do Conselho de Ministros.

Por que é tão difícil transferir a gestão? Isso se deve aos hábitos subsidiados e centralizados do período de planejamento central.

Naquela época, cada departamento não só administrava sua própria área de especialização, como também era totalmente responsável por atividades relacionadas a esse setor ou área, como treinamento de recursos humanos, alocação de orçamento, gestão da produção ou até mesmo assistência médica e bem-estar para os trabalhadores do setor...

Assim, os ministérios geralmente possuem seus próprios sistemas de treinamento, focados na capacitação em habilidades e conhecimentos especializados, de acordo com a área de atuação do ministério. Após a formatura, os estudantes são frequentemente designados ou mobilizados para trabalhar em unidades subordinadas ao ministério ou nas áreas por ele gerenciadas.

Portanto, ao transferir a gestão escolar de ministérios especializados para o Ministério da Educação e Formação, surgiram dificuldades devido a velhos hábitos e à indecisão na implementação das mudanças.

33 anos depois, a reorganização do sistema de rede da universidade ainda não foi implementada.

No contexto da drástica implementação da revolução no país para reorganizar e racionalizar o aparato, muitas opiniões propuseram a transferência das universidades públicas (exceto as dos setores de segurança e defesa) para o Ministério da Educação e Formação, a fim de garantir a unidade na gestão estatal.

Para ter uma visão adequada desta nova proposta, é necessário primeiro esclarecer o conteúdo relacionado à questão da gestão das instituições de ensino superior.

Aqui, gestão inclui gestão estatal e gestão direta. A gestão estatal aplica-se a todas as instituições de ensino, públicas e privadas, incluindo tarefas principais como desenvolver e dirigir a implementação de estratégias, planos e políticas para o desenvolvimento educacional; regulamentar objetivos, programas e conteúdos educacionais; o quadro nacional de qualificações; mobilizar, gerir e utilizar recursos para o desenvolvimento da carreira educacional; inspecionar e verificar o cumprimento das leis educacionais...

A Lei de Educação de 2019 estipula que o Governo unifique a gestão estatal da educação.

O Ministério da Educação e Formação é responsável perante o Governo pela implementação da gestão estatal da educação pré-escolar, do ensino básico, do ensino superior, do ensino técnico e da educação continuada.

Os demais ministérios, departamentos e Comitês Populares em todos os níveis exercerão a gestão estatal da educação de acordo com a descentralização do Governo, dentro do escopo de suas atribuições e competências.

Entretanto, a gestão direta aplica-se apenas às escolas públicas, através da agência de gestão direta, que anteriormente denominávamos órgão diretivo. O órgão diretivo é responsável pela gestão direta das escolas afiliadas em questões como orientação estratégica de desenvolvimento, organização, pessoal (como a nomeação de diretores), finanças, investimento em instalações escolares... As sementes que levaram ao mecanismo de "pedir e dar" na gestão também têm origem aqui.

Durante muito tempo, as instituições de ensino superior em nosso país estiveram dispersas em diferentes ministérios, departamentos e localidades. A separação da gestão estatal de assuntos profissionais da gestão de recursos humanos e financeira reduziu a unidade de direção e gestão de todo o sistema nacional de educação e tornou o aparato de gestão educacional complexo e pesado.

E, como já foi dito, nosso Estado percebeu as deficiências desde o início, mas devido a obstáculos que surgiram na base, nos ministérios governamentais (órgãos de gestão direta), até agora não foi possível implementar uma gestão unificada.

Chegou a hora de reconsiderar a questão da gestão universitária.

Para efetivar a transferência das instituições de ensino superior para o Ministério da Educação e Formação, precisamos de mudanças institucionais profundas.

A Resolução 18-NQ/TW declarou claramente o ponto de vista: "Implementar o princípio de que uma agência desempenha várias funções e que cada função é atribuída a apenas uma agência, que deve presidir e assumir a responsabilidade principal." Assim, somente o Ministério da Educação e Formação é responsável pela gestão do sistema educacional em geral. Os demais ministérios e setores devem concentrar-se na gestão de suas respectivas áreas de especialização, evitando assumir muitas funções e, consequentemente, a sobreposição de responsabilidades entre ministérios e setores.

Essa clara divisão de tarefas também elimina a situação de "empurrar a responsabilidade" entre ministérios e órgãos. Uma vez que abdiquem da função de gerir instituições de ensino superior, esses ministérios e órgãos também devem abrir mão do direito de destinar verbas para essas instituições, bem como da propriedade de terrenos, instalações etc. dessas escolas. Enquanto outros ministérios e órgãos ainda tiverem o direito de destinar verbas para instituições de ensino superior, estas ainda terão motivos para se manterem vinculadas a eles.

Para que o Ministério da Educação e Formação unifique seu papel na gestão estatal da educação, a Assembleia Nacional deve primeiro revogar os incisos 3 e 4 do artigo 105 da Lei de Educação de 2019, o que significa retirar a responsabilidade pela gestão estatal da educação do Ministério do Trabalho, dos Inválidos de Guerra e dos Assuntos Sociais (antigo) e de outros ministérios e órgãos de nível ministerial. Somente então o Ministério da Educação e Formação passará a exercer, de fato, o papel de único representante responsável perante o Governo pela gestão estatal da educação.

Quanto aos Comitês Populares em todos os níveis, eles ainda mantêm a implementação da gestão estatal da educação de acordo com a descentralização do Governo, dentro do escopo de suas atribuições e poderes.

Aqui, é necessário esclarecer a diferença de funções entre ministérios, órgãos de nível ministerial (centrais) e Comitês Populares provinciais (locais). Ministérios e órgãos de nível ministerial são membros do Governo, e no Governo, uma tarefa é atribuída a apenas um ministério – ou seja, cada ministério é responsável pela gestão de uma área especializada em âmbito nacional.

Enquanto isso, o Comitê Popular Provincial é uma agência administrativa estatal local, atuando como um "governo local". O Comitê Popular exerce a gestão estatal em todas as áreas, como economia, cultura, sociedade, segurança, defesa... na localidade.

Assim, a atribuição da gestão estatal da educação ao Comitê Popular Provincial demonstra a descentralização e a delegação de poder às localidades. Isso também está em consonância com a orientação do Primeiro-Ministro Pham Minh Chinh na reunião do Comitê Nacional para Inovação em Educação e Formação, no início de novembro de 2024, que é: "Promover a descentralização e a delegação de poder às localidades e às instituições de ensino e formação para criar espaço para a criatividade; fortalecer a autonomia das localidades com o espírito de decisão local, ação local e responsabilidade local".

As universidades locais foram criadas para promover maior igualdade no ensino superior, gerando condições favoráveis ​​para regiões com diferentes níveis de desenvolvimento socioeconômico, especialmente em localidades com desenvolvimento socioeconômico lento. Este é um excelente modelo que precisa ser mantido e promovido.

Nesse espírito, a tendência de fusão de instituições locais de ensino superior em filiais ou faculdades de universidades importantes (sob a jurisdição do Governo Central), como tem ocorrido recentemente, é completamente contrária às diretrizes recentes do Partido e do Estado.

No contexto de uma economia multissetorial, para um desenvolvimento favorável, as escolas locais devem ser organizadas segundo o modelo das universidades e faculdades comunitárias que são muito populares no mundo atual.

Será que o sistema fica sobrecarregado quando se concentra um número excessivo de escolas sob a responsabilidade do Ministério da Educação e Formação?

Caso a proposta acima seja aprovada, o número de instituições de ensino superior geridas pelo Ministério da Educação e Formação aumentará significativamente. Contudo, este não é um problema muito complexo, pois, com a tendência de autonomia universitária, num futuro próximo o Ministério da Educação e Formação desempenhará apenas um papel de gestão estatal, através da elaboração de estratégias para o ensino superior, da emissão de políticas e normas para o ensino superior, do planeamento da alocação orçamental às instituições e da monitorização do cumprimento da lei por parte das instituições.

Nesse momento, as instituições de ensino superior serão completamente "liberadas" do mecanismo de governança e receberão plena autonomia nos aspectos acadêmicos, organizacionais, de pessoal e financeiros para seu desenvolvimento.

Mecanismo de governança universitária na China antes e depois de 1990

Com base no exposto, recomendo que o Estado implemente soluções de forma simultânea: acelerar o processo de concessão de autonomia a instituições de ensino superior qualificadas; promover a descentralização e a delegação de autoridade às localidades na gestão e no investimento em educação; formar unidades escolares de nível intermediário (como corporações e sistemas escolares) com autonomia suficiente para gerir e apoiar diretamente as escolas que não possuem autonomia suficiente; incluir na Lei da Educação a responsabilidade da comunidade social em participar no apoio e na contribuição para o funcionamento do sistema educativo; incentivar a formação de agrupamentos escolares interligados na mesma localidade para promover uma força conjunta.

Caso isso seja possível, a estrutura completa do Ministério da Educação e Formação contará apenas com Departamentos que desempenham funções de gestão estatal, o que permitirá a máxima otimização do quadro de funcionários do Ministério, conforme diretrizes do atual Secretário-Geral.

O importante é transferir definitivamente as escolas públicas para o Ministério da Educação e Formação, não havendo outras particularidades além das escolas militares e policiais. Enquanto um ministério considerar a sua área como especial e mantiver a universidade, outros ministérios podem fazer o mesmo.

E então, o que o vice-primeiro-ministro Nguyen Khanh disse em 1992 se repetirá: todos concordam, todos veem a necessidade de reorganizar o sistema de redes das universidades e faculdades... mas até hoje pouco foi feito, o sistema de redes não mudou em comparação com... 30 anos atrás!

Somente quando as escolas públicas estiverem sob uma única unidade de gestão, o Ministério da Educação e Formação, é que o processo de reorganização e fusão poderá ser realizado com sucesso.

Dr. Le Viet Khuyen

Vice-presidente da Associação de Universidades e Faculdades Vietnamitas,

Ex-Diretor Adjunto do Departamento de Ensino Superior, Ministério da Educação e Formação

Fonte: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm