Imposto sobre a transmissão de imóveis: Especialistas recomendam taxar em 20% a diferença entre o preço de compra e o de venda.

ANTD.VN - Especialistas recomendam a aplicação de um imposto de 20% sobre a diferença entre o preço de compra e o preço de venda de imóveis, em vez dos atuais 2% sobre o valor de transferência.

A diferença entre o preço de compra e o preço de venda deve ser tributada?

De acordo com muitos especialistas, a renda proveniente da transferência de imóveis é atualmente uma das fontes importantes de receita no sistema de imposto de renda de pessoa física, mas o processo de tributação ainda apresenta muitas limitações e deficiências.

O professor associado Phan Huu Nghi, vice-diretor do Instituto de Bancos e Finanças da Universidade Nacional de Economia , afirmou que atualmente o imposto de renda sobre rendimentos provenientes de transferências de imóveis é aplicado por meio de dois métodos.

Em primeiro lugar, há um imposto de 2% sobre o valor da transação, independentemente de haver lucro ou prejuízo. Em segundo lugar, há um imposto de 20% sobre a diferença entre os preços de compra e venda.

Segundo o especialista, embora o imposto de 2% sobre o valor da transação seja simples e fácil de cobrar, ele cria uma grande brecha na declaração de preços. Os vendedores frequentemente declaram um preço de transferência inferior ao valor real para reduzir o imposto a pagar. Isso não só causa perdas de receita para o orçamento do Estado, como também torna o mercado imobiliário menos transparente.

Por outro lado, o imposto de 20% sobre a diferença entre o preço de compra e o preço de venda apresenta vantagens por refletir com precisão a renda real. No entanto, esse método enfrenta dificuldades para determinar com exatidão o preço de compra, especialmente em transações imobiliárias realizadas há muitos anos, quando não existia um mecanismo transparente para a gestão dos preços de compra e venda como existe hoje.

Especialistas acreditam que o atual sistema de imposto sobre a transmissão de bens imóveis é inadequado.

O professor associado Phan Huu Nghi argumenta que, para garantir a equidade e limitar a evasão fiscal, um imposto de 20% deveria ser aplicado à diferença entre os preços de compra e venda, semelhante ao imposto de renda corporativo.

Atualmente, as autoridades fiscais e o Ministério da Agricultura e do Meio Ambiente possuem informações completas sobre os preços de compra e venda para o cálculo de impostos. Portanto, o controle dos preços de transferência é perfeitamente possível através da comparação com dados reais.

"Quando os compradores concordam em declarar um preço mais baixo para evitar impostos, no momento da revenda, eles enfrentarão dificuldades para registrar um preço de compra inferior ao preço de mercado. Isso pode levar a impostos mais altos a pagar na transação de revenda subsequente, quando o comprador não concordar com a transação de dois preços (ou seja, declarar um preço mais baixo)", analisou ele.

Segundo o especialista, o imposto de 20% sobre a diferença entre o preço de compra e o de venda também deveria ser acompanhado de penalidades rigorosas para a declaração incorreta de preços. Isso tornaria as transações imobiliárias mais transparentes, reduziria a prática de "dois preços" (preço real e preço declarado) e ajudaria o governo a arrecadar impostos de forma mais justa. A manipulação de preços de mercado por meio de corretores e transações circulares seria minimizada.

“Um dos impactos significativos da aplicação de um imposto de 20% sobre os lucros reais é ajudar a conter a prática de inflacionar os preços dos imóveis. Se a política tributária sobre o valor agregado for aplicada rigorosamente, as empresas imobiliárias também terão que ser mais cautelosas ao definir os preços de venda, ajudando assim o mercado a operar de forma mais transparente e realista”, afirmou o Professor Associado Phan Huu Nghi.

Da mesma forma, o Dr. Nguyen Ngoc Tu, professor da Universidade de Negócios e Tecnologia de Hanói , argumenta que calcular um imposto de 2% sobre o preço de venda leva facilmente à sobretributação e é inconsistente com a natureza do imposto de renda pessoal, que incide apenas sobre a renda, ou seja, a receita menos as despesas, do contribuinte.

Proposta para instituir um imposto anual sobre o valor dos imóveis.

Segundo o especialista Nguyen Tri Hieu, diretor do Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento dos Mercados Financeiros e Imobiliários Globais, no Vietnã, os impostos sobre imóveis atualmente incluem apenas taxas como o imposto sobre o uso de terras não agrícolas, o imposto de renda sobre a transferência de imóveis e as taxas de registro.

Entretanto, países desenvolvidos como os EUA, Canadá, Japão e Coreia do Sul aplicam impostos anuais sobre o valor dos imóveis para garantir a equidade na distribuição de riqueza e criar uma fonte sustentável de receita para o orçamento do Estado.

Segundo o especialista, a falha na implementação eficaz do imposto sobre a propriedade no Vietnã levou a diversas consequências notáveis.

Em primeiro lugar, a especulação e o acúmulo de imóveis estão aumentando. Sem a pressão tributária, muitos indivíduos e organizações tendem a investir em imóveis para posse a longo prazo, em vez de para uso ou revenda. Isso contribui para uma diminuição na oferta de moradias que realmente atendam às necessidades habitacionais, levando a preços imobiliários mais altos.

Em segundo lugar, o orçamento do Estado perde uma fonte crucial de receita. Quando os imóveis não são tributados regularmente, o Estado perde uma fonte de renda estável e de longo prazo, ao mesmo tempo que depende fortemente do imposto de renda corporativo e do imposto sobre valor agregado (IVA). Isso impede que o sistema tributário regule a economia de forma eficaz.

O Dr. Nguyen Tri Hieu acredita que o imposto sobre a propriedade imobiliária é uma ferramenta eficaz para controlar a especulação, criar uma fonte estável de receita para o orçamento e direcionar o fluxo de capital para atividades econômicas, em vez de para a acumulação de ativos. No entanto, sua implementação requer uma análise cuidadosa para garantir que esteja em consonância com a realidade do mercado e as condições socioeconômicas em cada momento.

Tributar ativos não apenas levanta a questão da justiça no sistema tributário, mas também exige um roteiro razoável para evitar consequências indesejadas, especialmente em um mercado que precisa de estabilidade.

Fonte: https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd