Прокуратура: недостаточно условий для освобождения от уголовной ответственности «босса» Сюэня Вьет Ойла

Во второй половине дня 26 ноября продолжилось судебное разбирательство по делу подсудимой Май Тхи Хонг Хань, директора компании Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), а также 14 других подсудимых, с заслушиванием опровержений представителя прокуратуры.

На судебном заседании представитель прокуратуры признал, что адвокаты и подсудимые предоставили дополнительные документы, доказательства и смягчающие обстоятельства, и попросил коллегию судей учесть их при вынесении приговора. Однако все подсудимые по делу о взяточничестве утверждали, что получение денег и подарков от подсудимой Май Тхи Хонг Хань было добровольным, без каких-либо просьб или принуждения, с целью оформления документов или выполнения просьб Хань.

В ответ представитель прокуратуры подтвердил, что действия ответчика Хань, выразившиеся в передаче денег, имели явную цель. Ответчики злоупотребили своей властью и положением, получив деньги и материальные блага от г-жи Хань, тем самым совершив противоправные действия и способствуя ее действиям.

« Действия обвиняемых представляют собой преступление, квалифицируемое как получение взятки в соответствии со статьей 354 Уголовного кодекса», — подчеркнул прокурор.

Подсудимая Май Тхи Хонг Хань на судебном заседании.

Адвокат защиты подсудимой Май Тхи Хонг Хань ходатайствовал об освобождении её от уголовного преследования по обвинению в даче взяток. По словам адвоката, после предъявления ей обвинения в нарушении правил управления и использования государственных активов, повлекшем убытки и растрату, подсудимая Хань добровольно призналась в получении взяток от других обвиняемых. В связи с этим адвокат просил суд рассмотреть вопрос об освобождении г-жи Хань от уголовной ответственности.

Однако прокуратура отклонила эту точку зрения. По данным прокуратуры, дело было возбуждено на основании жалобы нескольких сотрудников нефтяной компании «Сюен Вьет». После проверки Управление по расследованию преступлений Министерства общественной безопасности возбудило дело против обвиняемой Хань. Во время задержания обвиняемая призналась в действиях других обвиняемых.

«Если бы ее не арестовали, Хань не призналась бы добровольно. В ходе обыска следственные органы собрали множество документов, доказывающих факт подкупа обвиняемой», — заявил представитель прокуратуры.

Согласно материалам дела, в период с 2016 по 2022 год обвиняемая Хань неоднократно обращалась за взятками к сотрудникам Министерства промышленности и торговли, Министерства финансов , Налогового управления города Хошимин и филиала нефтеперерабатывающего завода Нги Сон, чтобы те действовали в интересах ее компании и ее собственной выгоды. Общая сумма взяток за этот период была признана исключительно крупной.

« Действия подсудимого стали основной причиной этого дела», — заявил представитель прокурора, утверждая, что Хань не имеет права на освобождение от уголовной ответственности. Однако прокурор признал, что инициативность подсудимого в даче показаний является смягчающим обстоятельством.

Адвокат подсудимой Хань утверждал, что она не является предпринимательницей в соответствии с законом, и что нарушения, связанные с созданием и управлением фондом стабилизации цен (ФСЦ), должны подлежать только административным санкциям. Кроме того, адвокат счел неубедительным утверждение обвинения о причинении убытков фонду ФСЦ в размере 219 миллиардов донгов, учитывая наличие четких финансовых отчетов.

В ответ обвинение заявило, что компания Xuyen Viet Oil Company была создана на законных основаниях и имела лицензию на деятельность от Министерства промышленности и торговли с 2016 года. Как председатель совета директоров и директор, обвиняемый Хань нес полную ответственность за деятельность компании.

« Идентификация подсудимого как бизнесмена и решение прокуратуры привлечь его к уголовной ответственности вполне обоснованы», — подчеркнул прокурор.

Что касается рассмотрения дела, связанного с фондами Банка Англии, прокуратура подтвердила, что компания Xuyen Viet Oil Company не в состоянии вернуть присвоенные средства, что является достаточным основанием для уголовного преследования. Прокуратура отклонила довод адвоката о необходимости принятия лишь административных мер.

Что касается убытков в размере 219 миллиардов донгов, Народная прокуратура подтвердила, что именно эта сумма была определена как причинившая ущерб фонду Банка Ганы, и обвиняемый Хань не потребовал повторной проверки убытков. Поэтому Народная прокуратура осталась при своем мнении, что эта сумма является точной и послужила основанием для предъявления обвинения обвиняемому Ханю.

За правильное преступление наказывают того, кто заслужил наказание.

Прокуратура утверждала, что, согласно закону, все деньги и подарки, которые подсудимая Май Тхи Хонг Хань передала подсудимому Ле Дык Тхо (бывшему секретарю провинциального комитета партии Бен Тре), должны быть конфискованы и зачислены в государственный бюджет.

Адвокаты защиты утверждали, что подсудимый Ле Дык Тхо не обладал личными полномочиями утверждать кредитные лимиты и не оказывал незаконного влияния на решение о продлении кредитного лимита в банке Vietinbank.

Прокуратура заявила, что, будучи председателем совета директоров Vietinbank, ответчик Ле Дык Тхо имел право созывать и председательствовать на заседаниях совета директоров для принятия решений о предоставлении или продлении кредитных лимитов на основании рекомендаций Высокоуровневого кредитного совета. На этих заседаниях ответчик имел право голосовать за одобрение или отклонение продления кредитных лимитов для предприятий.

Адвокат защиты утверждал, что подсудимая Тхо не давала прямого согласия на предоставление кредитного лимита компании Xuyen Viet Oil и не продлевала его. Однако обвинение возразило, что нарушение заключалось в том, что подсудимая получила деньги и согласилась продлить срок кредита по просьбе подсудимой Май Тхи Хонг Хань.

Фактически, ответчик Ле Дык Тхо проголосовал за и от имени Совета директоров подписал решение об утверждении кредитного лимита и корректировке периода поддержания кредитного лимита для компании Xuyen Viet Oil.

« Получение денег и голосование за продление срока кредитования компании Xuyen Viet Oil по просьбе обвиняемой Май Тхи Хонг Хань представляет собой преступление, связанное с получением взятки. Обвинение не зависит от того, обладала ли обвиняемая личными полномочиями при предоставлении кредитных лимитов или голосовании», — подтвердила прокуратура.

Что касается содержания подарков, адвокат защиты утверждал, что в нескольких случаях подсудимый Хань дарил подарки подсудимому Ле Дык Тхо с неясными намерениями, что затрудняет разграничение подарков эмоционального характера и подарков, предназначенных для совершения преступления.

Однако прокуратура сослалась на показания подсудимой Хань, содержащиеся в протоколе допроса, в которых она признала, что целью передачи денег и подарков г-ну Ле Дык Тхо были: просьба о предоставлении и продлении кредитных лимитов, распределение процентов по кредиту и т. д. Поэтому прокуратура сохранила свою позицию обвинения, подтвердив, что действия подсудимой Ле Дык Тхо имеют достаточные правовые основания для квалификации как преступление.

Что касается аргумента адвоката о том, что преследование подсудимого Ле Дык Тхо по двум пунктам обвинения, хотя и является юридически обоснованным, наносит ущерб подсудимому, прокуратура подтверждает, что преследование Ле Дык Тхо по двум пунктам обвинения является обоснованным, соответствует характеру преступления и согласуется с действующими правовыми нормами и доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Хоанг Тхо

Источник: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html