Днем 26 ноября судебный процесс в первой инстанции над обвиняемой Май Тхи Хонг Хань, директором Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), и 14 другими обвиняемыми продолжился ответом представителя Народной прокуратуры.
На суде представитель Народной прокуратуры признал, что адвокаты и подсудимые представили дополнительные документы, доказательства и смягчающие обстоятельства, и просил коллегию судей учесть это при вынесении приговора. Однако подсудимые из группы подсудимых, совершивших преступление «Получение взяток», все заявили, что получение денег и подарков от подсудимой Май Тхи Хонг Хань было добровольным, без какой-либо просьбы или принуждения с целью выдачи документов или удовлетворения просьбы г-жи Хань.
В ответ представитель Народной прокуратуры подтвердил, что акт передачи денег подсудимой Хань имел ясную цель. Подсудимые воспользовались своим положением и властью для получения денег и материальных ценностей от г-жи Хань, тем самым совершив противоправные действия и создав условия для оказания помощи данной подсудимой.
« В действиях подсудимых усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 354 Уголовного кодекса — получение взятки», — подчеркнул представитель Народной прокуратуры.
Обвиняемая Май Тхи Хонг Хан на суде.
Адвокат ответчика Май Тхи Хонг Хань ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности за взяточничество. По словам адвоката, после привлечения к ответственности за нарушение правил управления и использования государственных активов, повлекшее убытки и растраты, ответчик Хань активно сообщал о фактах получения взяток от других ответчиков. Поэтому адвокат ходатайствовал, чтобы коллегия судей рассмотрела вопрос об освобождении г-жи Хань от уголовной ответственности.
Однако Народная прокуратура отвергла эту точку зрения. По данным Народной прокуратуры, дело было возбуждено на основании жалобы ряда сотрудников нефтяной компании Xuyen Viet. После проверки Агентство по расследованию безопасности Министерства общественной безопасности возбудило уголовное дело против обвиняемого Ханя. Во время содержания под стражей обвиняемый признался в действиях других обвиняемых.
«Если бы ее не арестовали, Хань не призналась бы добровольно. В ходе обыска следственный орган собрал множество документов, подтверждающих взяточничество подсудимой», — утверждал представитель Народной прокуратуры.
Согласно материалам дела, с 2016 по 2022 год обвиняемый Хань неоднократно активно обращался и давал взятки лицам в Министерстве промышленности и торговли, Министерстве финансов , Налоговом департаменте города Хошимин и филиале нефтеперерабатывающего завода Нги Сон в целях обслуживания интересов компании и лиц. Общая сумма взяток за этот период была определена как особо крупная.
« Действия подсудимого являются основной причиной этого дела», — заявил представитель Народной прокуратуры, подтвердив, что не было достаточных условий для освобождения подсудимого Ханя от уголовной ответственности. Однако Народная прокуратура отметила, что активная позиция подсудимого в сообщении является смягчающим обстоятельством.
Адвокат ответчика Ханя утверждал, что ответчик не является трейдером по закону, и что нарушение, связанное с созданием и управлением фондом стабилизации цен (BOG), должно подлежать только административным санкциям. Кроме того, адвокат также посчитал обвинение в причинении убытков в размере 219 млрд донгов фонду BOG неубедительным, поскольку имелся четкий финансовый отчет.
В ответ Народная прокуратура заявила, что компания Xuyen Viet Oil Company была создана на законных основаниях и имела лицензию на деятельность, выданную Министерством промышленности и торговли с 2016 года. Как председатель совета директоров и директор, ответчик Хань нес полную ответственность за деятельность компании.
« Определение того, что подсудимый является предпринимателем, и привлечение его к уголовной ответственности являются обоснованными», — подчеркнули в Народной прокуратуре.
Что касается рассмотрения поведения, связанного с фондом BOG, Народная прокуратура подтвердила, что Xuyen Viet Oil Company не смогла возместить сумму нарушения, поэтому имелись достаточные основания для уголовного преследования. Народная прокуратура отклонила мнение адвоката о том, что должно применяться только административное рассмотрение.
Что касается потери в размере 219 миллиардов донгов, Народная прокуратура подтвердила, что это была та цифра, которая, как было установлено, нанесла ущерб фонду BOG, и ответчик Хань не запросил повторную проверку потерь. Поэтому Народная прокуратура сохранила свою точку зрения, что эта цифра была точной и послужила основанием для предъявления обвинения ответчику Ханю.
Правильный человек, правильное преступление
Народная прокуратура считает, что в соответствии с законом все деньги и подарки, которые подсудимая Май Тхи Хонг Хан передала подсудимому Ле Дык Тхо (бывшему секретарю провинциального комитета партии Бенче), должны быть конфискованы и добавлены в государственный бюджет.
Адвокаты защиты утверждали, что ответчик Ле Дык Тхо не имел личных полномочий для утверждения кредитного лимита и не оказывал незаконного влияния на решение о продлении лимита во Vietinbank.
Народная прокуратура определила, что, будучи председателем совета директоров (СД) Vietinbank, ответчик Ле Дык Тхо имел полномочия созывать и председательствовать на заседаниях СД для принятия решений о предоставлении или продлении кредитных лимитов на основе предложения Высшего кредитного совета. В ходе заседаний ответчик имел право голосовать, чтобы согласиться или не согласиться с продлением кредитного лимита для предприятия.
Обвиняемый Ле Дык Тхо.
Адвокат защиты утверждал, что ответчик Тхо напрямую не одобрял и не продлевал кредитный лимит для Xuyen Viet Oil. Однако прокурор утверждал, что нарушением в данном случае было получение ответчиком денег и согласие продлить кредитный лимит по просьбе ответчика Май Тхи Хонг Хань.
Фактически ответчик Ле Дык Тхо проголосовал за согласие и подписал решение от имени Совета директоров об утверждении кредитного лимита и корректировке периода обслуживания кредита для Xuyen Viet Oil.
« Акт получения денег и голосования за согласие на продление срока кредитования для Xuyen Viet Oil, как того требует ответчик Май Тхи Хонг Хан, представляет собой преступление получения взятки. Преследование не зависит от того, имеет ли ответчик личные полномочия на предоставление кредитных лимитов или голосование», — заявила Народная прокуратура.
Что касается содержания, то адвокат обвиняемого утверждал, что обвиняемый Хань несколько раз дарил подарки обвиняемому Ле Дык Тхо с неясными целями, что затрудняет различение подарков эмоционального характера и подарков, предназначенных для совершения преступления.
Однако Народная прокуратура сослалась на показания в протоколе допроса подсудимого Ханя, в котором подсудимый признал, что целью передачи денег и подарков г-ну Ле Дык Тхо было: запрос и продление кредитных лимитов, разделение процентных ставок по кредитам... Поэтому Народная прокуратура поддержала свою позицию обвинения, подтвердив, что действия подсудимого Ле Дык Тхо имели достаточные правовые основания, чтобы составить преступление.
Относительно мнения адвоката о том, что преследование двух преступлений против подсудимого Ле Дык Тхо, хотя и соответствует закону, невыгодно для подсудимого. Народная прокуратура подтвердила, что преследование двух преступлений против подсудимого Ле Дык Тхо является правильным лицом, правильным преступлением, в соответствии с действующими правовыми нормами и доказательствами в материалах дела.
Источник: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html
Комментарий (0)