การจัดการมหาวิทยาลัย: จำเป็นต้องโอนโรงเรียนของรัฐไปยังกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมอย่างเด็ดขาด

(แดน ตรี) - ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 80 และ 90 รัฐบาลเริ่มมีนโยบายปรับโครงสร้างสถาบันอุดมศึกษาให้มีการบริหารจัดการแบบรวมศูนย์ภายใต้อำนาจเดียว

มติที่ 71 ของ โปลิตบูโร ว่าด้วยความก้าวหน้าทางการศึกษาและการพัฒนาการฝึกอบรม กำหนดภารกิจในการปรับปรุงและยกระดับการศึกษาระดับสูง การสร้างความก้าวหน้าในการพัฒนาทรัพยากรบุคคลและบุคลากรที่มีคุณสมบัติสูงและบุคลากรที่มีความสามารถ รวมถึงการเป็นผู้นำด้านการวิจัยและนวัตกรรม

ซึ่งการจัดโครงสร้าง ปรับปรุง และควบรวมสถาบัน อุดมศึกษา ถือเป็นแนวทางการแก้ปัญหาที่สำคัญประการหนึ่ง

ในการประชุมการศึกษาระดับอุดมศึกษาปี 2568 นายเหงียน คิม เซิน รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ยืนยันว่าการปรับโครงสร้างสถาบันการศึกษาครั้งใหญ่ครั้งนี้เป็นคำสั่ง

นี่คือโอกาส เวลา และวินาทีที่การศึกษาระดับสูงจะก้าวข้ามขีดจำกัด “หากเราไม่คว้าโอกาส คว้าอำนาจ นั่นหมายความว่าเราผิด” หัวหน้าภาคการศึกษากล่าวเน้นย้ำ

ก่อนการปฏิวัติในการจัดการและการควบรวมกิจการของมหาวิทยาลัย หนังสือพิมพ์ Dan Tri ได้จัดทำชุดบทความภายใต้หัวข้อว่า "การจัดการมหาวิทยาลัยที่ยอดเยี่ยม: จุดเปลี่ยนเชิงกลยุทธ์เพื่อการพัฒนาที่ก้าวล้ำ"

บทความชุดนี้เป็นภาพรวมของแนวทางการจัดโครงสร้าง การปรับโครงสร้าง และการควบรวมมหาวิทยาลัยในเวียดนาม ซึ่งผู้เชี่ยวชาญชั้นนำจะเข้าร่วมในการอภิปรายและชี้แจงโอกาสการพัฒนาที่ก้าวล้ำสำหรับการศึกษาระดับสูงและความท้าทายที่ต้องได้รับการแก้ไขร่วมกัน เพื่อให้การปฏิวัติการศึกษาระดับสูงสามารถไปถึงจุดหมายได้ตามจิตวิญญาณของมติที่ 71

ความไม่เพียงพอจากรูปแบบการบริหารจัดการแบบเก่าที่มีมานานหลายทศวรรษ

เมื่อเร็วๆ นี้ ข้อเสนอการโอนสถาบันอุดมศึกษาของรัฐแบบสหสาขาวิชา (ยกเว้นโรงเรียนตำรวจและทหาร) มายังกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม (MOET) ได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นอย่างมาก ประเด็นนี้เคยถูกหยิบยกขึ้นมาพูดถึงเมื่อ 30-40 ปีก่อนเช่นกัน

เนื่องจากการศึกษาระดับสูงของเวียดนามก่อนการปรับปรุงใหม่ปฏิบัติตามรูปแบบเก่าของสหภาพโซเวียต การวางแผนสถาบันอุดมศึกษาจึงได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระบบการบริหารรวมศูนย์ ดังนั้นโรงเรียนต่างๆ จึงถูกจัดให้อยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงของกระทรวง สาขา และหน่วยงานต่างๆ มากมาย

เมื่อตระหนักว่ารูปแบบเดิมค่อยๆ เผยให้เห็นข้อบกพร่องมากมาย จึงไม่สามารถรับมือกับภารกิจบริหารจัดการในสถานการณ์ใหม่หลังจากที่ประเทศของเราผ่านพ้นสงครามมาได้ นับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 และ 1990 คณะรัฐมนตรี (ปัจจุบันคือรัฐบาล) ได้เริ่มมีนโยบายที่จะปรับเปลี่ยนสถาบันอุดมศึกษาให้เป็นการบริหารจัดการแบบรวมศูนย์ภายใต้จุดศูนย์กลางเดียว คือ กระทรวงมหาวิทยาลัยและโรงเรียนมัธยมอาชีวศึกษา (ปัจจุบันคือกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม)

นโยบายนี้สามารถมองเห็นได้ชัดเจนจากเอกสารสองฉบับ คือ มติของรัฐบาลหมายเลข 73-HDBT ลงวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2526 เกี่ยวกับงานด้านการศึกษาในปีต่อๆ ไป และมติหมายเลข 255-HDBT ลงวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2534 เกี่ยวกับการจัดองค์กรและการจัดการเครือข่ายโรงเรียนในระบบการศึกษาระดับชาติ

นักศึกษามหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์แห่งชาติ (ภาพ: NEU)

อย่างไรก็ตาม นโยบายนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง และสถานการณ์ของโรงเรียนบางแห่งที่ยังคงอยู่ในกระทรวงและสาขาเดิมก็เป็นเรื่องปกติ รองนายกรัฐมนตรีเหงียน คานห์ ได้กล่าวถึงปัญหานี้ในการประชุมระดับชาติของอธิการบดีมหาวิทยาลัยและวิทยาลัย ณ กรุงฮานอย ในปี พ.ศ. 2535 ดังต่อไปนี้

เครือข่ายมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยของเราขาดความสมเหตุสมผลมาหลายปีแล้ว ขนาดของแต่ละโรงเรียนเล็กเกินไป ส่วนใหญ่เป็นโรงเรียนที่มีสาขาวิชาเดียว การจัดและก่อสร้างมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระบบการบริหาร การจัดองค์กร และการดำเนินงานของโรงเรียนตามกระทรวง จังหวัด และเมือง

การแยกและโดดเดี่ยวระหว่างโรงเรียนเป็นอุปสรรคอย่างมากต่อการพัฒนาศักยภาพของบุคลากรทางการศึกษา จำกัดการพัฒนาขีดความสามารถของสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่ของโรงเรียน และทำให้การสื่อสารและการเชื่อมโยงระหว่างโรงเรียนเป็นเรื่องยาก

ทุกคนเห็นพ้องต้องกันถึงความจำเป็นในการปรับโครงสร้างระบบเครือข่ายมหาวิทยาลัยและวิทยาลัย แต่เห็นได้ชัดว่ายังไม่มีการดำเนินการใดๆ มากนักจนถึงปัจจุบัน ระบบเครือข่ายไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจากเมื่อ 3 ปีก่อน นี่เป็นข้อบกพร่องของภาคการศึกษาและการฝึกอบรม และยังเป็นข้อบกพร่องของคณะรัฐมนตรีด้วย

ทำไมการโอนย้ายการบริหารจึงยากนัก? เป็นเพราะระบบการวางแผนส่วนกลางที่เน้นการอุดหนุนและรวมศูนย์อำนาจ

ในเวลานั้น แต่ละแผนกไม่เพียงแต่บริหารจัดการสาขาเฉพาะของตนเองเท่านั้น แต่ยังรับผิดชอบกิจกรรมต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมหรือสาขานั้นๆ อย่างเต็มรูปแบบอีกด้วย เช่น การฝึกอบรมทรัพยากรบุคคล การจัดสรรงบประมาณ การจัดการการผลิต หรือแม้กระทั่งการดูแลสุขภาพและสวัสดิการของคนงานในอุตสาหกรรม...

ด้วยเหตุนี้ กระทรวงต่างๆ จึงมักมีระบบการฝึกอบรมของตนเองที่มุ่งเน้นการฝึกอบรมทักษะและความรู้เฉพาะทางตามแนวทางของกระทรวง หลังจากสำเร็จการศึกษา นักศึกษามักได้รับมอบหมายหรือระดมพลไปทำงานในหน่วยงานภายใต้กระทรวง หรือในสาขาที่กระทรวงบริหารจัดการ

ดังนั้นเมื่อโอนการบริหารจัดการโรงเรียนจากกระทรวงเฉพาะทางไปกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม จึงเกิดความยากลำบากเนื่องมาจากนิสัยเก่าและความลังเลในการดำเนินการเปลี่ยนแปลง

33 ปีผ่านไป การปรับโครงสร้างระบบเครือข่ายมหาวิทยาลัยยังไม่ได้รับการดำเนินการ

ในบริบทของการดำเนินการปฏิวัติของประเทศอย่างรุนแรงเพื่อปรับโครงสร้างและปรับปรุงกลไก มีความคิดเห็นมากมายที่เสนอให้โอนมหาวิทยาลัยของรัฐ (ยกเว้นด้านความมั่นคงและการป้องกันประเทศ) ไปให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเพื่อการบริหารจัดการ เพื่อให้แน่ใจว่ามีเอกภาพในการบริหารจัดการของรัฐ

เพื่อให้มีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่นี้ จำเป็นต้องชี้แจงเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการบริหารจัดการสถาบันอุดมศึกษาให้ชัดเจนก่อน

ในที่นี้ การบริหารจัดการรวมถึงการบริหารจัดการของรัฐและการบริหารจัดการโดยตรง การบริหารจัดการของรัฐมีผลบังคับใช้กับสถาบันการศึกษาทุกแห่ง ทั้งภาครัฐและเอกชน รวมถึงภารกิจหลักๆ เช่น การพัฒนาและกำกับดูแลการดำเนินงานตามกลยุทธ์ แผนงาน และนโยบายเพื่อการพัฒนาการศึกษา การกำกับดูแลเป้าหมาย โครงการ และเนื้อหาทางการศึกษา กรอบคุณวุฒิระดับชาติ การระดม บริหารจัดการ และการใช้ทรัพยากรเพื่อพัฒนาอาชีพทางการศึกษา การตรวจสอบและควบคุมการปฏิบัติตามกฎหมายการศึกษา...

พระราชบัญญัติการศึกษา พ.ศ. 2562 กำหนดให้รัฐบาลรวมการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐให้เป็นหนึ่งเดียว

กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมมีหน้าที่รับผิดชอบต่อรัฐบาลในการดำเนินการบริหารจัดการของรัฐเกี่ยวกับการศึกษาระดับก่อนวัยเรียน การศึกษาทั่วไป การศึกษาระดับมหาวิทยาลัย การศึกษาระดับวิทยาลัยระดับจูเนียร์ การศึกษาระดับวิทยาลัยระดับจูเนียร์ และการศึกษาต่อเนื่อง

กระทรวง สำนัก และคณะกรรมการประชาชนทุกระดับอื่นๆ ดำเนินการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐตามการกระจายอำนาจของรัฐบาล ภายในขอบเขตภารกิจและอำนาจของตน

ในขณะเดียวกัน การบริหารจัดการโดยตรงนั้นใช้ได้เฉพาะกับโรงเรียนของรัฐ ผ่านหน่วยงานบริหารจัดการโดยตรง ซึ่งก่อนหน้านี้เราเรียกว่า “คณะกรรมการบริหาร” คณะกรรมการบริหารมีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารจัดการโรงเรียนในเครือโดยตรงในประเด็นต่างๆ เช่น การวางแนวทางการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ การจัดองค์กร บุคลากร (เช่น การแต่งตั้งผู้อำนวยการใหญ่) การเงิน การลงทุนในสิ่งอำนวยความสะดวกของโรงเรียน... จุดเริ่มต้นของกลไก “ขอ-ให้” ในการบริหารจัดการก็มาจากตรงนี้เช่นกัน

เป็นเวลานานแล้วที่สถาบันอุดมศึกษาในประเทศของเรามีการกระจายตัวอยู่ในกระทรวง สาขา และท้องถิ่นต่างๆ การแยกการบริหารงานของรัฐในด้านความเชี่ยวชาญวิชาชีพออกจากการบริหารทรัพยากรบุคคลและการเงิน ได้ลดความเป็นเอกภาพในทิศทางและการบริหารจัดการของระบบการศึกษาระดับชาติโดยรวม และทำให้กลไกการบริหารจัดการการศึกษามีความยุ่งยากและหนักหน่วง

และตามที่ได้แบ่งปันกัน รัฐของเราได้เห็นข้อบกพร่องมาตั้งแต่เริ่มต้น แต่เนื่องจากอุปสรรคจากระดับรากหญ้า กระทรวงที่กำกับดูแล (หน่วยงานจัดการโดยตรง) ทำให้จนถึงขณะนี้ยังไม่สามารถดำเนินการจัดการแบบรวมศูนย์ได้

ถึงเวลาที่ต้องพิจารณาประเด็นการบริหารจัดการมหาวิทยาลัยอีกครั้ง

เพื่อดำเนินการโอนสถาบันอุดมศึกษาไปยังกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม เราจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่เข้มแข็ง

ข้อมติที่ 18-NQ/TW ระบุมุมมองไว้อย่างชัดเจนว่า “ให้นำหลักการที่ว่าหน่วยงานหนึ่งดำเนินงานได้หลายอย่าง และมอบหมายงานหนึ่งให้หน่วยงานเดียวทำหน้าที่หลัก” ดังนั้น มีเพียงกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมเท่านั้นที่รับผิดชอบการบริหารจัดการระบบการศึกษาโดยรวม กระทรวงและภาคส่วนอื่นๆ จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การบริหารจัดการสาขาเฉพาะทางของตนเอง หลีกเลี่ยงการ “รับ” ภาระงานมากเกินไป และนำไปสู่การบริหารจัดการที่ซ้ำซ้อนระหว่างกระทรวงและภาคส่วนต่างๆ

การแบ่งหน้าที่อย่างชัดเจนเช่นนี้ยังช่วยขจัดปัญหา “การโยนภาระ” ระหว่างกระทรวงและสาขาต่างๆ อีกด้วย เมื่อกระทรวงและสาขาต่างๆ ละทิ้งหน้าที่บริหารจัดการสถาบันอุดมศึกษา กระทรวงและสาขาต่างๆ เหล่านั้นก็ต้องสละสิทธิ์ในการจัดสรรงบประมาณให้แก่สถาบันอุดมศึกษา รวมถึงสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของที่ดิน สิ่งอำนวยความสะดวก ฯลฯ ของสถาบันเหล่านั้นด้วย ตราบใดที่กระทรวงและสาขาอื่นๆ ยังคงมีสิทธิจัดสรรงบประมาณให้แก่สถาบันอุดมศึกษา สถาบันต่างๆ ก็ยังคงมีเหตุผลที่จะ “ยึดติด” กับพวกเขา

เพื่อให้กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมสามารถรวมบทบาทในการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐเป็นหนึ่งเดียว รัฐสภาต้องยกเลิกมาตรา 105 มาตรา 3 และมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการศึกษา พ.ศ. 2562 ก่อน ซึ่งหมายถึงการถอดถอนบทบาทการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐออกจากกระทรวงแรงงาน ทหารผ่านศึก และกิจการสังคม (เดิม) และกระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรีอื่นๆ ในเวลานี้ กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมจะทำหน้าที่เป็นตัวแทนแต่เพียงผู้เดียวที่รับผิดชอบต่อรัฐบาลในการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐอย่างแท้จริง

ส่วนคณะกรรมการประชาชนทุกระดับยังคงดำเนินการบริหารจัดการการศึกษาของรัฐตามการกระจายอำนาจของรัฐบาลภายในขอบเขตหน้าที่และอำนาจของตน

ตรงนี้จำเป็นต้องชี้แจงความแตกต่างในหน้าที่ระหว่างกระทรวง หน่วยงานระดับรัฐมนตรี (ส่วนกลาง) และคณะกรรมการประชาชนระดับจังหวัด (ส่วนท้องถิ่น) กระทรวงและหน่วยงานระดับรัฐมนตรีเป็นสมาชิกของรัฐบาล และในรัฐบาลนั้น ภารกิจหนึ่งจะถูกมอบหมายให้กระทรวงเดียวเท่านั้น กล่าวคือ แต่ละกระทรวงมีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารจัดการสาขาเฉพาะทางทั่วประเทศ

ในขณะเดียวกัน คณะกรรมการประชาชนจังหวัดเป็นหน่วยงานบริหารระดับท้องถิ่นของรัฐ ทำหน้าที่เสมือน “รัฐบาลท้องถิ่น” คณะกรรมการประชาชนมีหน้าที่บริหารจัดการรัฐในทุกด้าน เช่น เศรษฐกิจ วัฒนธรรม สังคม ความมั่นคง การป้องกันประเทศ... ในพื้นที่

ดังนั้น การมอบหมายให้คณะกรรมการประชาชนจังหวัดเป็นผู้บริหารจัดการการศึกษาของรัฐ จึงแสดงให้เห็นถึงการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจให้แก่ท้องถิ่น ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางของนายกรัฐมนตรีฝ่าม มิญ จิ่ง ในการประชุมคณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยการศึกษาและนวัตกรรมการฝึกอบรม เมื่อต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2567 ที่ว่า “ส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจให้แก่ท้องถิ่นและสถาบันการศึกษาและการฝึกอบรม เพื่อสร้างพื้นที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์ เสริมสร้างความเป็นอิสระของท้องถิ่นด้วยจิตวิญญาณแห่งการตัดสินใจ การดำเนินการ และความรับผิดชอบของท้องถิ่น”

มหาวิทยาลัยท้องถิ่นก่อตั้งขึ้นเพื่อสร้างความเท่าเทียมกันในการศึกษาระดับอุดมศึกษามากขึ้น ก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อภูมิภาคที่มีระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ล่าช้า นี่เป็นแบบจำลองที่ดีมากที่จำเป็นต้องรักษาและส่งเสริม

ด้วยจิตวิญญาณนั้น แนวโน้มในการควบรวมสถาบันอุดมศึกษาในท้องถิ่นเข้ากับสาขาหรือโรงเรียนสมาชิกของมหาวิทยาลัยหลัก (ภายใต้รัฐบาลกลาง) อย่างที่เกิดขึ้นในช่วงไม่นานมานี้ ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับมุมมองแนวทางล่าสุดของพรรคและรัฐ

ในบริบทของเศรษฐกิจหลายภาคส่วน เพื่อการพัฒนาที่เอื้ออำนวย โรงเรียนในท้องถิ่นควรได้รับการจัดระเบียบตามแบบจำลองของมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยชุมชนที่ได้รับความนิยมมากในโลกปัจจุบัน

เมื่อรวมโรงเรียนภายใต้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจำนวนมากเกินไป อุปกรณ์จะโอเวอร์โหลดหรือไม่?

หากข้อเสนอข้างต้นได้รับการอนุมัติ จำนวนสถาบันอุดมศึกษาที่กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมบริหารจัดการจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องยากเกินไป เพราะด้วยแนวโน้มความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัย ในอนาคตอันใกล้ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะมีบทบาทเพียงการบริหารจัดการของรัฐ ผ่านการสร้างกลยุทธ์การอุดมศึกษา การออกนโยบายและมาตรฐานการอุดมศึกษา การวางแผนการจัดสรรงบประมาณสำหรับสถานศึกษา และการติดตามตรวจสอบสถานศึกษาให้ปฏิบัติตามกฎหมาย

ในเวลานี้ สถาบันอุดมศึกษาจะได้รับการ “ปลดปล่อย” จากกลไกการกำกับดูแลอย่างสมบูรณ์ และได้รับความเป็นอิสระอย่างเต็มที่ในด้านวิชาการ องค์กร บุคลากร และการเงิน เพื่อการพัฒนา

กลไกการบริหารมหาวิทยาลัยจีนก่อนและหลังปี 1990

โดยยึดหลักที่กล่าวมาข้างต้น ข้าพเจ้าขอเสนอให้รัฐดำเนินการแก้ไขอย่างสอดประสานกัน ได้แก่ เร่งกระบวนการให้สถาบันอุดมศึกษาที่มีคุณสมบัติได้รับอำนาจปกครองตนเอง ส่งเสริมการกระจายอำนาจและการมอบอำนาจให้ท้องถิ่นในการบริหารจัดการและการลงทุนด้านการศึกษา จัดตั้งหน่วยโรงเรียนในระดับกลาง (เช่น บริษัทและระบบโรงเรียน) ที่มีอำนาจปกครองตนเองเพียงพอในการบริหารจัดการและสนับสนุนโรงเรียนที่ไม่มีอำนาจปกครองตนเองเพียงพอโดยตรง รวมเอาหน้าที่ความรับผิดชอบของชุมชนในการมีส่วนร่วมสนับสนุนและมีส่วนสนับสนุนการดำเนินงานของระบบการศึกษาไว้ในกฎหมายการศึกษา ส่งเสริมการก่อตั้งกลุ่มโรงเรียนที่เชื่อมโยงกันในท้องถิ่นเดียวกันเพื่อส่งเสริมความแข็งแกร่งร่วมกัน

หากสามารถทำเช่นนี้ได้ หน่วยงานที่สร้างเสร็จสมบูรณ์ของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมจะมีเพียงแผนกที่ดำเนินการตามหน้าที่บริหารจัดการของรัฐเท่านั้น ซึ่งจะช่วยให้มีการปรับปรุงบุคลากรของกระทรวงให้มีประสิทธิภาพสูงสุดตามที่เลขาธิการคนปัจจุบันสั่งการ

สิ่งสำคัญคือการโอนโรงเรียนของรัฐให้กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมอย่างมั่นคง ไม่มีคุณสมบัติพิเศษอื่นใดนอกจากโรงเรียนทหารและตำรวจ ตราบใดที่กระทรวงใดถือว่าสาขาวิชาของตนเป็นสาขาเฉพาะและยังคงรักษามหาวิทยาลัยไว้ กระทรวงอื่นๆ ก็สามารถทำเช่นเดียวกันได้

แล้วสิ่งที่รองนายกรัฐมนตรีเหงียนข่านห์เคยกล่าวไว้ในปี 1992 ก็จะยังคงเป็นจริงอีกครั้ง ว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกัน ทุกคนเห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องปรับโครงสร้างระบบเครือข่ายมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยใหม่... แต่จนถึงทุกวันนี้ก็ยังไม่มีอะไรเกิดขึ้นมากนัก ระบบเครือข่ายก็ยังไม่เปลี่ยนแปลงไปจากเมื่อ... 30 ปีก่อน!

การจัดการและการควบรวมกิจการจึงจะสำเร็จได้สำเร็จก็ต่อเมื่อโรงเรียนของรัฐอยู่ภายใต้หน่วยบริหารเดียว คือ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเท่านั้น

ดร. เล เวียด คูเยน

รองประธานสมาคมมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยเวียดนาม

อดีตรองอธิบดีกรมการอุดมศึกษา กระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม

ที่มา: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm