ต่อเนื่องในการประชุมสมัยที่ 7 เมื่อเช้าวันที่ 28 พ.ค. สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ได้หารือในห้องประชุมเรื่องร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)
ภาพการประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พ.ค.56
ร่างกฎหมายฉบับนี้เป็นร่างกฎหมายที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณามาตั้งแต่สมัยประชุมสมัยที่ 6 โดยผู้แทนจำนวนมากแสดงความกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาบางส่วน เช่น กฎระเบียบเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและภาพในศาล
ไม่มีข้อตกลงเรื่องการบันทึกและถ่ายภาพในศาล
นางเล ทิ งา ประธานกรรมการตุลาการ ได้นำเสนอต่อรัฐสภาว่า ร่างพระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม) หลังจากผ่านการพิจารณาและแก้ไขแล้ว มีทั้งหมด 153 มาตรา โดยมีการตัดออก 2 มาตรา เพิ่ม 2 มาตรา และรวมมาตรา 142 เข้ากับมาตรา 143 ลดลง 1 มาตรา เมื่อเทียบกับร่างพระราชบัญญัติที่ ศาลประชาชนสูงสุด เสนอต่อรัฐสภา
เกี่ยวกับเรื่องนี้ มาตรา 141 แห่งร่างศาลฎีกาที่เสนอต่อรัฐสภาในการประชุมสมัยที่ 6 ระบุว่า “การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดี ผู้พิพากษา และผู้ฟ้องคดีอื่น ๆ จะกระทำได้เฉพาะในระหว่างการเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุม ด้วยความยินยอมของผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมเท่านั้น”
การบันทึกคำพูดหรือภาพของจำเลย ผู้ฟ้องคดี และผู้มีส่วนร่วมอื่นๆ ในกระบวนการ จะต้องได้รับความยินยอมจากพวกเขาและผู้ตัดสินที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุม
ในระหว่างการพิจารณาเนื้อหานี้ มีความเห็นที่แตกต่างกัน คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติกล่าวว่า มีความเห็นที่เสนอให้กำหนดระเบียบเกี่ยวกับกิจกรรมข้อมูลในช่วงการประชุมและการพิจารณาคดีตามกฎหมายวิธีพิจารณาคดีในปัจจุบัน และมีความเห็นที่เสนอให้ทบทวนเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ละเมิดหลักการการพิจารณาคดีในที่สาธารณะของศาล
คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติเชื่อว่าการบันทึกเสียงและวีดิโอในศาลจะต้องรับประกันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง และรับประกันกิจกรรมข้อมูลให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย
“กฎระเบียบนี้ยังช่วยอำนวยความสะดวกให้เกิดความเคร่งขรึมในชั้นศาล สร้างเงื่อนไขให้คณะกรรมการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้ดี โดยไม่เสียสมาธิกับปัจจัยอื่นๆ” นางเล ทิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการอธิบาย
มติส่วนใหญ่ของคณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติเสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 141 วรรคสาม และวรรคสี่ ในแนวทางว่า การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดีในการพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดีนั้น การบันทึกคำพูดและภาพของคู่ความอื่นหรือผู้ร่วมพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมนั้น
การบันทึกภาพในระหว่างพิจารณาคดีและการประชุมศาลจะต้องดำเนินการเฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีและการประชุมศาลและการตัดสินและการประกาศคำตัดสินเท่านั้น พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าศาลจะต้องบันทึกและถ่ายภาพกระบวนการพิจารณาคดีและการประชุมศาลทั้งหมดเพื่อทำหน้าที่เฉพาะทางเมื่อจำเป็น และให้ดำเนินการบันทึกและถ่ายภาพผลตามบทบัญญัติของกฎหมาย โดยมอบหมายให้ประธานศาลฎีกาของศาลประชาชนสูงสุดเป็นผู้กำหนดรายละเอียดของมาตรานี้
คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติมีความเห็นบางประการที่เห็นว่าบทบัญญัติเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมในร่างกฎหมายดังกล่าวมีความแคบกว่าบทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความ เพื่อให้กิจกรรมข้อมูลข่าวสารในระหว่างพิจารณาคดีและการประชุมในศาลมีความสะดวก ความเห็นนี้จึงเสนอให้คงกฎระเบียบปัจจุบันเอาไว้
นอกจากนี้ ยังมีความเห็นอีก 2 ความเห็นในคณะกรรมการพิจารณาคดีประจำรัฐสภาและศาลฎีกาเสนอให้บัญญัติข้อ 3 มาตรา 141 ดังต่อไปนี้ การบันทึกเสียงและภาพในการพิจารณาคดีหรือการประชุมจะกระทำได้เฉพาะในระหว่างการเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุมและการพิพากษาหรือการประกาศคำตัดสิน โดยต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีหรือการประชุมเท่านั้น ในกรณีบันทึกเสียงหรือภาพของคู่ความอื่นหรือผู้ร่วมพิจารณาคดีหรือการประชุม ต้องได้รับความยินยอมจากบุคคลดังกล่าวและความยินยอมของผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีหรือการประชุม
พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มเติมบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าด้วยการบันทึกและถ่ายวิดีโอการดำเนินการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดของศาล เพื่อปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพ
ร่างพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลประชาชน เสนอให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาความเห็น โดยให้ทางเลือก 2 ทาง ได้แก่
* ตัวเลือกที่ 1 (ข้อ 3 และ 4):
การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดีในระหว่างพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาประธาน การบันทึกคำพูดและภาพของคู่ความหรือผู้เข้าร่วมในการพิจารณาคดีหรือการประชุมอื่นต้องได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาประธานและผู้พิพากษาอื่นๆ การบันทึกภาพในระหว่างพิจารณาคดีหรือการประชุมสามารถทำได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุมและช่วงอ่านคำพิพากษาและประกาศคำตัดสินเท่านั้น
ศาลจะต้องบันทึกคำพูดและภาพถ่ายของกระบวนการพิจารณาคดีหรือการประชุมทั้งหมดหากจำเป็นเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในวิชาชีพ การใช้และจัดเตรียมผลลัพธ์ของการบันทึกคำพูดและภาพถ่ายของกระบวนการพิจารณาคดีจะต้องดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย ประธานศาลฎีกาของประชาชนสูงสุดจะต้องระบุข้อกำหนดนี้โดยละเอียด
*ทางเลือกที่ 2 : ไม่ต้องกำหนดหลักเกณฑ์ตามข้อ 3 และข้อ 4 (ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง)
ศาลอาจดำเนินการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานได้
ในส่วนของการรวบรวมเอกสารหลักฐานในการไกล่เกลี่ยคดีอาญา คดีปกครอง คดีแพ่ง และคดีอื่นที่อยู่ในอำนาจพิจารณาของศาล (มาตรา 15) มีความเห็นหลายฝ่ายเห็นด้วยกับร่างกฎหมายว่าศาลไม่จำเป็นต้องรวบรวมพยานหลักฐาน ความเห็นหลายฝ่ายไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายดังกล่าวและเสนอให้กำหนดว่าในกรณีจำเป็นบางกรณี ศาลต้องรวบรวมพยานหลักฐานระหว่างการพิจารณาคดี
คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาได้ระบุว่ามติที่ 27 กำหนดให้ “ต้องค้นคว้าและชี้แจง... กรณีที่ศาลรวบรวมพยานหลักฐานระหว่างการพิจารณาคดี” กฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน พ.ศ. 2557 ไม่ได้กำหนดขอบเขตการรวบรวมพยานหลักฐานโดยศาลโดยเฉพาะ
กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้กำหนดกิจกรรม/มาตรการในการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน โดยหากคู่ความไม่สามารถรวบรวมได้ เขาก็มีสิทธิร้องขอให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐาน ส่งผลให้คู่ความจำนวนมากไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างเต็มที่ โดยต้องพึ่งพาให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐาน ทำให้ศาลหลายแห่งมีงานล้นมือ
ดังนั้น จึงจำเป็นต้องทบทวนและกำกับดูแลให้เข้มงวดยิ่งขึ้น ในทางปฏิบัติ หากศาลไม่รวบรวมพยานหลักฐานบางกรณี ศาลอาจประสบปัญหาในการไกล่เกลี่ยคดี
คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกรัฐสภา และหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งให้แก้ไขมาตรา 15 ของร่างกฎหมายดังกล่าว โดยให้ศาลเป็นผู้รวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานโดยตรง และสนับสนุนการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน เพื่อให้มติที่ 27 เป็นมาตรฐานและเหมาะสมกับสภาพการณ์ปฏิบัติของประเทศ ขณะเดียวกันก็ทบทวนและเรียบเรียงบทบัญญัติของกฎหมายให้เหมาะสมยิ่งขึ้น
ในส่วนของการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดและระดับอำเภอตามเขตอำนาจศาล (มาตรา 4 วรรค 1) ประธานคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมกล่าวว่ามีความเห็นไม่เห็นด้วยกับระเบียบการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลประชาชนอุทธรณ์และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้นหลายความเห็นเห็นด้วยกับร่างกฎหมายปฏิรูปศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล
คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาเห็นว่าการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลประชาชนอุทธรณ์และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้นตามเขตอำนาจศาลของตน แต่หน้าที่และอำนาจของศาลเหล่านี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ศาลยังคงผูกติดกับหน่วยงานบริหารระดับอำเภอและระดับจังหวัด ศาลประชาชนอุทธรณ์ยังคงพิจารณาคดีบางส่วนในชั้นต้น
บทบัญญัตินี้ไม่สอดคล้องกับการจัดองค์กรของหน่วยงานตุลาการท้องถิ่นอื่นๆ และจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเพื่อให้ระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกัน ขณะเดียวกันก็ต้องเสียค่าใช้จ่ายบางอย่างด้วย (เช่น การแก้ไขตราประทับ ป้าย แบบฟอร์ม และเอกสาร) ดังนั้น คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาจึงเสนอให้คงบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลประชาชนระดับจังหวัดและศาลประชาชนระดับอำเภอไว้
ด้วยเหตุที่สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกัน และศาลประชาชนสูงสุดยังคงเสนอให้ปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดให้เป็นศาลประชาชนอุทธรณ์ และศาลประชาชนระดับอำเภอให้เป็นศาลประชาชนชั้นต้น คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาทางเลือกสองทางในมาตรา 4 วรรค 1 ของร่างกฎหมายเพื่อนำเสนอให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาและอภิปราย
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)