เสนอต่อรัฐสภาสองทางเลือกสำหรับการบันทึกเสียงและวีดิโอในศาล

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 7 เมื่อเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม รัฐสภา ได้หารือในห้องโถงเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม)

ภาพการประชุมเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม

นี่เป็นร่างกฎหมายที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้พิจารณามาตั้งแต่สมัยประชุมสมัยที่ 6 ผู้แทนจำนวนมากมีความกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาบางส่วนของกฎหมาย รวมถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและวิดีโอในศาล

ไม่มีข้อตกลงเรื่องการบันทึกและถ่ายวิดีโอในศาล

นางเล ถิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการ ได้นำเสนอต่อรัฐสภาว่า ร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม) หลังจากผ่านการพิจารณาและแก้ไขแล้ว มีทั้งหมด 153 มาตรา โดยตัดออก 2 มาตรา เพิ่ม 2 มาตรา และรวมมาตรา 142 เข้ากับมาตรา 143 ลดลง 1 มาตรา จากร่างที่ ศาลประชาชนสูงสุด เสนอต่อรัฐสภา

เกี่ยวกับเรื่องนี้ มาตรา 141 แห่งร่างศาลฎีกาที่เสนอต่อรัฐสภาในการประชุมสมัยที่ 6 กำหนดว่า "การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดี ผู้พิพากษา และคู่ความอื่น ๆ จะกระทำได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุม โดยต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมเท่านั้น"

การบันทึกคำพูดหรือภาพของจำเลย ผู้ฟ้องคดี และผู้มีส่วนร่วมอื่นๆ ในกระบวนการพิจารณาคดี จะต้องได้รับความยินยอมจากตัวพวกเขาเองและผู้เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุม

ในระหว่างการอภิปรายเนื้อหานี้ มีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติกล่าวว่า มีความคิดเห็นที่เสนอแนะกฎระเบียบเกี่ยวกับกิจกรรมข้อมูลข่าวสารในศาลและการประชุม เช่นเดียวกับกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับปัจจุบัน และมีความคิดเห็นที่เสนอแนะให้มีการทบทวนเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ขัดต่อหลักการการพิจารณาคดีโดยเปิดเผยของศาล

ประธานคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เล ทิ งา นำเสนอร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม)

คณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติเห็นว่าการบันทึกเสียงและวีดิทัศน์ในศาลจะต้องรับประกันสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง และรับประกันกิจกรรมข้อมูลข่าวสารให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย

“กฎระเบียบนี้ยังช่วยสร้างความมั่นใจในเรื่องความเคร่งขรึมในศาล สร้างเงื่อนไขให้คณะกรรมการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้ดี โดยไม่วอกแวกไปกับปัจจัยอื่นๆ” นางเล ทิ งา ประธานคณะกรรมการตุลาการอธิบาย

มติส่วนใหญ่ของคณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 141 วรรคสาม และวรรคสี่ โดยให้การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาในการพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาหัวหน้าคณะ ส่วนการบันทึกคำพูดและภาพของคู่ความและผู้ร่วมพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากทั้งตัวคู่ความและผู้พิพากษาหัวหน้าคณะ

การบันทึกภาพในการพิจารณาคดีและการประชุมศาลจะดำเนินการเฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีและการประชุมศาล และช่วงประกาศคำพิพากษาและคำวินิจฉัยเท่านั้น พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าด้วยการบันทึกและบันทึกภาพการพิจารณาคดีและการประชุมศาลทั้งหมดเพื่อปฏิบัติหน้าที่วิชาชีพเมื่อจำเป็น และการบันทึกและบันทึกภาพผลการดำเนินการให้เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย โดยมอบหมายให้ประธานศาลประชาชนสูงสุดเป็นผู้กำหนดรายละเอียดของมาตรานี้

ความเห็นบางส่วนในคณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติเชื่อว่าบทบัญญัติเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและวิดีโอในการพิจารณาคดีและการประชุมในร่างกฎหมายฉบับนี้มีความเข้มงวดกว่าบทบัญญัติในกฎหมายวิธีพิจารณาความ เพื่ออำนวยความสะดวกในการให้ข้อมูลในการพิจารณาคดีและการประชุม ความเห็นนี้จึงเสนอให้คงกฎระเบียบปัจจุบันไว้

นอกจากนี้ ยังมีความเห็นอีก 2 ความเห็นในคณะกรรมาธิการสามัญประจำศาลและศาลประชาชนสูงสุดที่เสนอให้บัญญัติมาตรา 141 วรรค 3 ดังต่อไปนี้ การบันทึกคำพูดและภาพในระหว่างพิจารณาคดีและการประชุมศาลจะกระทำได้เฉพาะในช่วงเปิดพิจารณาคดีและการประชุมศาล และการพิพากษาและประกาศคำวินิจฉัย โดยต้องได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาประจำศาลหรือการประชุมศาลเท่านั้น ในกรณีที่บันทึกเสียงหรือภาพของคู่ความหรือผู้เข้าร่วมพิจารณาคดีหรือการประชุมศาลอื่น ต้องได้รับความยินยอมจากคู่ความหรือผู้เข้าร่วมพิจารณาคดีหรือการประชุมศาลนั้นด้วย

พร้อมกันนี้ ให้เพิ่มเติมบทบัญญัติในมาตรา 4 ว่าด้วยการบันทึกและถ่ายวิดีโอการดำเนินการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดของศาล เพื่อปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพ

ภาพการประชุมเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม

ร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน กำลังนำเสนอในสองทางเลือกเพื่อเสนอต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อขอความคิดเห็น ดังต่อไปนี้

* ตัวเลือกที่ 1 (ข้อ 3 และ 4):

การบันทึกคำพูดและภาพของคณะพิจารณาคดีในการพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธาน การบันทึกคำพูดและภาพของคู่ความหรือผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธานและผู้พิพากษาประธาน การบันทึกภาพในการพิจารณาคดีหรือการประชุมต้องกระทำได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดีหรือการประชุม และช่วงที่มีคำพิพากษาและประกาศคำวินิจฉัยเท่านั้น

ศาลจะบันทึกคำพูดและภาพของกระบวนการพิจารณาคดีหรือการประชุมทั้งหมด หากจำเป็นต่อการปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพ การใช้และการนำเสนอผลการบันทึกเสียงคำพูดและภาพของกระบวนการพิจารณาคดีจะต้องเป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย ประธานศาลฎีกาแห่งศาลประชาชนสูงสุดจะกำหนดรายละเอียดในวรรคนี้

* ทางเลือกที่ 2: ไม่ต้องกำหนดข้อ 3 และ 4 (ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง)

ศาลอาจดำเนินการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน

เกี่ยวกับการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานในการไกล่เกลี่ยคดีอาญา คดีปกครอง คดีแพ่ง และคดีอื่น ๆ ที่อยู่ในอำนาจศาล (มาตรา 15) มีหลายความเห็นที่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายฉบับนี้ว่าศาลไม่มีหน้าที่รวบรวมพยานหลักฐาน อย่างไรก็ตาม หลายความเห็นไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายฉบับนี้ และเสนอให้กำหนดให้ในบางกรณีที่จำเป็น ศาลต้องรวบรวมพยานหลักฐานในระหว่างการพิจารณาคดี

คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้รับทราบถึงมติที่ 27 ว่าด้วย “การค้นคว้าและชี้แจง... คดีที่ศาลรวบรวมพยานหลักฐานระหว่างการพิจารณาคดี” กฎหมายว่าด้วยองค์กรศาลประชาชน พ.ศ. 2557 ไม่ได้กำหนดขอบเขตการรวบรวมพยานหลักฐานโดยศาลไว้โดยเฉพาะ

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาควบคุมกิจกรรม/มาตรการในการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐาน ซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองกำหนดไว้ว่า หากคู่ความไม่มารวบรวม เขาก็มีสิทธิ์ร้องขอให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐาน ส่งผลให้คู่ความจำนวนมากปฏิบัติหน้าที่ได้ไม่ครบถ้วน ต้องพึ่งพาให้ศาลเป็นผู้รวบรวม ทำให้ศาลหลายแห่งมีภาระงานล้นมือ

ดังนั้น จึงจำเป็นต้องทบทวนและกำกับดูแลอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น ในทางปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าหากศาลไม่รวบรวมพยานหลักฐานในบางกรณี ศาลอาจประสบปัญหาในการยุติคดี

ผู้แทนที่เข้าร่วมประชุมช่วงเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติและหน่วยงานและองค์กรที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งให้แก้ไขมาตรา 15 ของร่างกฎหมาย โดยกำหนดให้ศาลเป็นผู้รวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานโดยตรง และสนับสนุนการรวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานเพื่อให้มติที่ 27 เป็นมาตรฐานและเหมาะสมกับสภาพการณ์ปฏิบัติของประเทศ ขณะเดียวกันก็ทบทวนและเรียบเรียงบทบัญญัติของกฎหมายให้เหมาะสมยิ่งขึ้น

เกี่ยวกับการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดและระดับอำเภอตามเขตอำนาจศาล (มาตรา 4 วรรค 1) ประธานคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมกล่าวว่า มีความเห็นไม่เห็นด้วยกับระเบียบการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้น อย่างไรก็ตาม มีหลายความเห็นที่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายปฏิรูปศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล

คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติมีมติเห็นชอบให้มีการปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลประชาชนอุทธรณ์ และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้นตามเขตอำนาจศาล แต่อำนาจหน้าที่และความรับผิดชอบของศาลเหล่านี้ยังคงเดิม ศาลเหล่านี้ยังคงสังกัดหน่วยงานบริหารระดับอำเภอและระดับจังหวัด ขณะที่ศาลประชาชนอุทธรณ์ยังคงพิจารณาคดีในชั้นต้นอยู่บ้าง

ภาพการประชุมเช้าวันที่ 28 พฤษภาคม

บทบัญญัตินี้ไม่สอดคล้องกับการจัดตั้งหน่วยงานตุลาการท้องถิ่นอื่นๆ และกำหนดให้ต้องมีการแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเพื่อให้ระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกัน ขณะเดียวกันก็มีค่าใช้จ่ายบางประการ (เช่น การแก้ไขตราประทับ ป้าย แบบฟอร์ม และเอกสาร) ดังนั้น คณะกรรมาธิการสามัญประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงเสนอให้คงบทบัญญัติของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับศาลประชาชนระดับจังหวัดและศาลประชาชนระดับอำเภอไว้

เนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกัน และศาลประชาชนสูงสุดยังคงเสนอให้ปฏิรูปศาลประชาชนระดับจังหวัดเป็นศาลอุทธรณ์ประชาชน และศาลประชาชนระดับอำเภอเป็นศาลประชาชนชั้นต้น คณะกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงได้สั่งให้พัฒนาทางเลือกสองทางในมาตรา 1 วรรค 4 ของร่างกฎหมาย เพื่อเสนอให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาและหารือ

นันดัน.วีเอ็น

แหล่งที่มา: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html