Das „Recht auf Verweigerung“ muss klar definiert werden, damit Beamte sich ihrer Verantwortung nicht entziehen oder Vergeltungsmaßnahmen befürchten können.

Die Abgeordneten des Parlaments schlugen spezifische Regelungen für „Arbeiten oder Aufgaben, die gegen das Gesetz verstoßen“ vor, um zu verhindern, dass Beamte ihre Macht missbrauchen, um sich der Verantwortung zu entziehen, aber auch um Vergeltungsmaßnahmen zu vermeiden, wenn sie sich weigern, diese auszuführen.

Am Morgen des 13. November erörterte die Nationalversammlung das geänderte Gesetz über öffentliche Beamte. Die Abgeordnete Vuong Thi Huong ( Tuyen Quang ) brachte eine Bestimmung im Entwurf zur Sprache: Beamte können die Ausführung einer Aufgabe oder Pflicht verweigern, wenn sie der Ansicht sind, dass diese gegen die Bestimmungen des Gesetzes verstößt .

Delegierter Vuong Thi Huong, Delegation von Tuyen Quang

FOTO: GIA HAN

Beamte haben das Recht, eine Aufgabe zu verweigern, wenn sie diese für illegal halten.

Laut Frau Huong ist der Ausdruck „angenommen“ subjektiv und es fehlen spezifische Kriterien oder Gründe, um zu bestimmen, was „gegen die Bestimmungen des Gesetzes verstößt“.

Dies kann dazu führen, dass Beamte ihr Verweigerungsrecht missbrauchen, um sich ihrer Pflicht zu entziehen. Umgekehrt können diejenigen, die es wagen, die gesetzeswidrige Ausübung ihrer Pflichten zu verweigern, mit Vergeltungsmaßnahmen rechnen und als pflichtwidrig gelten, wenn kein klarer Schutzmechanismus existiert.

Frau Huong wies darauf hin, dass Beamte in der Realität oft Führungspositionen innehaben und die Beurteilung, ob eine Aufgabe „illegal“ ist, manchmal ihr professionelles Urteilsvermögen übersteigt oder keine ausreichend klare Rechtsgrundlage hat.

Andererseits werden Beamte ohne spezifische Überprüfungsverfahren und -mechanismen, selbst wenn sie erkennen, dass ein Befehl falsch oder illegal ist, es nicht wagen, ihn zu verweigern, aus Angst, der Befehlsverweigerung und des Disziplinarverstoßes beschuldigt zu werden.

„Obwohl diese Regelung Beamte vor unrechtmäßigen und illegalen Befehlen schützen soll, ist ihre effektive Umsetzung in der Praxis schwierig“, sagte sie.

Die Delegierte schlug folgende Änderung der Bestimmungen vor: Stellt ein Beamter fest, dass eine ihm übertragene Aufgabe oder Tätigkeit Anzeichen für einen Verstoß gegen geltende Bestimmungen aufweist, hat er das Recht, dies schriftlich und unter Angabe der Gründe dem Aufgabenverteiler und dem Leiter der zuständigen Behörde zu melden. Der Behördenleiter ist für die Prüfung und schriftliche Beantwortung innerhalb einer festgelegten Frist verantwortlich.

Bis zum Abschluss des Verfahrens können Beamte vorübergehend von ihren Aufgaben suspendiert werden, sofern diese Suspendierung keine schwerwiegenden Folgen nach sich zieht. Auf schriftliche Aufforderung des Behördenleiters hin muss der Beamte dieser Aufforderung nachkommen, wird aber im Falle von daraus resultierenden Konsequenzen nicht rechtlich haftbar gemacht.

Die Delegierte Pham Thi Minh Hue (Delegation Can Tho ) teilte diese Ansicht und erklärte, dass die vorliegenden Bestimmungen Schwierigkeiten für Beamte verursachen würden, da die Behauptung, eine bestimmte Tätigkeit verstoße gegen das Gesetz, subjektiv sei und keine Grundlage für eine Feststellung habe.

Frau Hue schlug vor, diese Frage eingehend zu untersuchen, um ihre Machbarkeit zu gewährleisten, die Rechte der Beamten zu schützen und gleichzeitig die Erfüllung ihrer Amtspflichten sicherzustellen.

Delegierter Nguyen Thi Viet Nga, Delegation von Hai Phong

FOTO: GIA HAN

Der Vertrag für Beamte ist nicht wie ein üblicher Vertrag.

Die Delegierte Vuong Thi Huong setzte die Diskussion fort und sprach das Recht von Beamten zur einseitigen Kündigung von Arbeitsverträgen an. Sie stimmte dem Entwurf zwar zu, merkte jedoch an, dass es keine Regelungen gebe, die den Leitern von Einrichtungen des öffentlichen Dienstes entsprechende Rechte einräumten.

Ihrer Ansicht nach ist ein Vertrag eine zweiseitige schriftliche Vereinbarung. Würde man nur dem Beamten das Recht einräumen, den Vertrag einseitig zu kündigen, ohne dem Leiter der öffentlichen Dienststelle diese Befugnis zu gewähren, entstünde ein Ungleichgewicht.

Die Delegierte schlug vor, das Recht zur einseitigen Kündigung von Arbeits-, Arbeits- und Dienstleistungsverträgen für Leiter öffentlicher gemeinnütziger Organisationen einzuführen. Sie regte außerdem an, dass die Regierung die Umstände, unter denen öffentliche gemeinnützige Organisationen Verträge einseitig kündigen dürfen bzw. nicht dürfen, sowie die entsprechenden Verfahren festlegen solle.

Die Abgeordnete Nguyen Thi Viet Nga (von der Delegation aus Hai Phong) äußerte Bedenken hinsichtlich der Bestimmung, wonach „ein Arbeitsvertrag eine schriftliche Vereinbarung zwischen einem öffentlichen Angestellten oder einer Person, die für die Arbeit als öffentlicher Angestellter eingestellt wurde, und dem Leiter einer öffentlichen Dienststelle ist…“.

Frau Nga argumentierte, die Klausel zur „Vereinbarung“ sei unangemessen. Sie erklärte, dass Beamtenverträge nicht mit regulären Arbeitsverträgen vergleichbar seien, sondern administrativer Natur. Eine Partei unterzeichne den Vertrag im Namen des Staates, während die andere Partei ihn in Übereinstimmung mit den vom Staat festgelegten Standards, Bedingungen, Gehaltsstufen, Sozialleistungen und Stellenbeschreibungen unterzeichne.

Tatsächlich fehlen dem Einstellungsverfahren für Beamte fast vollständig die in typischen Arbeitsbeziehungen üblichen Elemente der Verhandlung und gleichberechtigten Vereinbarung. Stattdessen geht es lediglich darum, die vorgegebenen Bedingungen und Anforderungen für die jeweilige Stelle anzunehmen oder abzulehnen.

Daher ist die Verwendung des Begriffs „Vereinbarung“ im Zusammenhang mit Arbeitsverträgen von Beamten ungenau, leicht irreführend und mindert die Spezifik des Arbeitsvertragswesens im öffentlichen Sektor.

Thanhnien.vn

Quelle: https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm