Das „Recht auf Verweigerung“ muss klar definiert werden, damit Beamte es weder umgehen noch verfolgt werden.

Am Morgen des 13. November erörterte die Nationalversammlung das geänderte Beamtengesetz. Die Abgeordnete Vuong Thi Huong ( Tuyen Quang ) erwähnte folgende Bestimmung im Entwurf: Beamte können die Ausführung einer Arbeit oder Aufgabe verweigern, wenn sie der Ansicht sind, dass diese gegen geltendes Recht verstößt .

Delegierter Vuong Thi Huong, Delegation von Tuyen Quang

FOTO: GIA HAN

Die Beamten haben das Recht, die Aufgabe zu verweigern, wenn sie diese für rechtswidrig halten.

Laut Frau Huong ist der Ausdruck „angenommen“ immer noch subjektiv; es gibt keine spezifischen Kriterien oder Grundlagen, um zu bestimmen, was „gegen die Bestimmungen des Gesetzes verstößt“.

Dies kann dazu führen, dass Beamte ihr Recht missbrauchen, die Ausübung ihrer Pflichten zu verweigern. Umgekehrt können diejenigen, die es wagen, sich der Ausführung gesetzeswidriger Aufgaben zu verweigern, unterdrückt und als pflichtwidrig beurteilt werden, wenn kein klarer Schutzmechanismus existiert.

Frau Huong sagte, dass Beamte in der Realität oft eine Führungsposition innehaben, sodass die Beurteilung einer Aufgabe als „illegal“ manchmal über das professionelle Urteilsvermögen hinausgeht oder eine klare Rechtsgrundlage fehlt.

Ohne einen spezifischen Überprüfungsprozess und -mechanismus wird sich ein Beamter hingegen selbst dann nicht trauen, einen Befehl zu verweigern, wenn er erkennt, dass dieser falsch oder rechtswidrig ist, aus Angst, der Befehlsverweigerung oder des Disziplinarverstoßes beschuldigt zu werden.

„Obwohl diese Regelung Beamte vor falschen und illegalen Befehlen schützen soll, ist es schwierig, ihre Wirksamkeit in der Praxis effektiv zu fördern“, sagte sie.

Die Delegierte schlug folgende Änderung vor: Stellt ein Beamter fest, dass eine ihm übertragene Arbeit oder Aufgabe Anzeichen eines Verstoßes gegen geltendes Recht aufweist, hat er das Recht, dies dem Aufgabenvergebenden und dem Leiter der zuständigen Behörde schriftlich unter Angabe der Gründe zu melden. Der Leiter ist verpflichtet, die Meldung zu prüfen und innerhalb einer bestimmten Frist schriftlich zu beantworten.

Bis zum Abschluss des Verfahrens wird der/die Beamte/Beamtin vorübergehend von der Ausübung seiner/ihrer Pflichten suspendiert, sofern dadurch keine schwerwiegenden Folgen entstehen. Verlangt der/die Vorgesetzte die Umsetzung schriftlich, ist der/die Beamte/Beamtin dazu verpflichtet, trägt aber keine rechtliche Verantwortung für etwaige daraus resultierende Folgen.

Die Delegierte Pham Thi Minh Hue (Delegation Can Tho ) teilt diese Ansicht und meint, die Verordnung in ihrer jetzigen Form werde Schwierigkeiten für Beamte verursachen, da die Annahme, eine bestimmte Tätigkeit sei gesetzeswidrig, subjektiv sei und es keine Grundlage für eine solche Feststellung gebe.

Frau Hue schlug vor, diesen Inhalt genauer zu untersuchen, um die Machbarkeit zu gewährleisten, sowohl im Hinblick auf den Schutz der Rechte der Beamten als auch auf die Erfüllung ihrer öffentlichen Pflichten.

Delegierter Nguyen Thi Viet Nga, Delegation von Hai Phong

FOTO: GIA HAN

Verträge im öffentlichen Dienst sind nicht mit üblichen Verträgen vergleichbar.

Die Delegierte Vuong Thi Huong setzte die Diskussion fort und erwähnte das Recht von Beamten, Arbeitsverträge einseitig zu kündigen. Frau Huong stimmte dem Entwurf zu und stellte fest, dass es keine Regelungen zu entsprechenden Rechten für Leiter von öffentlichen Dienststellen gab.

Ihrer Ansicht nach ist ein Vertrag eine zweiseitige schriftliche Vereinbarung. Wenn nur dem Beamten das Recht eingeräumt wird, den Vertrag einseitig zu kündigen, ohne dass dieses Recht auch dem Leiter der öffentlichen Dienststelle zusteht, führt dies zu einem Ungleichgewicht.

Die Delegierte schlug vor, das Recht zur einseitigen Kündigung von Arbeits-, Arbeits- und Dienstverträgen für Leiter von Einrichtungen des öffentlichen Dienstes einzuführen. Gleichzeitig sollte die Regierung beauftragt werden, die Fälle festzulegen, in denen Einrichtungen des öffentlichen Dienstes Verträge einseitig kündigen dürfen bzw. nicht dürfen, sowie die entsprechenden Verfahren.

Die Delegierte Nguyen Thi Viet Nga (Delegation Hai Phong) interessierte sich für die Regelung, dass „ein Arbeitsvertrag eine schriftliche Vereinbarung zwischen einem Beamten oder einer Person, die zur Arbeit als Beamter eingestellt wurde, und dem Leiter einer öffentlichen Dienststelle ist…“.

Frau Nga merkte an, dass die Regelung von „Vereinbarungen“ unangemessen sei. Denn der Arbeitsvertrag von Beamten sei kein gewöhnlicher Arbeitsvertrag, sondern ein Verwaltungsvertrag. Eine Partei unterzeichne den Vertrag im Namen des Staates, die andere Partei unterzeichne ihn in Übereinstimmung mit den staatlichen Vorgaben zu Standards, Bedingungen, Gehaltsstufen, Regelungen und Stellenbeschreibungen.

Die Realität zeigt auch, dass es im Prozess der Einstellung von Beamten fast kein Element der Verhandlung oder gleichberechtigten Vereinbarung gibt, wie es in normalen Arbeitsbeziehungen üblich ist, sondern nur die Annahme oder Nichtannahme der verfügbaren Bedingungen und Anforderungen für jede ausgeschriebene Stelle.

Daher ist die Verwendung des Begriffs „Vereinbarung“ im Arbeitsvertrag eines Angestellten im öffentlichen Dienst nicht zutreffend, führt leicht zu Missverständnissen und mindert die Spezifik des Arbeitsvertrags im öffentlichen Dienst.

Thanhnien.vn

Quelle: https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm