Um das Interesse der Schüler am Thema Umweltverschmutzung zu wecken, gab ich ihnen folgende Aufgabe: „Was könnt ihr als Einwohner einer Stadt mit einer der weltweit schlimmsten Luftverschmutzungen tun? Schreibt einen 800–1000 Wörter langen Kommentar für eine Jugendzeitung, in dem ihr vor der sich verschärfenden Luftverschmutzung warnt.“ Ich fügte den Hinweis hinzu: „Ihr dürft veröffentlichte Bücher und Artikel als Quellen verwenden“ und „Der Einsatz von künstlicher Intelligenz ist bei dieser Aufgabe strengstens untersagt.“
 |
Der Journalist Nguyen Manh Ha ist hier mit den bekannten Sängerinnen Khanh Ly und My Linh backstage bei einer Musikshow abgebildet. Foto: Zur Verfügung gestellt vom Interviewpartner. |
Natürlich ist diese Aufgabe, die in 150 Minuten zu erledigen war, für Journalismus-Studierende im ersten Studienjahr nicht einfach. Ich habe aber auch nicht verlangt, dass das Ergebnis ein veröffentlichungsreifer Artikel sein sollte; mein Hauptziel war, dass sie ihre Gedanken und Wünsche zur aktuellen Umweltsituation äußern. Die Studierenden wirkten während der Bearbeitung der Aufgabe alle angespannt, aber keiner von ihnen hat die gesamte vorgegebene Zeit in Anspruch genommen.
Als ich S – eine weitere Anwendung für künstliche Intelligenz – zur Überprüfung des KI-Einsatzes nutzte, wurde für den Aufsatz von A festgestellt, dass „0 % des Textes wahrscheinlich von KI generiert wurden“. Im Aufsatz von B wurden hingegen 18 % KI-generierter Text festgestellt, wobei zwei Absätze, die auf mutmaßliches KI-Plagiat hindeuteten, gelb markiert waren. Daher ist das Ergebnis von S, das eine Fehlertoleranz aufweist, nicht verlässlich. Darüber hinaus können Studierende problemlos andere Anwendungen nutzen oder die Aufgabenstellung vor dem Einreichen personalisieren, wodurch es für die Bewertenden unmöglich wird, den Prozess vollständig zu kontrollieren.
Beim Korrigieren der Arbeiten war ich zunächst erfreut, da die Qualität deutlich besser war als bei der Zwischenprüfung sechs Wochen zuvor. Ich war mir sicher, dass mein Unterricht erfolgreich gewesen war. Einige Arbeiten folgten der Aufgabenstellung sehr genau. Die Einleitung von Student A beispielsweise wirkte sehr natürlich: „Jeden Morgen wache ich auf, ziehe die Vorhänge zurück, schaue hinaus und sehe einen trüben Grauschleier über der Stadt. Es ist kein Morgennebel, sondern Smog. Ich öffne die App zur Luftqualität und bin nicht überrascht, dass der Luftqualitätsindex (AQI) weiterhin auf einem gesundheitsgefährdenden Niveau liegt.“
Der Schreibstil des gesamten Textes ist prägnant und einheitlich. Selbstbewusst das Ich-Formulierung zu verwenden und eine Perspektive auf ein gesellschaftliches Problem darzulegen, das aktuell große Besorgnis erregt – insbesondere für jemanden, der gerade erst die High School abgeschlossen hat – ist durchaus beeindruckend. Denselben Tonfall finde ich auch in Bs Text wieder: „Heute Morgen öffnete ich wie jeden Morgen die AirVisual-App und sah, dass der Luftqualitätsindex (AQI) in Hanoi auf über 230 gestiegen war, ein Wert, der vor ‚sehr gesundheitsschädlich‘ warnt. Das ist nichts Neues für mich. Der Himmel war grau, der Nebel dicht, aber es war kein Nebel, sondern Feinstaub (PM2,5). Ich setzte meine Maske auf, trat auf die Straße, zwängte mich durch den Strom der schnaufenden Motorräder und dachte plötzlich: Was atme ich da eigentlich ein? Und warum… gewöhne ich mich daran?“
Sowohl A als auch B empfehlen die Installation von Apps zur Luftqualitätsüberwachung. Beide fordern weder Aufforstung noch das Pflanzen weiterer Bäume in der Stadt, sondern lediglich die Bepflanzung von Innenräumen oder Balkonen. C hingegen beharrt ausschließlich auf der Begrünung von Balkonen, was mich misstrauisch macht.
An diesem Punkt gab ich meine Prüfungsfrage ChatGPT zur Bearbeitung. In weniger als drei Minuten hatte ich fast 900 Wörter in Stichpunkten. Der „Beispielaufsatz“ begann so: „Als ich an einem Wintermorgen in Hanoi erwachte, zog ich die Vorhänge zurück und sah die ganze Stadt in dichten Nebel gehüllt. Nein, es war nicht der romantische Morgennebel aus der Poesie, sondern Feinstaub – ein unsichtbarer Feind, der still und leise die Lungen von Millionen Stadtbewohnern angriff.“ Es ist offensichtlich, dass A nur ein paar kleine Anpassungen vornehmen musste, um einen eigenen Einstieg zu gestalten.
Und hier eine Reihe von Lösungsvorschlägen, die ChatGPT in nur einem Satz zusammenfasst: „Verbrennen Sie keinen Müll, pflanzen Sie mehr Bäume auf Ihrem Balkon, verwenden Sie energiesparende Geräte und reduzieren Sie Ihren Stromverbrauch …“. B beweist großes Geschick im „Anwenden“ von KI, indem er Folgendes einwebt: „Sie können kurze Strecken zu Fuß oder mit dem Fahrrad zurücklegen, die Klimaanlage nur bei Bedarf nutzen, mehr Bäume auf Ihrem Balkon oder Dach pflanzen und einen ressourcenschonenden Lebensstil wählen.“ Dabei wird „at“ sorgfältig durch „in“ ersetzt. Früher hätte man zwei ähnliche Prüfungsarbeiten als Plagiat betrachtet. Heutzutage liegt es eher daran, dass die Kandidaten dieselbe KI-Software verwendet haben.
Als Gastdozentin rief ich die Prodekanin an, um mich nach dem Umgang der Universität mit dieser Situation zu erkundigen. Sie äußerte ihre Frustration darüber, dass Abschlussarbeiten heutzutage oft von KI verfasst werden. Dann fragte sie mich, wie Nachrichtenorganisationen mit Journalisten umgehen, die KI zum Schreiben von Artikeln einsetzen… Wir müssen wohl abwarten, bis die Nachrichtenorganisation es selbst herausfindet, nicht wahr?
In jedem Fall ist es an der Zeit, dass Redaktionen die Grenzen der Zusammenarbeit mit KI in der journalistischen Arbeit festlegen. Aktuell bleibt dies eine Frage der persönlichen Entscheidung, da das der KI zugeführte Thema dann nur dem jeweiligen Journalisten bekannt ist.
Quelle: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo
