Journalismusstudenten „betrachten Zeitungen“ mit KI

TP – Ich habe für die Abschlussprüfung im Fach Journalismus-Schreiben die Textform „Kommentar“ gewählt. Ein journalistischer Kommentar erfordert natürlich das Zitieren zahlreicher Quellen. Daher dürfen die Studierenden für die Prüfung Computer mit Internetanschluss benutzen. Aus diesem Grund befinden sich im Prüfungsraum nicht nur ich und die Studierenden …

Um die Schüler für das Problem der Umweltverschmutzung zu sensibilisieren, gab ich ihnen folgende Aufgabe: „Was könnt ihr als Einwohner einer Stadt mit einer der alarmierendsten Luftqualitäten weltweit tun? Schreibt einen 800–1000 Wörter langen Kommentar für eine Jugendzeitung, in dem ihr vor der zunehmend ernsten Luftverschmutzung warnt.“ Dazu die Hinweise: „Nutzt veröffentlichte Bücher und Zeitungen als Belege“ und „Verwendet auf keinen Fall KI-Anwendungen für diese Aufgabe.“

Der Journalist Nguyen Manh Ha ließ sich backstage bei einer Musikshow mit den beiden bekannten Sängerinnen Khanh Ly und My Linh fotografieren. Foto: NVCC

Natürlich ist diese Aufgabe für Journalismus-Studierende im ersten Studienjahr nicht einfach, da sie in 150 Minuten nicht zu bewältigen ist. Ich erwarte jedoch keine veröffentlichten Artikel, sondern lediglich, dass sie ihre Gedanken und Wünsche zur aktuellen Umweltsituation, die sie erleben, zum Ausdruck bringen. Die Gesichter der Studierenden verrieten während der Bearbeitung der Aufgabe Anspannung, aber niemand verlor die Zeit.

Als ich S – eine weitere Anwendung für künstliche Intelligenz – zur Überprüfung des KI-Einsatzes verwendete, wurde die Arbeit von A mit der Bewertung „0 % des Textes sind wahrscheinlich von KI generiert“ bewertet. Bei der Arbeit von B lag die Wahrscheinlichkeit für KI-generierte Inhalte bei 18 %, wobei zwei Absätze, die unter Verdacht auf KI-Plagiat standen, gelb markiert wurden. Daher ist die eindeutige Fehlerbewertung von S nicht aussagekräftig. Zudem können Studierende vor der Einreichung über die Anwendung weitere Anwendungen nutzen oder das Thema ergänzen, um die Individualität ihrer Texte zu erhöhen. Dies führt dazu, dass die Bewertung nicht alle Aspekte kontrollieren kann.

Beim Korrigieren der Klausuren war ich zunächst erfreut, dass die Qualität deutlich besser war als bei der Zwischenprüfung sechs Wochen zuvor. Ich war überzeugt, dass mein Unterricht effektiv war. Einige Arbeiten bezogen sich sehr eng auf das Thema. So begann beispielsweise Student A seinen Aufsatz ganz selbstverständlich mit den Worten: „Jeden Morgen wache ich auf, ziehe die Vorhänge zu, schaue hinaus und sehe einen trüben Grauschleier über der Stadt. Es ist kein Morgennebel, sondern Smog. Ich öffne die App zur Überprüfung der Luftqualität und bin nicht überrascht, dass der Luftqualitätsindex (AQI) weiterhin gesundheitsgefährdende Werte aufweist.“

Der Schreibstil des gesamten Artikels ist prägnant und einheitlich. Gerade erst mit dem Abitur fertig, ist es bemerkenswert, wie selbstbewusst man das Wort „Ich“ verwendet und seine Meinung zu einem Thema äußert, das die gesamte Gesellschaft betrifft. Diesen Tonfall fand ich auch in Bs Artikel wieder: „Heute Morgen öffnete ich wie jeden Morgen die AirVisual-App und sah, dass der Luftqualitätsindex (AQI) in Hanoi über 230 lag, dem Warnwert für ‚sehr gesundheitsschädlich‘. Das ist mir nichts Neues mehr. Der Himmel war grau, der Nebel dicht, aber es war kein Nebel, sondern Feinstaub der Partikelgröße PM2,5. Ich setzte eine Maske auf, trat auf die Straße, zwängte mich zwischen den qualmenden Motorrädern hindurch und dachte plötzlich: Was atme ich da eigentlich ein? Und warum… gewöhne ich mich daran?“

Sowohl A als auch B empfehlen die Installation von Apps zur Luftqualitätsüberwachung. Beide fordern weder Aufforstung noch beispielsweise mehr Bäume in der Stadt, sondern lediglich Zimmer- oder Gartenpflanzen. Und C gibt ausdrücklich an, dass es nur für Balkone gedacht ist, weshalb ich langsam misstrauisch werde.

An diesem Punkt versuchte ich, meine Prüfung bei ChatGPT einzureichen. In weniger als drei Minuten hatte ich fast 900 Wörter in Stichpunkten verfasst. Der „Beispielaufsatz“ begann so: „Als ich an einem Wintermorgen in Hanoi aufwachte, zog ich die Vorhänge auf und sah die ganze Stadt in dichten Nebel gehüllt. Nein, es war nicht der romantische Morgennebel aus der Poesie, sondern Feinstaub – ein unsichtbarer Feind, der still und leise die Lungen von Millionen Stadtbewohnern angreift.“ Man sieht, dass A diesen Text nur geringfügig bearbeiten musste, um eine Einleitung für sich selbst zu haben.

Und hier präsentierte ChatGPT eine Reihe von Lösungsvorschlägen in nur einem Satz: „Verbrennen Sie keinen Müll, pflanzen Sie mehr Bäume auf dem Balkon, nutzen Sie Energiespargeräte und reduzieren Sie Ihren Stromverbrauch…“. B bewies sein Verständnis für die Anwendung von KI, indem er einstreute: „Sie können kurze Strecken zu Fuß gehen oder mit dem Fahrrad fahren, die Klimaanlage nur bei Bedarf nutzen, mehr Bäume auf dem Balkon oder der Terrasse pflanzen und einen sparsamen Lebensstil wählen.“ Außerdem wurde „in“ sorgfältig durch „at“ ersetzt. Früher hätte man zwei ähnliche Testarbeiten als Plagiat betrachtet. Heutzutage ist es jedoch wahrscheinlicher, dass die Kandidaten dieselbe KI-Software verwenden.

Als Gastdozentin rief ich die Prodekanin an, um mich nach dem Umgang der Universität mit dieser Situation zu erkundigen. Sie äußerte ihre Ratlosigkeit und fragte mich, wie die Redaktion mit Journalisten umgehen würde, die KI zum Schreiben von Artikeln einsetzen… Ich frage mich, wann die Redaktion davon erfahren wird.

Jedenfalls ist es für Redaktionen an der Zeit, die Grenzen der Zusammenarbeit mit KI in der journalistischen Arbeit festzulegen. Bislang ist dies noch eine Frage der persönlichen Entscheidung. Denn der Titel des an die KI übermittelten Artikels ist dann nur dem jeweiligen Journalisten bekannt.

Nguyen Manh Ha

Quelle: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo