Der nächste US-Präsident sollte nicht gleichzeitig einen Wirtschaftskrieg mit China und Russland führen. Hier ist der Grund dafür.

In einem kürzlich erschienenen Artikel auf Al Jazeer argumentierte der Autor Maximilian Hess (*), dass ein Wirtschaftskrieg an zwei Fronten durch den nächsten US-Präsidenten – gegen Russland und China – Peking noch näher an Moskaus Position heranführen würde.

Die beiden US-Präsidentschaftskandidaten, Donald Trump und Kamala Harris, scheinen in der China-Frage die gleichen Ansichten zu vertreten. (Quelle: AP)

Häufige Bedenken

Im Zuge des sich zuspitzenden US-Präsidentschaftswahlkampfs sind die beiden Kandidaten – Kamala Harris und Donald Trump – in einer Reihe von Fragen aneinandergeraten. Ob Einwanderung, reproduktive Rechte oder Sozialausgaben – beide versuchen, ihre Anhänger zu mobilisieren, indem sie sich gegenseitig in den ihrer Ansicht nach wichtigsten Anliegen der Wähler angreifen.

In einem Punkt scheinen sie sich jedoch einig zu sein: China. Obwohl die beiden Kandidaten unterschiedliche Vorstellungen davon haben, wie die US-Politik gegenüber einem Land gestaltet werden soll, das Washingtons Stellung auf der internationalen Bühne herausfordert, scheinen sie sich darin einig zu sein, dass es ein Gegengewicht darstellt, das eingedämmt werden muss.

Wie gedenken die beiden Kandidaten das umzusetzen?

Vizepräsidentin Harris scheint bereit, die Politik von Präsident Joe Biden fortzusetzen. Sie wird die langjährigen Sicherheitspartnerschaften Amerikas in Asien durch den Aufbau wirtschaftlicher Allianzen stärken und gleichzeitig hart gegen diejenigen vorgehen, die Washingtons Sanktionen selbst in Partnerländern verletzen.

Der US-Vizepräsident wird voraussichtlich weiterhin die „Risikoreduzierung“ gegenüber China propagieren, eine Politik der Verlagerung der Produktion aus dem nordostasiatischen Land, die die Biden-Administration eingeführt hat, da sie Drittländern zugutekommen könnte.

Die Demokraten wollen den CHIPS and Deinflation Act (der die heimische Mikrochip-Produktion und saubere Energie ankurbeln soll) nicht nur in den Mittelpunkt ihrer innenpolitischen Agenda stellen, sondern auch die Wiederherstellung von Arbeitsplätzen und Industrien, die ihrer Meinung nach von Peking „gestohlen“ wurden.

Im Gegensatz dazu bekräftigte Ex-Präsident Donald Trump seinen Wahlkampfslogan „America First“ und ging sogar noch weiter. Seine Wirtschaftspolitik basierte auf der Wiedereinführung umfassender Zölle nach Art des 19. Jahrhunderts auf die meisten Importe in die Vereinigten Staaten, insbesondere auf chinesische Waren.

Durch die Umsetzung dieser Maßnahmen hat er die US-amerikanische Geoökonomie maßgeblich beeinflusst. Heute fordert keine Fraktion der Demokratischen oder Republikanischen Partei eine aktive Zusammenarbeit mit Peking.

Die für den Freihandel propagierte Agenda, die beide Parteien in den 25 Jahren zwischen dem Zerfall der Sowjetunion und Trumps Machtantritt prägte, wurde stillschweigend aufgegeben. Sowohl Trumps als auch Harris’ Wahlkampfteams verfolgten taktisch unterschiedliche, aber im Kern ähnliche Visionen derselben Strategie: den Schutz amerikanischer Wirtschaftsinteressen durch eine Abkopplung von China.

Als Russland "interventionierte"

Allerdings berücksichtigt keiner der beiden die Tatsache, dass ein zunehmend mächtiges Russland auch eine Bedrohung für die von Washington dominierte internationale Wirtschaftsordnung darstellt und dass es unklug wäre, sowohl Peking als auch Moskau gleichzeitig zu konfrontieren.

Der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping während eines Treffens am Rande des Gipfeltreffens der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Astana, Kasachstan, am 3. Juli 2024. (Quelle: Sputnik/AP)

Die USA müssen anerkennen, dass China für die Länder, die in diesem globalen Wettbewerb stehen – einschließlich ihrer Verbündeten –, wirtschaftlich weitaus wichtiger ist. Dies gilt für Georgien und Kasachstan, die zwar das westliche Sanktionsregime gegen Moskau nicht akzeptiert, sich aber teilweise daran gehalten haben, sowie für Deutschland und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), für die Peking ein ebenso wichtiger Handelspartner ist wie Washington.

Der vom Westen angestrebte „mittlere Korridor“ des eurasischen Handels zur Eindämmung des russischen Einflusses in der Region ist ohne Chinas Beteiligung bedeutungslos. Zudem birgt ein zu starker Druck auf Peking die Gefahr einer Gegenreaktion, die die bisherigen Fortschritte bei der Eindämmung Moskaus geoökonomischer Agenda untergraben oder gar zunichtemachen könnte.

Es ist wichtig, auf Russlands wachsende Abhängigkeit von seinem mächtigen Nachbarn China hinzuweisen. Seit Moskaus Militärintervention in der Ukraine (Februar 2022) hat sich China zu einem der wichtigsten Handelspartner Russlands entwickelt. Peking ermöglicht Moskau zudem den Zugang zu internationalen Märkten (die durch westliche Sanktionen eingeschränkt sind), indem es russischen Unternehmen die Verwendung des chinesischen Yuan bei Transaktionen mit Firmen in Lateinamerika, Asien und Afrika erleichtert.

Trotz der unter der Biden-Administration verschärften Sanktionen gegen den chinesischen Handel scheint Peking Moskaus Vision der Weltordnung noch nicht vollständig übernommen zu haben.

China soll sich Berichten zufolge „zurückhaltend“ gezeigt haben, die US-Sanktionen gegen Russland direkt anzufechten oder sich vehement für einen neuen Währungsblock einzusetzen, um die Dominanz des US-Dollars zu „entthronen“.

So haben beispielsweise chinesische Banken ihre Yuan-Transaktionen mit russischen Partnern deutlich reduziert, nachdem die USA mit Sekundärsanktionen gedroht hatten. Auch russische Medien haben auf diese Herausforderung hingewiesen.

Selbst bei großen Wirtschaftsprojekten wie dem Bau der neuen Gaspipeline „Power of Siberia 2“ zwischen Russland und China zögert Peking, sich zu weit vorzuwagen. Obwohl man sich nur wenige Wochen vor Ausbruch des Konflikts in der Ukraine grundsätzlich geeinigt hatte, sind die Verhandlungen über das Projekt bisher nicht vorangekommen. Die Mongolei, durch die die Pipeline verlaufen soll, gab kürzlich bekannt, dass sie nicht vor Ablauf von vier Jahren mit einer Fertigstellung rechnet.

Sollte der nächste US-Präsident einen Wirtschaftskrieg an zwei Fronten gegen Russland und China führen, würde dies Peking näher an Moskaus Position heranführen. China sieht sich mittlerweile als legitimes Zentrum der entstehenden internationalen Wirtschaftsordnung und als Nachfolger der Vereinigten Staaten. Russland hingegen ist der Ansicht, die gegenwärtige internationale Wirtschaftsordnung müsse zerstört werden.

Während die russische Wirtschaft keine Chance hat, zu einer Wirtschaftsmacht wie den USA aufzusteigen, ist China sicherlich ein ernstzunehmender Konkurrent sowohl für den Westen als auch für Washington.

Es ist sinnvoller, jetzt die Zusammenarbeit mit China zu intensivieren oder zumindest Pekings Unterstützung für Russland so weit wie möglich einzuschränken. Diese Logik gilt selbst für die schärfsten US-Kritiker gegenüber China – eine Abkehr von Russland wird die USA und ihre Verbündeten im künftigen Wettbewerb mit China deutlich stärken.

(*) Maximilian Hess ist Mitglied des Foreign Policy Research Institute mit Sitz in Philadelphia, USA.

Quelle: https://baoquocte.vn/tong-thong-my-tiep-theo-khong-nen-tao-cuoc-chien-kinh-te-dong-thoi-voi-ca-trung-quoc-va-nga-day-la-ly-do-284199.html