Según lo programado, el 22 de enero, el Tribunal Superior Popular de Hanói reabrirá la audiencia de apelación del caso de tráfico de libros de texto falsificados a gran escala que involucra al Sr. Tran Hung. 18 de los 36 acusados han presentado apelaciones. Además del Sr. Tran Hung, otros acusados han solicitado sentencias reducidas y condicionales.
El juicio estaba previsto para finales de diciembre de 2023, pero debido a la ausencia de algunos acusados, testigos y abogados defensores, tuvo que posponerse.
El acusado Tran Hung, exjefe del Grupo 304, ahora Grupo 1444 (Departamento General de Gestión del Mercado)
Apelación de principio a fin
Este caso ha recibido atención pública. El Sr. Tran Hung es conocido como un funcionario con numerosas declaraciones contundentes en el ámbito de la gestión del mercado. Durante la resolución del caso, el Sr. Hung ha declarado constantemente su inocencia. La fiscalía ha devuelto el expediente en repetidas ocasiones, solicitando una investigación adicional.
En julio de 2023, en primera instancia, el Tribunal Popular de Hanói condenó al Sr. Tran Hung a 9 años de prisión por aceptar sobornos. Los otros 35 acusados fueron condenados a un mínimo de 18 meses de prisión, con pena suspendida, y a un máximo de 10 años de prisión, por los delitos de fabricación y comercio de productos falsificados; intermediación de sobornos; y abuso de poder en el ejercicio de funciones oficiales.
El veredicto de primera instancia determinó que, desde principios de 2021 hasta junio de 2021, la acusada Cao Thi Minh Thuan, directora de la empresa Phu Hung Phat, y sus cómplices produjeron y almacenaron casi 9,5 millones de libros de texto falsos, con un valor total de más de 260 000 millones de dongs. Este grupo organizó la venta de más de 6,3 millones de libros.
Cabe destacar que, antes de que se descubriera la red de falsificación de libros de texto dirigida por el acusado Thuan, en julio de 2020, la Compañía Phu Hung Phat fue inspeccionada por el Equipo de Gestión del Mercado n.º 17, incautando más de 27 300 libros de texto falsos. Este incidente fue el origen del delito del que se acusaba al Sr. Tran Hung.
En consecuencia, sabiendo que el Sr. Tran Hung era el responsable directo del caso, el acusado Thuan, a través del acusado Nguyen Duy Hai (un trabajador independiente), le entregó 300 millones de VND para que solicitara ayuda. Tras recibir el dinero, el Sr. Tran Hung le ordenó que cambiara su declaración sobre el origen de los libros y, al mismo tiempo, intervino y creó las condiciones para que el caso se tramitara como una infracción administrativa en lugar de transferirlo a la agencia de investigación.
En el juicio de primera instancia, 35 de los 36 acusados admitieron sus delitos, entre ellos Cao Thi Minh Thuan y Nguyen Duy Hai, quienes estuvieron involucrados en el pago de dinero al Sr. Tran Hung. Por el contrario, el Sr. Tran Hung fue el único que se declaró inocente de principio a fin. Afirmó que, en sus 10 años de trabajo, «nadie que comerciara con productos falsificados podría sobornarme».
En este caso, el Sr. Tran Hung es el único acusado que afirma su inocencia.
Debate sobre el momento de dar y recibir sobornos
En defensa del Sr. Tran Hung, el abogado argumentó que la fiscalía se basó en el testimonio contradictorio de Nguyen Duy Hai para acusar a su cliente, lo cual no era objetivo. Además, el Sr. Tran Hung carecía de autoridad para gestionar las infracciones cometidas por la empresa Phu Hung Phat.
En particular, el abogado citó datos de las torres de señal de la red MobiFone , que demuestran que, en el momento del incidente, el Sr. Tran Hung se encontraba en el distrito de Ba Dinh (Hanói), mientras que el acusado Hai se encontraba en los distritos de Hoan Kiem (Hanói) y Hai Ba Trung (Hanói). Estos datos demuestran que ambas partes no se reunieron, por lo que no pudo haber existido un soborno.
Sin embargo, en respuesta al punto de vista del abogado, el representante de la fiscalía lo negó todo. El tribunal también declaró que el Sr. Tran Hung era el Jefe del Equipo 304, responsable de recibir información sobre infracciones, asesorar al Director General del Departamento General de Gestión del Mercado y coordinar con las unidades pertinentes la inspección y la tramitación de las infracciones.
Cuando se descubrió el caso de la empresa Phu Hung Phat, Cao Thi Minh Thuan contactó al Sr. Tran Hung para pedirle ayuda. El Sr. Hung puso como condición la liberación de la directora si ella señalaba otros establecimientos infractores. Posteriormente, el acusado Thuan, a través del acusado Hai, propuso darle dinero al acusado Hung.
Tras recibir 300 millones de VND, el Sr. Tran Hung ordenó al acusado Thuan que modificara su declaración sobre el origen de los libros, pasando de ser falsificados a libros consignados por terceros. Al mismo tiempo, ordenó al Equipo de Gestión del Mercado n.º 17 que gestionara el caso en el sentido de que el acusado Thuan había modificado su declaración. El caso debería haberse remitido a la agencia de investigación, pero solo se le impuso una sanción administrativa.
Según el tribunal de primera instancia, si bien el testimonio de Nguyen Duy Hai difirió en cuanto al momento de la entrega del dinero, se demostró en todo momento que el acusado Thuan, a través del acusado Hai, entregó el dinero al acusado Hung. La entrega del dinero tuvo lugar en la oficina del acusado Hung.
Además, el testimonio del acusado Hai es consistente con el testimonio de los testigos, el testimonio del acusado Thuan y personas relacionadas, consistente con los resultados del experimento de investigación, así como con el diagrama de la escena donde se entregó el dinero, dibujado por el propio acusado Hai.
Respecto de los datos relacionados con la torre de señal telefónica, el tribunal de primera instancia citó la presentación del representante de MobiFone, demostrando que estos datos por sí solos no son base suficiente para determinar que en el momento del incidente, el acusado Hung estaba en el distrito de Ba Dinh.
Con los fundamentos expuestos, el tribunal de primera instancia afirmó que el acusado Tran Hung no fue condenado injustamente.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)