Six éditeurs de revues scientifiques accusés d'exploiter des chercheurs

Lucina Uddin, professeur de neurologie à l'UCLA, a déposé la semaine dernière une plainte devant un tribunal fédéral de Brooklyn contre les éditeurs Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis et Wolters Kluwer, selon l'agence de presse Reuters .

Professeure au département de psychologie de l'UCLA depuis juillet 2023, Mme Uddin a publié plus de 175 articles et participé à l'évaluation par les pairs de plus de 150 revues.

Selon la plainte de Mme Uddin, les éditeurs poursuivis ont gagné un total de plus de 10 milliards de dollars (246 200 milliards de VND) de revenus grâce aux revues à comité de lecture en 2023. L'éditeur Elsevier a gagné à lui seul 3,8 milliards de dollars grâce aux revues à comité de lecture en 2023, avec une marge bénéficiaire allant jusqu'à 38 %, surpassant à la fois Apple et Google.

La plainte cite également une étude montrant qu'en 2020, les chercheurs participant à l'évaluation par les pairs ont contribué pour plus de 1,5 milliard de dollars. Or, les éditeurs invitent les chercheurs à évaluer des articles scientifiques selon le principe du « volontariat sans rémunération ».

« De nombreux manuscrits attendent des mois, voire des années, avant d'être examinés. Il est injuste que des chercheurs très occupés consacrent un temps précieux à l'examen de leurs manuscrits sans être rémunérés », a déclaré Mme Uddin.

La plainte souligne également que ces éditeurs ont « tacitement convenu » entre eux d'accepter des manuscrits en établissant « une règle de soumission qui ne soumet les manuscrits qu'à une seule revue », ce qui viole la loi antitrust américaine.

La plainte dénonce également ce que le professeur Uddin appelle la « règle du bâillon » - qui empêche les chercheurs de partager librement les avancées scientifiques dans les manuscrits en attendant l'examen par les pairs des articles scientifiques.

De nombreux chercheurs sont contraints de céder les droits de propriété intellectuelle sur leurs recherches sans en tirer aucun avantage, tandis que les éditeurs facturent « le maximum que le marché peut supporter » pour l’accès aux connaissances scientifiques, indique le procès.

Le procès dépeint l’industrie de l’édition de revues universitaires comme un monopole qui manipule le marché du travail et exploite les jeunes chercheurs dont la carrière dépend de la rapidité de publication.

Les éditeurs invitent les chercheurs à examiner des articles scientifiques sur une base « volontaire et sans rémunération ».

Dean Harvey, l'avocat du professeur Uddin, a déclaré que le secteur de l'édition universitaire à but lucratif a gagné des milliards de dollars en « exploitant la bonne volonté et le travail acharné de chercheurs talentueux et l'argent des contribuables qui finance leurs recherches ». Harvey cherche à faire de l'affaire un recours collectif, représentant des centaines de milliers de personnes susceptibles d'être concernées.

Le professeur Sune D. Müller, de l'Université d'Oslo (Norvège), a déclaré que le système actuel de publication des revues oblige les chercheurs à choisir des projets de recherche de moindre qualité afin d'être publiés rapidement dans des revues de faible réputation, selon University World News .

M. Müller espère que la victoire du tribunal apportera une concurrence équitable au secteur de l'édition, obligeant les éditeurs à payer les évaluateurs et réduisant le temps nécessaire au traitement des articles scientifiques.

En réaction à cette nouvelle, l'éditeur Wiley a qualifié ces allégations de « sans fondement ». Wolters Kluwer, Elsevier et d'autres éditeurs ont refusé de commenter ou n'ont pas encore fait de déclaration concernant le procès, selon l'agence de presse Reuters .

Source : https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm