Qu’a dit l’auteur à propos du retrait de son article scientifique d’une revue internationale ?

L'éditeur Elsevier a récemment annoncé le retrait de trois articles d'un groupe d'auteurs vietnamiens de la revue Fuel Journal, pour trois raisons que les auteurs ont jugées non convaincantes. Qu'en pensent les scientifiques ?

L'éditeur Elsevier explique le retrait de l'article publié sur le site web de Fuel.

Le 19 octobre, la maison d'édition Elsevier a annoncé le retrait de trois articles d'un groupe d'auteurs vietnamiens, invoquant les raisons suivantes : « Les articles susmentionnés ont subi des modifications de la liste des auteurs lors de leur révision. Ces modifications ont été effectuées sans vérification ni autorisation, ce qui constitue une violation de la politique de droits d'auteur de la revue. De plus, le processus de soumission des articles a été géré par des rédacteurs ayant déjà collaboré avec certains des auteurs, notamment en publiant conjointement. Les auteurs correspondants (et les autres auteurs) ont répondu rapidement aux demandes d'éclaircissements sur ces points, mais leurs explications n'ont pas permis de répondre pleinement aux préoccupations soulevées. Par conséquent, et compte tenu de la nature des irrégularités constatées, les rédacteurs ont perdu confiance dans la validité, l'intégrité et les conclusions de l'article et ont décidé de le retirer. »

Trois articles scientifiques, publiés en 2022, viennent d'être retirés par Elsevier de la revue Fuel Magazine, dont : « Comportements de combustion et d'émission d'un moteur à allumage par compression à charge prémélangée à double carburant alimenté au n-pentanol et à un mélange de diesel/huile de pneu usagée contenant des nanoparticules » (auteurs : PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M.Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

" Exploration des impacts combinés de la géométrie modifiée de la chambre de combustion du piston et du mélange biodiesel/diesel contenant un additif d'hydroquinone de tert-butyle sur les comportements des moteurs diesel " (le groupe d'auteurs comprend Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy, Anh Tuan Hoang).

" Optimisation d'un moteur diesel à taux de compression variable alimenté par des nanoparticules d'oxyde de zinc et une émulsion de biodiesel à l'aide de la méthodologie de surface de réponse " (groupe d'auteurs : R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).

Demande de clarification sur 3 points

S'adressant à un journaliste du journal Thanh Nien , le professeur agrégé Dr Hoang Anh Tuan, représentant des scientifiques dont les 3 articles ont récemment été retirés de la revue Fuel par la maison d'édition Elsevier, a déclaré que l' incident avait commencé le 17 mai 2024, lorsque M. Tuan et le groupe d'auteurs ont reçu un courriel du comité d'éthique d'Elsevier demandant des éclaircissements sur un certain nombre de points relatifs aux articles susmentionnés.

Dans sa lettre, le Comité d'éthique a demandé au groupe d'auteurs, dont M. Tuan, de clarifier trois points : Pourquoi le nom de l'auteur a-t-il été modifié lors des révisions successives ? ​​Quelles sont les relations entre les auteurs ? Existe-t-il une relation entre M. Tuan et le professeur Zuohua Huang (rédacteur en chef pour la région Asie- Pacifique et co-auteur du deuxième article retiré) ?

M. Tuan a déclaré que le groupe avait écrit une lettre en réponse au comité d'éthique d'Elsevier, à la responsable du groupe Energy - Fuel Journal (Mme Kathleen) et au rédacteur en chef du magazine Fuel, M. Bill Nimmo.

Concernant le premier point, M. Tuan a affirmé qu'au moment où le groupe d'auteurs a soumis leurs articles, Elsevier n'avait pas de règlement stipulant que, lors du retrait ou de l'ajout d'auteurs à un article pendant le processus de révision, la direction de la revue devait être informée.

« Nous soumettons les articles au système du magazine. Ce système peut identifier tout changement de nom d'auteur, par exemple un auteur retiré ou un nouvel auteur ajouté. Si cette procédure avait été en vigueur à l'époque, lorsque le système a signalé un changement de nom d'auteur, le magazine nous aurait immédiatement demandé des explications et n'aurait pas pu ignorer le problème et accepter l'article pour publication », a déclaré M. Tuan.

Selon M. Tuan, lors du processus de réparation, le groupe a sollicité l'aide d'auteurs possédant une expertise similaire, et ces derniers ont accepté d'ajouter leurs noms. Par ailleurs, certains auteurs, ne pouvant plus contribuer au projet, ont demandé à en retirer leur nom.

« Le fait de modifier ou d'ajouter des auteurs en fonction de leur contribution à un travail scientifique, avec l'accord des auteurs et en l'absence de conflit d'intérêts, est parfaitement conforme aux normes éthiques. Les auteurs ajoutés proviennent principalement d'universités vietnamiennes. Les auteurs étrangers de l'article sont tous membres de nos groupes de recherche ; nous avons déjà collaboré à de nombreuses publications scientifiques. Ce ne sont pas des auteurs fantômes », a déclaré M. Tuan.

Concernant la seconde allégation, M. Tuan a confirmé à Elsevier que plusieurs co-auteurs indiens et chinois faisaient partie de son équipe de recherche et avaient collaboré au projet depuis 2020. Il a également fourni des documents tamponnés par les services pour lesquels il travaillait à l'époque, attestant de l'invitation faite à ces auteurs de collaborer à la recherche. Par ailleurs, M. Tuan a transmis une photo prouvant que des membres de l'équipe s'étaient rendus en Inde pour mener des expériences.

Concernant la troisième accusation, M. Tuan a expliqué : « Tous les processus de révision et d’attribution sont du ressort du rédacteur en chef de Fuel Magazine. Nous ne pouvons interférer dans le processus d’attribution et de décision du rédacteur en chef. De plus, mon article co-écrit avec le professeur Zuohua Huang a été géré par un autre rédacteur (à l’époque, le corédacteur en chef William Nimmo nous a communiqué la décision de réviser l’article), et non par le professeur Zuohua Huang lui-même », a précisé M. Tuan.

D'après M. Tuan, le règlement de Fuel Magazine exige que les auteurs proposent de 3 à 5 relecteurs directement sur la plateforme pour finaliser la soumission de leur article. Par conséquent, l'équipe de M. Tuan a également proposé des relecteurs conformément à cette exigence.

« Le relecteur peut connaître ou non l’auteur, mais le système de soumission de Fuel ne prévoit aucune section permettant de déclarer la relation entre l’auteur et la personne proposée. Le choix des relecteurs relève de la responsabilité du rédacteur en chef ; toutefois, il est très rare que ce dernier choisisse un relecteur recommandé par le système », a déclaré M. Tuan.

Réponse du professeur agrégé, Dr Hoang Anh Tuan, et du groupe d'auteurs à la maison d'édition Elsevier.

Lettre datée du 27 septembre de la maison d'édition Elsevier

Le fait de modifier le nom de l'auteur constitue-t-il une violation du règlement ?

En septembre, Elsevier a continué d'envoyer des courriels au groupe d'auteurs et a réitéré deux accusations : modifier le nom de l'auteur constitue une violation de la politique d'Elsevier, et M. Tuan ainsi que certains auteurs du groupe entretiennent des relations avec le rédacteur en chef responsable du processus d'évaluation par les pairs. Concernant les soupçons d'absence de lien entre les auteurs, l'éditeur n'a plus fait mention de cette hypothèse. Parallèlement, il a affirmé dans le courriel que la politique relative à la modification du nom de l'auteur est en vigueur depuis décembre 2021.

M. Tuan a réaffirmé au journaliste du quotidien Thanh Nien : « Cette politique n’existait pas au moment où nous avons soumis l’article. J’étais rédacteur en chef de ce magazine de décembre 2022 à mars 2023, et je n’ai pas eu connaissance de cette politique. Début 2023, Elsevier a mis à jour son site web et la politique a été modifiée plus clairement. »

Finalement, la maison d'édition Elsevier n'a pas accepté les explications des auteurs et a décidé de retirer l'article. M. Tuan a indiqué que les auteurs étaient très contrariés par cette décision.

« Nous ne violons pas l'intégrité scientifique, notamment en achetant et en vendant des articles ou des données, en falsifiant des données ou en plagiant. Les articles portant sur les expériences sur les moteurs à combustion interne sont d'une très grande qualité et nous n'avons aucun conflit d'intérêts. Le fait que j'aie modifié les noms des auteurs en fonction de leur contribution à l'article témoigne de notre respect de l'intégrité scientifique : les auteurs reconnaissent leur contribution et cette démarche a été effectuée par tous les auteurs auprès des éditions Elsevier », a déclaré M. Tuan.

Que disent les scientifiques concernant le changement d'auteur de l'article ?

Le Dr Duong Tu (de l'Université Purdue, aux États-Unis) a déclaré qu'Elsevier est un éditeur commercial et que, outre la publication d'articles répondant à certains critères de qualité, son objectif principal est de générer des profits. « Toutefois, les éditeurs doivent trouver un équilibre entre qualité et rentabilité. Ils ne retirent des articles qu'en cas de force majeure, car cela peut entraîner des poursuites judiciaires et nuire à la réputation de la revue et de l'éditeur, dissuadant ainsi les auteurs potentiels de soumettre des manuscrits et réduisant de ce fait les revenus de l'éditeur. Fuel n'est pas une revue prédatrice et le processus d'évaluation par les pairs doit garantir le respect des normes d'Elsevier », a commenté le Dr Tu.

Normalement, lorsqu'ils ajoutent, suppriment ou modifient l'ordre des auteurs au cours du processus d'évaluation, les revues exigent toujours que le groupe d'auteurs les en informe afin de garantir la transparence et de limiter la fraude des auteurs et le commerce d'articles.

Tous les éditeurs ne disposent pas d'un système automatique de détection des modifications de la liste des auteurs lors du processus d'évaluation. Ils exigent donc souvent que les auteurs les en informent de leur propre initiative. Si l'éditeur détecte un changement d'auteur avant la publication de l'article, il demandera à l'équipe d'auteurs d'expliquer leur collaboration, la contribution de chacun et de préciser si l'ajout du nouvel auteur fait l'objet d'un consensus. Si les explications sont jugées satisfaisantes, l'article sera accepté ; dans le cas contraire, il sera refusé.

Si, après publication de l'article, l'éditeur constate une modification de la liste des auteurs, il demandera des explications. En cas d'insatisfaction, l'article sera retiré.

Concernant le fait que le rédacteur en chef soit co-auteur, cela ne constitue pas une violation de l'intégrité si le rédacteur en chef ne participe pas au processus d'évaluation par les pairs, garantissant ainsi l'absence de conflit d'intérêts.

De nombreuses revues permettent aux auteurs de suggérer des relecteurs. Si un auteur a des liens avec un relecteur, il doit déclarer tout conflit d'intérêts. Le choix des relecteurs relève entièrement de la compétence du rédacteur en chef.

Dans ce cas précis, Elsevier a décidé de retirer l'article car elle estimait que l'explication des auteurs n'était pas satisfaisante face aux inquiétudes concernant les modifications apportées à la liste des auteurs et les conflits d'intérêts.

Le professeur Nguyen Van Tuan (Université de Technologie de Sydney, Australie) a déclaré que si l'auteur informe le magazine Fuel du changement d'auteur et que celui-ci accepte la publication, la responsabilité incombe au magazine.

« Si l'auteur n'a pas notifié le changement, mais a tout de même publié, alors je pense qu'il en est responsable (pour violation du règlement). Il semble que le comité de rédaction n'ait pas constaté le changement d'auteur, puisqu'il a indiqué ne l'avoir appris qu'après enquête », a reconnu le Dr Tuan.

Un professeur de l'Académie vietnamienne des sciences et technologies a déclaré qu'il n'y a rien d'inhabituel à ce que le rédacteur en chef cosigne un article avec un groupe d'auteurs. L'important est que ces derniers puissent prouver que la personne ayant attribué l'article et supervisé le processus d'évaluation n'était pas le rédacteur en chef, et que les évaluateurs ont été sélectionnés par un autre rédacteur. Modifier le nom de l'auteur est également une pratique courante. L'essentiel est qu'il existe un consensus entre les auteurs.

Source : https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm