«Nous sommes tous les deux des enfants, pourquoi prends-tu autant ?»

L'indemnisation de 4 milliards de dongs provenant de la maison laissée par ses parents a été l'élément déclencheur du conflit au sein de la famille Ma. L'aîné a empoché la plus grande partie de la somme et a lancé un défi sans détour à ses cadets : « Si vous refusez, portez plainte ! »

L'origine du conflit

La famille Ma, en Chine, comptait quatre fils. Dès son plus jeune âge, l'aîné, Ma, assuma les responsabilités qui incombaient à sa famille. À dix ans, il commença à travailler comme domestique afin d'alléger le fardeau financier de ses parents.

Il envoyait tout l'argent qu'il gagnait à sa famille pour aider ses parents à élever ses trois jeunes frères. Chaque année, pour le Têt, il leur donnait aussi un peu d'argent de poche supplémentaire, si bien que l'image de l'aîné occupait toujours une place particulière dans leurs cœurs.

Après plus de vingt ans passés à errer à l'étranger, voyant ses parents vieillir et s'affaiblir, et ayant besoin de soutien à la campagne, l'aîné, Ma, décida de demander sa mutation pour rentrer dans sa ville natale. Il s'installa chez ses parents et vécut avec eux pour prendre soin d'eux.

Une fois adultes, les quatre frères Ma eurent chacun leur propre famille, mais continuèrent à rendre visite régulièrement à leurs parents ; la relation entre les frères était donc considérée comme étroite et harmonieuse.

L'indemnisation n'est pas partagée équitablement, les frères poursuivent l'aîné.

Après le décès de ses parents, l'aîné, Ma, n'eut plus à s'en occuper. Lui et sa femme achetèrent donc une nouvelle maison et déménagèrent. Il mit l'ancienne en location, et les revenus mensuels étaient partagés équitablement entre les quatre frères.

Cependant, après que la maison ait été indemnisée à hauteur de 1 150 000 NDT (environ 4 milliards de VND) pour le déblaiement du terrain, le frère aîné Ma voulait prendre 1 070 000 NDT (plus de 3,7 milliards de VND), laissant 80 000 NDT (plus de 280 millions de VND) à partager entre ses trois jeunes frères.

Convaincus que leur frère aîné, Ma, n'avait pas maintenu son amitié d'antan, les trois frères cadets décidèrent de le poursuivre en justice, exigeant que l'indemnisation soit partagée équitablement.

Devant le tribunal, l'aîné des frères, Ma, a expliqué pourquoi il avait réparti l'argent de cette manière. Selon lui, ce partage était parfaitement raisonnable, car :

1. Depuis son plus jeune âge, il a gagné beaucoup d'argent pour aider ses parents, et lorsqu'il a construit cette maison, il a également contribué en grande partie de ses propres économies.

2. Ses trois jeunes frères avaient tous reçu une maison, donc cette maison était la part que ses parents lui avaient laissée.

3. La maison d'origine ne mesurait que 18 mètres carrés de large. À son retour d'un déplacement professionnel, il a dépensé de l'argent pour construire une extension de 60 mètres carrés. Cette surface supplémentaire a été incluse dans la surface totale déblaiement, portant ainsi l'indemnisation à 1 150 000 yuans.

photo-1732886852797 — *Photo d'illustration*

Cependant, les trois frères cadets étaient en total désaccord avec le raisonnement de l'aîné ; ils estimaient qu'il confondait devoirs et droits. Selon eux, la décision de leurs parents de partager la maison leur appartenait, et l'aîné en avait les moyens ; il était donc normal qu'il n'en ait pas hérité.

Ils ont également souligné que l'indemnisation était calculée sur la base de la maison d'origine laissée par ses parents. Sans cette maison, la zone construite par le frère aîné de Ma ne serait pas indemnisée.

À l'issue du procès, le tribunal a conclu que la maison appartenait au père. Cependant, comme celui-ci est décédé sans testament, la maison a été considérée comme un héritage et devait être partagée équitablement entre les quatre frères.

Cette décision mécontenta Ma, l'aîné, qui refusa le partage équitable de l'argent. Les trois frères cadets furent donc contraints de faire appel à un médiateur pour régler le différend.

Accord final

Lors de sa rencontre avec le médiateur, M. Ma n'a pas hésité à critiquer ses trois frères sans scrupules. Il a souligné que sans ses contributions et sacrifices passés, ses frères n'auraient pas pu mener la vie qu'ils mènent aujourd'hui.

Le doyen Ma a déclaré que dans l'indemnisation, il y avait en fait 200 000 yuans (près de 700 millions de VND) à titre d'indemnisation pour sa blessure personnelle.

Actuellement, sa santé se détériore et il est incapable de travailler. Il souhaite donc laisser un héritage à sa femme et à ses enfants. Il a également affirmé que, sans la construction de 60 m² supplémentaires, le montant de l'indemnisation n'aurait jamais atteint ce niveau.

Ce qui indignait le plus Ma, l'aîné, était l'ingratitude de son cadet. Auparavant, lorsque ce dernier avait voulu hériter de la maison familiale, ses deux frères cadets s'y étaient opposés.

C'est lui qui les avait persuadés d'attribuer une maison à son plus jeune frère. Or, aujourd'hui, c'est ce même frère qui s'oppose farouchement à ce différend foncier.

Le cadet a déclaré que chaque tâche avait son utilité et qu'il n'oublierait jamais l'aide de son aîné, mais que la question de l'argent entre frères devait être clarifiée. Cette maison n'ayant été léguée à personne par leurs parents, elle devait désormais être partagée équitablement entre les quatre frères.

Les deux frères cadets ont également approuvé et critiqué les agissements de l'aîné. Ils ont déclaré : « Ce qu'a fait l'aîné est mal ! Auparavant, lorsque notre registre familial était encore à la maison de notre mère, et que celle-ci a été démolie, nous n'avons rien gardé pour nous, mais nous l'avons partagée équitablement entre nous. »

De plus, en présence de ses parents, toute la famille avait signé un accord stipulant que si la maison familiale était démolie, elle serait partagée équitablement. Or, le frère aîné contrevient à cet accord ; n’est-ce pas une promesse non tenue ?

Face aux preuves présentées par ses deux jeunes frères, l'aîné, Ma, a finalement cédé. Les trois cadets ont également fait marche arrière, acceptant de laisser l'aîné récupérer les 80 000 yuans de frais de construction de la maison de 60 mètres carrés et les 200 000 yuans d'indemnisation pour ses blessures. Les 870 000 yuans restants (environ 3 milliards de dongs) seraient partagés équitablement entre les quatre frères.

Réaction du public : Qui a raison, qui a tort ?

L'incident a suscité de nombreuses réactions. Certains ont fait remarquer que l'aîné devrait recevoir 80 % de la propriété, car sans son implication, ses cadets n'auraient pas ce qu'ils possèdent aujourd'hui. De plus, la maison d'origine ne faisait que 18 m², et son agrandissement à 60 m² est entièrement dû aux efforts de l'aîné ; il est donc logique qu'il reçoive une part plus importante.

Certains internautes ont déclaré que le frère aîné avait eu tort de ne pas respecter l'accord.

Au contraire, quelqu'un a déclaré : « Après le partage des biens, les liens familiaux sont rompus ! Les cadets ne pourraient-ils pas donner cette maison à leur frère aîné ? »

On peut dire que l'histoire de cette famille reflète fidèlement la réalité de la vie. Nombreuses sont les familles qui, à l'origine, sont harmonieuses, mais qui, après le partage des biens, voient surgir des conflits et se brisent les liens familiaux.

Il convient d'aborder cette histoire avec empathie et compréhension. Car le « grand frère » d'hier et celui d'aujourd'hui, ainsi que les « petits frères », doivent tous évoluer pour s'adapter aux réalités de la vie.

Autrefois, les relations fraternelles étaient souvent liées à des intérêts personnels. Mais aujourd'hui, chacun ne se représente pas seulement lui-même, mais porte aussi la responsabilité d'une « famille ». Même si les frères peuvent communiquer facilement, la pression de leur propre famille rend les choses plus délicates.

Par conséquent, la meilleure solution consiste pour les deux parties à trouver un équilibre entre sentiments et avantages. Lorsque l'amour et les avantages sont présents, tout peut être parfait.

Lapis lazuli

Source : https://giadinh.suckhoedoisong.vn/can-nha-bo-me-de-lai-duoc-den-bu-gan-4-ty-dong-anh-ca-tu-nhan-90-3-em-trai-cung-phan-doi-cung-la-con-dua-vao-dau-anh-lay-nhieu-the-172241130190553319.htm