L'indemnisation de 4 milliards de VND provenant de la maison léguée par ses parents est devenue l'élément déclencheur du conflit au sein de la famille Ma. Le frère aîné a pris la majeure partie de l'argent et a lancé un défi sans détour à ses cadets : « Si vous ne l'acceptez pas, poursuivez en justice ! »
Origine du conflit
La famille Ma, en Chine, comptait quatre fils. Dès son plus jeune âge, l'aîné, Ma, assuma les responsabilités de fils aîné. À 10 ans, il commença à travailler à l'extérieur pour alléger la pression financière de ses parents.
Il envoyait tout l'argent qu'il gagnait chez lui pour aider ses parents à élever ses trois jeunes frères. À chaque fête du Têt, il leur donnait également de l'argent de poche, si bien que l'image de son frère aîné occupait toujours une place particulière dans leur cœur.
Après plus de vingt ans d'errance, voyant ses parents vieillir et s'affaiblir, et ayant besoin de soutien à la campagne, son frère aîné, Ma, décida de demander à être muté dans sa ville natale. Il emménagea chez ses parents et vécut avec eux pour prendre soin d'eux.
Après avoir grandi, les quatre frères Ma ont tous eu leur propre famille mais ont continué à rendre visite régulièrement à leurs parents, de sorte que la relation entre les frères était considérée comme étroite et harmonieuse.
Illustration
L'argent de l'indemnisation n'est pas réparti équitablement, les frères poursuivent le frère aîné en justice
À la mort de ses parents, son frère aîné, Ma, n'eut plus besoin de s'occuper d'eux. Il acheta donc une nouvelle maison avec sa femme et déménagea. Il loua l'ancienne maison, et les revenus mensuels furent partagés équitablement entre les quatre frères.
Cependant, après que la maison ait été indemnisée à hauteur de 1 150 000 NDT (environ 4 milliards de VND) pour le défrichement du terrain, le frère aîné Ma a voulu prendre 1 070 000 NDT (plus de 3,7 milliards de VND), laissant 80 000 NDT (plus de 280 millions de VND) à ses trois jeunes frères pour qu'ils les partagent.
Convaincus que le frère aîné Ma n'avait pas maintenu son amitié antérieure, les trois frères cadets décidèrent de le poursuivre en justice, exigeant que l'indemnisation soit divisée équitablement.
Au tribunal, le frère aîné Ma a expliqué pourquoi il avait réparti l'argent ainsi. Selon lui, ce partage était tout à fait raisonnable, car :
1. Depuis qu'il était jeune, il a gagné beaucoup d'argent pour aider ses parents, et lorsqu'il a construit cette maison, il a également contribué une grande partie de l'argent.
2. Ses trois jeunes frères ont tous reçu des maisons, donc cette maison est la partie que ses parents lui ont laissée.
3. La maison d'origine ne mesurait que 18 mètres carrés. À son retour d'un travail à distance, il a investi dans la construction de 60 mètres carrés supplémentaires. Cette surface supplémentaire a été incluse dans la superficie totale dégagée, ce qui lui a valu une nouvelle indemnisation de 1 150 000 yuans.
Illustration
Cependant, les trois frères cadets étaient en total désaccord avec le raisonnement de l'aîné, estimant qu'il confondait obligations et droits. Selon eux, la décision de leurs parents de partager la maison leur appartenait, et l'aîné, en ayant les moyens financiers, était normal qu'il ne reçoive pas la maison.
Ils ont également souligné que l'indemnisation provenait de la maison d'origine laissée par ses parents. Sans cette maison, la zone sur laquelle son frère aîné Ma avait construit n'aurait pas été indemnisée.
Après le procès, le tribunal a conclu que la maison appartenait au père. Cependant, celui-ci étant décédé sans laisser de testament, la maison a été considérée comme un héritage et a dû être partagée équitablement entre les quatre frères.
Cette décision mécontenta le frère aîné Ma, qui refusa d'accepter l'argent partagé équitablement. Les trois frères cadets furent donc contraints de faire appel à un médiateur pour résoudre le problème.
Accord final
Lors de sa rencontre avec le médiateur, M. Ma n'a pas hésité à critiquer ses trois frères sans scrupules. Il a souligné que sans ses contributions et ses sacrifices passés, ses frères n'auraient pas pu vivre la vie qu'ils ont aujourd'hui.
L'aîné Ma a déclaré que l'indemnisation s'élevait en réalité à 200 000 yuans (près de 700 millions de VND) pour ses blessures corporelles.
Actuellement, sa santé est précaire et il ne peut plus travailler. Il souhaite donc laisser un peu d'argent à sa femme et à ses enfants. Il a également affirmé que, s'il n'avait pas construit 60 m² supplémentaires, le montant de l'indemnisation n'aurait jamais atteint ce montant.
Ce qui indignait le plus le frère aîné, Ma, était l'ingratitude du cadet. Auparavant, lorsque ce dernier avait voulu transférer à son nom la propriété d'une maison appartenant à ses parents, les deux frères cadets s'y étaient opposés.
C'est lui qui les a convaincus de laisser une maison à son plus jeune frère. Mais aujourd'hui, c'est lui qui s'oppose fermement au litige foncier.
Le cadet dit que chaque chose a sa propre utilité, que l'aîné gardait toujours à l'esprit ce qu'il avait aidé, mais que l'argent devait être partagé entre frères. Cette maison n'a été donnée à personne par les parents ; elle doit maintenant être partagée équitablement entre les quatre frères.
Les deux frères cadets acquiescèrent et critiquèrent les agissements de l'aîné. Ils dirent : « Ce que l'aîné a fait était mal ! Avant, lorsque notre acte de naissance était encore chez nos grands-parents maternels, et que leur maison a été démolie, nous ne gardions aucune part pour nous, mais la partagions équitablement entre nous. »
De plus, auparavant, sous le témoignage des parents, toute la famille avait signé un accord stipulant que si la maison des parents était démolie à l'avenir, elle serait partagée équitablement. Maintenant, le frère aîné ne respecte pas cet accord. N'est-ce pas une rupture de promesse ?
Face aux preuves présentées par ses deux frères cadets, l'aîné Ma a finalement cédé. Les trois frères cadets ont également fait marche arrière, acceptant que l'aîné reprenne les 80 000 yuans destinés à la construction de la maison de 60 mètres carrés et les 200 000 yuans destinés à l'indemnisation du préjudice corporel. Les 870 000 yuans restants (environ 3 milliards de dongs) seraient répartis équitablement entre les quatre frères.
Réaction du public : qui a raison, qui a tort ?
L'incident a attiré l'attention de nombreuses personnes. Certains ont fait remarquer que le frère aîné aurait dû recevoir 80 % de la propriété. Sans son aide, les cadets n'auraient pas eu ce qu'ils ont aujourd'hui. De plus, la maison d'origine ne mesurait que 18 m², et son extension à 60 m² était entièrement due aux efforts du frère aîné. Il aurait donc logiquement dû recevoir une part plus importante.
Certains internautes ont déclaré que le frère aîné avait eu tort de ne pas respecter l'accord.
Au contraire, quelqu'un a exprimé : « Après le partage des biens, les liens familiaux sont rompus ! Les plus jeunes ne peuvent-ils pas donner cette maison au frère aîné ? »
On peut dire que l'histoire de cette famille reflète fidèlement la réalité. De nombreuses familles sont à l'origine harmonieuses, mais après le partage des biens, des conflits surgissent et les relations familiales se brisent.
Cette histoire mérite d'être considérée avec compassion et compréhension. Car le « grand frère » du passé, le « grand frère » du présent, ainsi que les « petits frères », doivent tous s'adapter pour s'adapter à la réalité.
Autrefois, les relations fraternelles étaient souvent liées à des intérêts personnels. Aujourd'hui, chacun représente non seulement sa propre personne, mais porte également la responsabilité d'une « famille » derrière lui. Même si les frères peuvent facilement communiquer entre eux, la pression exercée par la petite famille de chacun rend les choses plus difficiles.
Par conséquent, la meilleure solution est que les deux parties trouvent un équilibre entre sentiments et avantages. Lorsque ces sentiments et ces avantages demeurent, tout peut être accompli.
Lapis lazuli
Source : https://giadinh.suckhoedoisong.vn/can-nha-bo-me-de-lai-duoc-den-bu-gan-4-ty-dong-anh-ca-tu-nhan-90-3-em-trai-cung-phan-doi-cung-la-con-dua-vao-dau-anh-lay-nhieu-the-172241130190553319.htm
Comment (0)