Encouragez les élus à démissionner s'ils recueillent plus de 50 % de votes de faible confiance.

L'après-midi du 30 mai, après avoir écouté la présentation et l'avoir examinée dans la salle, l'Assemblée nationale a discuté, au sein du groupe de travail sur les projets de résolution, de la tenue d'un vote de confiance et du vote de confiance envers les personnes occupant des postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale ou le Conseil populaire.

Cette résolution devrait remplacer la résolution 85 de 2014, en vue du vote de confiance à mi-mandat pour les postes élus ou approuvés par l'Assemblée nationale et les conseils populaires à la fin de cette année.

Selon le rapport d'inspection du Comité juridique, l'ajout de la disposition prévoyant qu'aucun vote de confiance n'est requis pour les personnes en congé maladie pour cause de maladie grave, avec confirmation d'un établissement médical , et qui n'ont pas exercé leurs fonctions pendant six mois ou plus, repose sur une base pratique.

Cela témoigne d'humanité et est conforme aux exigences du vote de confiance à l'Assemblée nationale et aux Conseils populaires. Par ailleurs, certains estiment qu'il est nécessaire de préciser clairement la période de suspension des fonctions exécutives, d'au moins six mois consécutifs, afin de garantir la rigueur de la procédure.

Garantir l'humanité

Exprimant son opinion, le délégué Huynh Thanh Chung (délégation de Binh Phuoc ) a soutenu la proposition de ne pas procéder à un vote de confiance pour les personnes qui sont en congé pour soigner des maladies graves, qui ont une confirmation d'un établissement médical et qui n'ont pas été en charge du travail pendant 6 mois ou plus.

Selon M. Chung, une telle réglementation est humaine. Cependant, les délégués estiment que la réglementation « rigide » de six mois devrait être étudiée plus en profondeur. Étant donné que certaines maladies graves ne sont diagnostiquées qu'après un ou deux mois, il conviendrait également d'en tenir compte, sous réserve de confirmation des autorités. Ceci afin d'éviter toute inquiétude inutile aux fonctionnaires.

Le président du Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville, Phan Van Mai, a convenu de ne pas procéder à un vote de confiance pour les personnes en congé pour cause de maladie grave.

Par conséquent, la délégation de Binh Phuoc a proposé de ne pas voter la confiance pour ceux qui prennent un congé médical dans des conditions normales (de 6 mois ou plus) ; ceux qui ont des maladies particulières nécessitant un congé de 2 à 3 mois devraient également être pris en compte.

Sur le même sujet, le délégué Ha Hong Hanh (délégation de Khanh Hoa) a approuvé la réglementation stipulant qu'il ne fallait pas procéder à un vote de confiance pour les cas de traitement de maladie grave confirmés médicalement.

Toutefois, la délégation de Khanh Hoa a proposé d'ajouter une réglementation de 6 mois de congé consécutifs afin d'éviter la situation de prendre 2 à 3 mois de congé, puis de retourner au travail, puis de prendre un autre congé, ce qui reviendrait à 6 mois au total.

Lors de la réunion, le président du Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville, Phan Van Mai, a indiqué qu'il était d'accord pour ne pas procéder à un vote de confiance concernant le président du Comité populaire du district où le Conseil populaire n'est pas constitué. Il a également approuvé la suspension du vote de confiance pour les personnes ayant pris leur retraite pour cause de maladie grave ou ayant quitté leurs fonctions de direction après une longue période.

Proposition d'organiser un vote de confiance deux fois par mandat

L’article 8 du projet de résolution énonce les actes interdits. Il est notamment interdit d’« utiliser ou de promettre de donner, de faire don ou de soutenir de l’argent, des biens ou des avantages matériels pour faire pression sur les députés de l’Assemblée nationale ou du Conseil populaire, les inciter ou les corrompre afin d’obtenir ou de voter leur confiance ».

Le délégué Hoang Duc Thang (délégation de Quang Tri) a déclaré que ce règlement était insuffisant. « Il y a des promesses sans fondement, comme des promesses de nomination, d'affectation ou d'attribution d'un poste précis, ou encore des opportunités de promotion, qui peuvent inciter une personne à agir à des fins malhonnêtes », a-t-il analysé.

À partir de là, la délégation de Quang Tri a proposé de stipuler des « avantages matériels et autres avantages » pour rendre la loi plus complète.

Commentant le vote de confiance comme un « canal » pour examiner la planification et éliminer les fonctionnaires indignes de confiance, le délégué Nguyen Quoc Han (délégation de Ca Mau) s'est inquiété du fait que le vote de confiance comporte 3 niveaux : « haute confiance », « confiance », « faible confiance ».

« Nous avons établi trois niveaux, ce qui est un peu hésitant. J'aurais préféré qu'il n'y en ait que deux : confiance élevée et confiance faible. Si la confiance dépasse 50 %, alors nous devrions envisager un vote de confiance », selon la proposition du délégué Nguyen Quoc Han.

Par ailleurs, le délégué de Ca Mau a également indiqué qu'au lieu d'un seul vote de confiance comme prévu dans le projet, un premier vote devrait avoir lieu deux ans après l'élection ou la nomination du fonctionnaire, afin d'évaluer ses compétences. Un second vote devrait se tenir la quatrième année de son mandat pour une décision finale, permettant ainsi de préparer le personnel pour le mandat suivant. Le délégué a précisé que ce processus permettrait également de revoir et de compléter la planification, et d'écarter les fonctionnaires jugés indignes de confiance.

Mme Nguyen Thi Thanh, chef du Comité des affaires de la délégation. (Photo : NA)

S'exprimant également devant le groupe, Mme Nguyen Thi Thanh, chef du Comité des affaires de délégation (auprès du Comité permanent de l'Assemblée nationale), a déclaré que le vote de confiance et le vote de défiance étaient deux « étapes » différentes.

Mme Thanh a expliqué qu'un vote de confiance est la conséquence d'un vote de défiance lorsque la personne visée recueille entre 50 % et moins des deux tiers des voix des délégués lui attribuant une « faible confiance ». « Un vote de confiance équivaut à une destitution », a souligné la présidente du Comité des affaires de la délégation.

Concernant le vote de confiance, si entre 50 % et les deux tiers des délégués estiment que le candidat inspire peu confiance, il est incité à démissionner. Ce n'est qu'en cas de refus de démission que sera alors procédé au vote de confiance, selon Mme Thanh.

En réponse aux inquiétudes concernant la possibilité d'un cas où le résultat du vote de confiance serait faible, mais élevé lorsque ce vote serait positif, Mme Thanh a affirmé qu'en pratique, résumant les trois derniers mandats du Conseil populaire de la commune à l'Assemblée nationale, « cela ne s'est jamais produit ».

Faisant référence aux cas où un vote de confiance n'est pas organisé, le chef du Comité de travail de la délégation a déclaré que le seul cas différent du règlement 96 du Politburo est celui d'une personne « en congé de maladie pour cause de maladie grave, avec confirmation d'un établissement médical, et n'étant pas en charge de travail pendant 6 mois ou plus, conformément à la décision d'une agence ou d'une personne compétente, jusqu'au moment de l'ouverture de la session pour procéder à un vote de confiance ».

Selon Mme Thanh, lors du processus de rédaction et de consultation, les collectivités locales ont soulevé la question suivante : « Si quelqu'un est malade et doit prendre un long congé, y aura-t-il un vote de confiance ? »

« Au départ, le comité de rédaction avait proposé un délai de trois mois. Après de nombreuses observations de délégations de députés de l'Assemblée nationale, de conseils populaires provinciaux et d'experts, la majorité a estimé qu'il devrait être de six mois. Trois mois sur un mandat d'un an et demi, c'est trop court », a expliqué le chef du Comité des affaires des délégations.

Source: https://vietnamnet.vn/khuyen-khich-can-bo-tu-chuc-neu-co-tren-50-phieu-tin-nhiem-thap-2148983.html