Examen de fin d'études secondaires : à conserver ou à abolir ?

TPO - Le taux de réussite au baccalauréat se maintient entre 97 et 99 % depuis de nombreuses années, atteignant même près de 100 % certaines années, ce qui amène l'opinion publique à s'interroger : cet examen est-il encore nécessaire ou n'est-il qu'une simple formalité ? Le sujet est devenu encore plus brûlant depuis que le ministère de l'Éducation et de la Formation consulte les citoyens sur la modification de la loi sur l'enseignement supérieur, une occasion d'en profiter pour réformer les examens.

La question est de savoir si l'examen de fin d'études secondaires doit être maintenu.

Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de l'enseignement professionnel ( ministère de l'Éducation et de la Formation ), a déclaré que la question actuelle n'est pas seulement de savoir s'il faut maintenir ou abolir cet examen, mais comment faire en sorte qu'un examen serve efficacement deux objectifs différents.

Selon M. Vinh, trois options principales sont actuellement à l'étude.

Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de l'enseignement professionnel (ministère de l'Éducation et de la Formation)

Premièrement , il faudrait organiser deux examens distincts : l’un pour le baccalauréat et l’autre pour l’entrée à l’université. Ce plan, bien que clair dans ses objectifs, est difficile à mettre en œuvre car il engendre des pertes budgétaires et de ressources humaines, exerce une double pression sur les élèves et reproduit la pratique courante de la préparation aux examens. De plus, de nombreuses universités ne disposent pas des capacités et des moyens nécessaires pour organiser des examens distincts conformes aux normes.

Deuxièmement , supprimer complètement l'examen de fin d'études secondaires et confier aux établissements scolaires la tâche d'évaluer et de reconnaître les diplômes.

Toutefois, cette solution est inadéquate en l'absence de système indépendant d'assurance qualité ; la reconnaissance des diplômes basée uniquement sur une évaluation interne peut facilement entraîner une perte de confiance, des injustices et causer des difficultés dans l'orientation des étudiants après le lycée et la reconnaissance internationale des diplômes pour les études à l'étranger.

La troisième option – le maintien d'un examen unique – demeure la plus viable moyennant quelques ajustements raisonnables. L'important n'est pas le nombre d'examens, mais la conception d'un examen unique qui réponde aux deux objectifs.

Selon M. Vinh, il est important de définir clairement quelle partie du test vise à évaluer les conditions de reconnaissance du diplôme et quelle partie sert à l'admission à l'université. Une fois l'objectif clairement défini, la structure du test doit être adaptée en conséquence.

M. Vinh a également souligné que, dans le contexte de la collecte d'avis sur la modification de la loi sur l'enseignement supérieur, le moment est important pour établir clairement l'autonomie des établissements d'enseignement supérieur en matière d'inscription, sur le principe de responsabilité.

La révision de la loi sur l'enseignement supérieur doit s'accompagner d'une réforme des examens afin que l'ensemble du système puisse passer d'une logique de contrôle à une logique de promotion de la qualité, et d'une logique d'imposition à une logique d'autonomisation conditionnelle. Un examen peut encore être pertinent pour l'obtention du diplôme et l'admission à l'université, à condition que ses objectifs soient clairement définis et repensés de manière souple et professionnelle.

« À ce moment-là, l’examen commun ne constituera plus un goulot d’étranglement, mais deviendra un levier permettant un développement harmonieux et durable de l’enseignement général et universitaire. Il est temps d’entreprendre une réforme radicale des examens, en mesurant et en évaluant la qualité du système sur la base de trois piliers essentiels : la technologie, la mutualisation des ressources et le professionnalisme de l’équipe », a déclaré M. Vinh.

M. Nguyen Thanh Cong, professeur au lycée pédagogique de Hanoï

Devrions-nous maintenir l'examen de fin d'études secondaires lorsque son niveau n'est pas élevé ?

M. Nguyen Thanh Cong, enseignant au lycée pédagogique de Hanoï, a déclaré que ces dernières années, beaucoup de gens pensent que l'examen annuel de fin d'études secondaires ne devrait pas être maintenu et que, à la place, le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait délivrer aux élèves des certificats de réussite du programme d'études secondaires après avoir terminé leurs études secondaires.

Les partisans de cette position affirment que le taux de réussite est si élevé qu'il n'est plus pertinent de procéder à une classification.

Depuis de nombreuses années, le taux de réussite est toujours resté supérieur à 97-99 %, atteignant même presque 100 % certaines années. Lorsque l'on part du principe que « quoi qu'il arrive, vous réussirez », l'examen perd progressivement son rôle de sélection et devient une simple formalité.

L'organisation de cet examen coûte très cher : chaque année, le budget alloué se chiffre en milliards de dongs (environ 100 000 euros) et couvre l'impression, la surveillance, la correction, la sécurité, les technologies de l'information, etc. Avec un taux de réussite quasi-total, l'investissement n'est pas justifié. De plus, la période de révision intensive de plusieurs mois engendre une pression inutile sur les élèves, notamment ceux qui rencontrent des difficultés dans les matières, au lieu de favoriser un apprentissage approfondi.

Il peut être remplacé par d'autres formes, comme le recours à l'évaluation du processus d'apprentissage (bulletins scolaires, tests périodiques) pour déterminer l'obtention du diplôme. Certains pays ont appliqué ce modèle avec succès (Finlande, Pays-Bas...).

Toutefois, de l'avis de M. Cong, l'examen de fin d'études secondaires ne devrait pas être aboli, mais seulement amélioré pour être adapté à diverses raisons.

Premièrement , l'examen est un outil permettant de garantir la qualité des résultats. Malgré un taux de réussite élevé, il conserve toute sa valeur pour évaluer le niveau d'éducation national et sert également de base à la détection des lacunes des programmes, à l'analyse de la distribution des scores et à la réforme de l'éducation à grande échelle.

Deuxièmement , ne pas passer l'examen peut entraîner un relâchement des efforts chez les élèves. L'examen de fin d'études est un objectif final, une source de motivation pour les étudiants. Pour les bons élèves, atteindre cet objectif n'est ni trop difficile ni trop facile, mais ils doivent néanmoins y participer pour obtenir les notes requises pour l'admission à l'université et s'efforcer d'obtenir d'excellents résultats. Se baser uniquement sur le relevé de notes peut avoir de nombreuses conséquences négatives sur l'évaluation des résultats, compliquant le processus d'admission des universités et donnant lieu à des examens distincts pour intégrer les meilleures universités. L'examen de fin d'études perdrait ainsi son rôle déterminant dans l'admission à l'université, ce qui creuserait les inégalités éducatives entre les régions.

Troisièmement , les examens de fin d'études sont liés à l'admission à l'université. Les résultats de ces examens constituent le principal critère d'admission pour plus de 70 % des universités et des établissements d'enseignement supérieur. Leur suppression obligerait les universités à organiser leurs propres examens, engendrant ainsi un doublement des coûts et de la pression, et creusant les inégalités d'accès à l'éducation entre les régions. Par ailleurs, l'homogénéité des dossiers scolaires ne serait plus assurée entre les établissements, les provinces/villes et les régions, ce qui compliquerait l'admission à l'université.

Enfin, comme de nombreux endroits présentent encore des lacunes en matière de qualité de l'enseignement, un examen national reste nécessaire pour maintenir les normes.

Au vu de ces arguments, M. Cong estime que l'examen de fin d'études ne devrait pas être aboli, mais réformé de manière concise, en privilégiant l'évaluation pratique et en réduisant l'apprentissage par cœur et la préparation aux examens. L'obtention du diplôme devrait reposer sur les résultats de cet examen, ainsi que sur le dossier scolaire, et divers formulaires d'admission à l'université devraient être utilisés afin d'offrir davantage de possibilités aux étudiants qui en ont besoin.

Source : https://tienphong.vn/ky-thi-tot-nghiep-thpt-giu-hay-bo-post1767798.tpo