Le projet de loi sur les établissements de crédit (modifié) complète les réglementations selon lesquelles les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères sont autorisés à intervenir de manière anticipée lorsqu'ils sont soumis à des retraits massifs conduisant à l'insolvabilité et ne sont pas en mesure de se rétablir conformément aux réglementations de la Banque d'État.
Le matin du 5 juin, poursuivant le programme de la 5ème session de la 15ème Assemblée nationale , le gouverneur de la Banque d'Etat Nguyen Thi Hong, autorisé par le Gouvernement, a présenté un rapport de synthèse du projet de loi sur les établissements de crédit (amendé).
Contrôle des activités de crédit, anti-manipulation, intérêts de groupe, propriété croisée
Le gouverneur a déclaré que l'élaboration de la loi vise à continuer de créer un corridor juridique dans le traitement des créances douteuses de la établissements de crédit Après l'expiration de la résolution n° 42 après le 31 décembre 2023 ; assurer la publicité et la transparence dans les activités bancaires ; renforcer les activités d'inspection et de supervision de la Banque d'État, avec la participation de l'Inspection gouvernementale et du ministère des Finances pour gérer et contrôler les activités de crédit, lutter contre la manipulation, les intérêts de groupe, la propriété croisée...
Sur la base de l'expérience de plusieurs pays et afin de garantir un mécanisme de réponse rapide lorsqu'un établissement de crédit est soumis à un retrait massif susceptible d'affecter ou de menacer la sécurité du système, le projet de loi complète la réglementation sur les mesures de traitement lorsqu'un retrait massif se produit.
Plus précisément, l’article 144 du projet de loi stipule que les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères sont autorisés à intervention précoce dans l'un des cas suivants : classé en dessous de la moyenne ou plus bas selon la réglementation de la Banque d'État ; à risque d'insolvabilité, à risque d'insolvabilité selon la réglementation de la Banque d'État ; être soumis à des retraits massifs lorsque de nombreux déposants viennent retirer de l'argent, conduisant l'établissement de crédit à tomber dans un état d'insolvabilité et à ne pas être en mesure de s'autocorriger conformément à la réglementation de la Banque d'État...
En fonction de la situation réelle, de la nature et du niveau de risque de la situation nécessitant une intervention précoce de l'établissement de crédit ou de la succursale de la banque étrangère, la Banque d'État applique une ou plusieurs mesures d'intervention précoce telles que : la limitation de la distribution des dividendes, du transfert des actions, du transfert des actifs ; la restriction des activités commerciales inefficaces, la restriction des transactions importantes et à haut risque ; la suspension ou la suspension temporaire d'une ou plusieurs activités bancaires ou d'autres activités commerciales présentant des signes de violation de la loi ; la restriction du pouvoir de décision dans les activités commerciales des gestionnaires et des opérateurs, etc.
Le projet de loi hérite également des dispositions sur l'application de l'intervention précoce dans la loi actuelle et comporte des amendements et des compléments pour résoudre les lacunes du passé ; complète l'autorité de la Banque d'État au stade de l'intervention précoce ; stipule un certain nombre de mesures actuellement appliquées au stade du contrôle spécial au stade de l'intervention précoce pour permettre une gestion précoce et à distance lorsque l'état de faiblesse de l'établissement de crédit n'a pas encore atteint un niveau grave.
Réglementation plus spécifique sur les mesures d'intervention lorsque les établissements de crédit sont soumis à des retraits massifs
Lors de son rapport sur l'examen du projet de loi, le président de la Commission économique de l'Assemblée nationale, Vu Hong Thanh, a déclaré que l'intervention précoce telle que stipulée dans le projet de loi vise essentiellement à traiter les établissements de crédit qui se trouvent dans des situations difficiles, voire confrontés au risque d'effondrement.
Conformément à la réglementation en vigueur, en fonction du niveau de chaque établissement de crédit, la Banque d'État appliquera des mesures appropriées telles que des recommandations, des avertissements, une surveillance renforcée, une intervention précoce et un contrôle spécial.
Toutefois, le projet de loi n'a pas encore évalué la situation actuelle de la mise en œuvre de la surveillance renforcée, les difficultés et les lacunes dans la mise en œuvre de cette mesure pour proposer son inclusion dans le projet de loi ; il n'a pas non plus évalué et clarifié la corrélation entre les mesures de surveillance renforcée, d'intervention précoce et de contrôle spécial, ce qui conduit à l'absence de clarification de la nature de « l'intervention précoce » afin de disposer de mesures et d'outils correspondants appropriés.
Le Comité économique a proposé de revoir toutes les réglementations du chapitre sur l'intervention précoce dans le sens de minimiser le soutien de l'État ou d'avoir des conditions très spécifiques, en particulier des solutions pour soutenir les prêts de la Banque d'État, de la Banque coopérative, de l'Assurance-dépôts du Vietnam, des établissements de crédit à taux d'intérêt de 0 % et des prêts spéciaux sans garantie.
Pour les cas d’alerte précoce, il est nécessaire de réviser et de légaliser les cas de surveillance renforcée qui ont été mis en œuvre de manière stable et efficace dans la pratique afin de refléter correctement la nature de « l’intervention précoce » et de ne pas transformer les mesures de traitement dans les cas de contrôle spéciaux en cas d’intervention précoce.
En outre, il est nécessaire d'accroître la responsabilité des actionnaires/apporteurs de capitaux, des dirigeants et des superviseurs des établissements de crédit afin d'empêcher l'apparition de situations de faiblesse des établissements de crédit, et en même temps de prescrire des sanctions fortes et drastiques contre les sujets susmentionnés afin d'améliorer l'efficacité de la mise en œuvre de la politique, en garantissant le respect des principes et des réglementations sur la gestion des pertes et des dommages conformément aux dispositions du Code civil et du Code du travail ; et de définir et de prescrire des mesures appropriées pour gérer les établissements de crédit qui souffrent de retraits massifs...
Selon M. Vu Hong Thanh, les mesures d'intervention en cas de retraits massifs auprès des établissements de crédit constituent une nouvelle réglementation par rapport à la loi actuelle. Cette réglementation est nécessaire et constitue une initiative visant à garantir la sécurité du système, notamment dans le contexte des nombreux cas de retraits massifs auprès des banques, comme cela s'est produit récemment.
Toutefois, la commission économique a constaté que les mesures mentionnées à l'article 148 du projet de loi ne comprennent que des mesures de soutien « de l'extérieur » (principalement de la Banque d'État) mais ne comportent pas de mesures « internes » des établissements de crédit pour surmonter rapidement la situation de retraits massifs.
Il existe des avis suggérant de clarifier la relation et la corrélation entre les mesures d'intervention en cas de retraits massifs des établissements de crédit (article 148) et les mesures d'intervention précoce (article 145) car le cas des retraits massifs des établissements de crédit est l'un des cas où des mesures d'intervention précoce sont appliquées, mais actuellement, deux mesures distinctes sont prescrites.
Le Comité économique estime que les retraits massifs nécessitent une gestion urgente, rapide et opportune, contrairement aux cas où les établissements de crédit fragiles doivent être interpellés après surveillance. Il est donc recommandé de revoir la réglementation relative aux mesures d'intervention précoce et aux mesures relatives aux retraits massifs des établissements de crédit ; d'étudier et de définir des mesures d'intervention plus spécifiques dans les cas où les établissements de crédit sont soumis à des retraits massifs, notamment des mesures de la part des établissements de crédit eux-mêmes, de la Banque d'État et des organismes de gestion de l'État ; de garantir la clarté des rôles et responsabilités des parties prenantes, ainsi que des mesures efficaces et appropriées.
Source
Comment (0)