Paradoxe de l'admission : test difficile mais niveau de référence élevé

La saison des admissions universitaires de cette année a été marquée par un paradoxe : bien que l'examen de fin d'études secondaires soit considéré comme difficile, les notes d'admission de nombreuses filières « en vogue » dans les meilleures écoles ont grimpé en flèche, battant même des records.

Les candidats passent l'examen de fin d'études secondaires sur le site d'examen de l'école secondaire Pham Van Chieu - Photo : HO NHUONG

Assiste-t-on à une contradiction au sein même du système éducatif ou est-ce le signe d’une concurrence sans précédent ?

Pourquoi un benchmark élevé ?

À première vue, l'expression « questions difficiles, notes élevées » est paradoxale. Normalement, plus les questions sont difficiles, plus la note moyenne est basse, ce qui conduit à un score de référence plus bas. Les évaluations initiales de la difficulté des questions étaient-elles erronées, ou les élèves se sont-ils considérablement améliorés ?

En réalité, il ne s'agit là que d'un paradoxe superficiel. Les scores de référence élevés ne reflètent pas la moyenne générale, mais résultent principalement de la concentration de la concurrence entre les meilleurs candidats. Des étudiants exceptionnels peuvent néanmoins obtenir des scores très élevés, suffisants pour combler le quota limité de filières prometteuses, propulsant ainsi les scores de référence à des niveaux records.

L'examen d'entrée à l'université est comme une course de fond qui peut comporter de nombreux obstacles, mais les meilleurs athlètes finissent toujours avec des résultats impressionnants.

En réalité, le score de référence ne détermine que la 1 000e ou la 2 000e place. Même si de nombreux candidats sont « à la traîne », la personne se trouvant à cette place doit néanmoins obtenir des résultats très élevés pour être sélectionnée.

Par conséquent, l’augmentation des scores de référence est une conséquence inévitable du mécanisme de sélection rigoureux dans les filières les plus prisées, les meilleures écoles, où les opportunités d’emploi sont élevées ou les quotas d’inscription sont limités, pas nécessairement en raison de questions faciles ou difficiles.

Le système actuel d'admission est complexifié par l'existence simultanée de nombreuses méthodes : examen des dossiers scolaires, examens d'évaluation des compétences ou combinaison de certificats internationaux de langues. Chaque méthode possède sa propre formule.

Le certificat IELTS, par exemple, n'est converti par le ministère de l'Éducation et de la Formation qu'en score de langue étrangère à l'examen de fin d'études (sur une échelle de 10 points). Lors de l'admission à l'université, ce score et deux autres matières totalisent un total maximal de 30 points.

Certaines écoles calculent l'IELTS 6.5 comme 10 points de langue étrangère et les additionnent pour obtenir un total de 25 points, tandis que d'autres calculent ou ajoutent des priorités pour obtenir un total de 27 à 28 points. Cette différence entraîne l'échec d'un candidat ayant un score élevé, tandis que d'autres, grâce à la bonne méthode, sont prioritaires et admis.

Cela soulève des questions d'équité. En théorie, les établissements publient leurs plans d'admission et leurs formules de notation. Mais en réalité, la diversité et la complexité du processus en font une « matrice » où seuls ceux qui comprennent les règles du jeu sont avantagés. Les étudiants des zones urbaines, ayant accès à l'information, peuvent facilement optimiser leurs choix.

À l'inverse, les étudiants des régions reculées manquent d'information et sont facilement désavantagés. Par conséquent, l'admission n'est plus simplement une question de « le meilleur sera admis », mais parfois, c'est « la chance plutôt que l'intelligence ».

Inquiétant

D’un point de vue social, ce phénomène suscite des inquiétudes : sommes-nous en train de créer un système éducatif qui favorise la formation de « candidats aux examens » plutôt que celle d’individus complets ?

La pression de viser les résultats, les aspirations et les priorités perturbe, fatigue et même décourage les élèves et leurs parents. Si elle n'est pas corrigée, cette situation peut facilement fausser les objectifs éducatifs : au lieu de nourrir la passion et la créativité, les élèves sont contraints de calculer leurs stratégies d'examen.

Quelle est la solution ? Tout d'abord, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit élaborer un cadre de conversion unifié au niveau national afin d'éviter que chaque établissement ne dispose de son propre modèle. Les établissements doivent faire preuve de transparence et simplifier la procédure d'admission afin que les candidats puissent la comprendre facilement.

Dans le même temps, le système d’orientation professionnelle doit être élargi, en particulier pour les étudiants des zones défavorisées.

Plus important encore, la société et les familles devraient changer leur état d’esprit : non seulement les filières les plus prometteuses sont la voie du succès, mais il faut également encourager les étudiants à poursuivre leurs capacités et leurs intérêts.

Vers l'équité dans les admissions

Le paradoxe des « questions difficiles, scores élevés » reflète la concurrence de plus en plus intense entre les excellents candidats des filières les plus prometteuses et des meilleures écoles, ainsi que la confusion des méthodes d'admission. Mais globalement, il est très difficile aujourd'hui d'échouer à l'université, car les quotas sont importants ; la concurrence acharnée ne s'exerce donc que dans certaines filières et écoles spécifiques.

Pour résoudre le problème à la racine, il ne suffit pas d'adapter chaque examen, mais d'opérer une réforme globale : standardiser la conversion, rendre l'information plus transparente, diversifier les évaluations et réorienter les objectifs pédagogiques. Ce n'est qu'alors que nous pourrons bâtir un système d'admission plus juste, plus efficace et plus humain.

Retour au sujet

Dr Hoang Ngoc Vinh

Source : https://tuoitre.vn/nghich-ly-tuyen-sinh-de-kho-nhung-diem-chuan-cao-20250824102503684.htm