Paradoxe de l'admission : test difficile mais critères d'admission élevés

điểm chuẩn - Ảnh 1. — Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires au centre d'examen du lycée Pham Van Chieu - Photo : HO NHUONG

Assistons-nous à une contradiction au sein même du système éducatif , ou est-ce le signe d'une concurrence sans précédent ?

Pourquoi ce seuil élevé ?

À première vue, l'idée d'« examen difficile, notes élevées » semble paradoxale. Logiquement, plus l'examen est difficile, plus la note moyenne est basse, ce qui abaisse le seuil d'admission. Les premières évaluations de la difficulté de l'examen étaient-elles erronées, ou bien les capacités des étudiants se sont-elles considérablement améliorées ?

En réalité, il ne s'agit que d'un paradoxe superficiel. Les scores élevés des examens de référence ne reflètent pas la moyenne générale, mais résultent principalement de la forte concurrence entre les meilleurs candidats. Les étudiants les plus brillants peuvent néanmoins obtenir des scores très élevés, suffisants pour pourvoir les places limitées des filières les plus demandées, ce qui fait grimper les scores de référence à des niveaux records.

L'examen d'entrée à l'université est comme une course de fond qui peut comporter de nombreux obstacles, mais les meilleurs athlètes terminent tout de même avec des résultats impressionnants.

Le score de référence détermine en réalité uniquement le classement aux 1 000e et 2 000e places. Même si de nombreux autres candidats sont moins bien classés, la personne qui atteint ce score doit tout de même obtenir des résultats très élevés pour être sélectionnée.

Par conséquent, l'augmentation des notes minimales requises est une conséquence inévitable du mécanisme de sélection rigoureux des filières populaires et des universités prestigieuses, où les perspectives d'emploi sont élevées ou les quotas d'inscription limités, et non nécessairement parce que l'examen était facile ou difficile.

Le contexte actuel des admissions est complexe en raison de la coexistence de nombreuses méthodes : examen des dossiers scolaires, tests d’évaluation des compétences ou prise en compte des certifications linguistiques internationales. Chaque méthode a ses propres modalités.

Le certificat IELTS, par exemple, est converti par le ministère de l'Éducation et de la Formation en une note de langue étrangère pour l'examen de fin d'études (sur une échelle de 10 points). Pour l'admission à l'université, cette note, additionnée à deux autres notes, permet d'obtenir un total maximal de 30 points.

Certaines écoles attribuent 10 points de langue étrangère à un score IELTS de 6,5 et les ajoutent au total pour obtenir 25 points. D'autres écoles appliquent des critères de priorité pour obtenir un total de 27 à 28 points. Cette différence peut entraîner l'échec d'un candidat ayant obtenu un score élevé, tandis que d'autres, grâce à une méthode de calcul appropriée, bénéficient d'une priorité et sont admis.

Cela soulève des questions d'équité. En théorie, les établissements scolaires publient leurs modalités d'admission et leurs formules de notation. Mais en réalité, la diversité et la complexité du processus en font une sorte de « matrice » où seuls ceux qui en connaissent les règles ont un avantage. Les élèves des zones urbaines, ayant accès à l'information, peuvent facilement optimiser leurs choix.

Au contraire, les élèves des régions isolées manquent d'informations et sont facilement désavantagés. De ce fait, l'admission ne se résume plus à une simple question de mérite, mais relève parfois davantage de la chance que de l'intelligence.

Inquiétant

D’un point de vue social, ce phénomène soulève des inquiétudes : sommes-nous en train de créer un système éducatif qui privilégie la formation de « candidats aux examens » plutôt que d’individus épanouis ?

La pression exercée pour obtenir de bonnes notes, atteindre les objectifs fixés et prioriser certaines choses plonge élèves et parents dans la confusion, l'épuisement et même la désillusion. Sans adaptation, cette situation risque de pervertir les objectifs éducatifs : au lieu de cultiver la passion et la créativité, les apprenants sont contraints d'élaborer des stratégies pour les examens.

Quelle est la solution ? Avant tout, le ministère de l’Éducation et de la Formation doit élaborer un cadre de conversion unifié au niveau national afin d’éviter que chaque établissement n’applique son propre modèle. Les écoles doivent faire preuve de transparence et simplifier leurs modalités d’admission pour que les candidats puissent les comprendre facilement.

Dans le même temps, le système d'orientation professionnelle doit être étendu, notamment pour les élèves issus de milieux défavorisés.

Plus important encore, la société et les familles devraient changer d'état d'esprit : la réussite ne devrait pas être uniquement déterminée par les domaines populaires, mais les étudiants devraient être encouragés à poursuivre leurs aptitudes et leurs intérêts.

Vers une plus grande équité dans les admissions

Le paradoxe des « questions difficiles, notes élevées » reflète la concurrence de plus en plus intense entre les excellents candidats des filières les plus demandées et des meilleures écoles, ainsi que la complexité des modalités d'admission. Cependant, d'un point de vue général, il est aujourd'hui très difficile d'intégrer une université, car le nombre de places est élevé ; la forte concurrence ne se manifeste donc que dans certaines filières et certains établissements.

Pour résoudre le problème à la source, il ne suffit pas d'ajuster chaque examen individuellement ; une réforme globale est nécessaire : standardisation des équivalences, transparence de l'information, diversification des évaluations et réorientation des objectifs pédagogiques. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons bâtir un système d'admission plus juste, plus efficace et plus humain.

Pourquoi ce seuil élevé ?

Inquiétant

Vers une plus grande équité dans les admissions

Comment (0)