Gérer l’enseignement et l’apprentissage supplémentaires est toujours… déroutant !

Le projet de circulaire réglementant l'enseignement et l'apprentissage supplémentaires, récemment annoncé par le ministère de l'Éducation et de la Formation pour solliciter l'opinion publique, suscite beaucoup d'attention de la part des enseignants, des parents et des élèves.

Il est indéniable que ce projet de loi comporte des éléments nouveaux et progressistes, tels que : l'autorisation pour les enseignants de dispenser des cours supplémentaires à leurs élèves réguliers ; l'obligation pour les organisations et les particuliers qui dispensent des cours supplémentaires en dehors de l'école de s'enregistrer conformément à la réglementation ; la participation des directeurs et directeurs adjoints d'école à des cours supplémentaires est soumise à l'accord de l'autorité de gestion supérieure, conformément à la réglementation. C'est la première fois que l'enseignement et l'apprentissage supplémentaires sont publiquement reconnus, tout en élargissant les groupes de sujets qui organisent des cours supplémentaires et y participent. Après avoir officiellement reçu un « titre », c'est l'exigence d'un travail de gestion qui attire l'attention du public. Cependant, cette exigence présente encore de nombreuses lacunes dans le projet de règlement.

Selon le directeur d'un lycée de Hô-Chi-Minh-Ville, la réglementation obligeant les enseignants à dresser la liste des élèves participant aux cours supplémentaires et à la signaler au chef d'établissement ne permettra pas de mieux gérer cette activité. Il s'agit en réalité d'une simple formalité, d'une mesure d'adaptation visant à accroître le nombre de dossiers et de livres de gestion au sein de l'établissement. Il est donc nécessaire d'adopter une réglementation plus précise sur les méthodes de gestion et de prévoir des sanctions pour les enseignants qui dispensent des cours supplémentaires en violation de la réglementation, afin de doter les établissements de meilleurs outils de gestion et de sensibiliser les enseignants eux-mêmes.

Par ailleurs, la réglementation imposant aux professeurs particuliers d'enregistrer leur activité est considérée comme « renforcée, mais pas encore rigoureuse », car elle n'est pas adaptée à la réalité actuelle du tutorat et de l'apprentissage. Cette réglementation stipule que les enseignants ne sont autorisés à dispenser des cours particuliers que dans des établissements agréés, mais pas à organiser des cours particuliers, que ce soit avec des élèves réguliers ou externes.

En réalité, la plupart des cours supplémentaires sont actuellement dispensés par les enseignants à domicile ou dans des locaux loués. Cette situation s'explique par le besoin réel des élèves d'apprendre auprès d'enseignants exerçant dans des écoles classiques ou de choisir de bons enseignants pour parfaire leurs connaissances. Seuls quelques élèves s'inscrivent dans des centres. Ainsi, le projet de loi ne reconnaît pas, une fois de plus, l'organisation de cours supplémentaires à domicile par les enseignants, ce qui crée des lacunes en matière de gestion et de supervision.

De nombreux enseignants participant au tutorat ont estimé que la nouvelle réglementation avait « ouvert la voie » à la gestion du tutorat et des activités extrascolaires en dehors de l'école. Il convient donc de reconnaître toutes les formes d'organisation, et non de les considérer comme une gestion à moitié ouverte et à moitié fermée, créant ainsi une gestion « à moitié transparente et à moitié transparente », causant plus de tort que de bien aux élèves et aux enseignants. Par ailleurs, la réglementation « les enseignants ne sont pas autorisés à utiliser des exemples, des questions et des exercices enseignés lors des cours supplémentaires pour évaluer les élèves en classe », bien qu'approuvée publiquement, est toujours jugée inutile, car elle nie le rôle des groupes professionnels dans les écoles et recoupe l'exigence « les enseignants s'engagent à ne recourir à aucune forme de contrainte pour les élèves à suivre des cours supplémentaires ».

Le ministère de l'Éducation et de la Formation a proposé à plusieurs reprises d'inclure le soutien scolaire et l'accompagnement personnalisé dans la liste des activités soumises à conditions afin de disposer d'une base juridique complète pour gérer, inspecter et superviser cette activité, mais cette proposition n'a pas été approuvée. Dans ce contexte, il est nécessaire d'adapter la réglementation relative à la gestion du soutien scolaire et de l'accompagnement personnalisé afin de remplacer la circulaire n° 17/2012/TT-BGDDT publiée par le ministère de l'Éducation et de la Formation depuis 2012. Il est toutefois nécessaire d'éviter les exigences formelles en matière de gestion et de renforcer le rôle de supervision des parents et des élèves par des sanctions spécifiques et claires, garantissant ainsi la transparence et l'équité de cette activité d'enseignement et d'apprentissage spécifique.

POURSUITE

Source : https://www.sggp.org.vn/quan-ly-day-them-hoc-them-van-roi-post756008.html