Trois ans après le début du conflit russo-ukrainien, le monde a été témoin de nombreux événements surprenants et incroyables. Parmi eux, trois histoires, toutes liées au chiffre 3.
1. Derrière les trois accords miniers
Le président Donald Trump a tiré le premier coup de feu, exigeant de Kiev qu'elle cède les droits d'exploitation de certains métaux précieux et terres rares contenant des éléments essentiels aux industries de haute technologie, pour une valeur pouvant atteindre 500 milliards de dollars, en échange d'une aide. L'Ukraine a refusé, jugeant cette offre injuste, et a proposé son propre accord, subordonnant l'échange de minéraux aux garanties de sécurité américaines.
Les États-Unis ne cherchent pas seulement à récupérer le coût de l'aide, mais aussi à s'engager à long terme dans la reconstruction d'après-guerre. Kiev est désavantagée dans ce marché. Selon certaines informations, les deux parties auraient convenu de signer un accord comportant quelques modifications.
L'UE ne veut pas tarder, voyant le gâteau si proche qu'un autre pourrait le lui ravir. La raison est compréhensible : elle est voisine, fournit une aide équivalente et risque d'assumer elle-même le soutien sécuritaire à l'Ukraine dans les temps à venir. Bruxelles s'est déclarée prête à signer avec Kiev un accord minier dont l'objectif n'est pas différent de celui de Washington.
En réponse au geste amical du président de la Maison Blanche, Moscou a annoncé sa volonté de coopérer avec les États-Unis dans l'exploitation des métaux précieux et des terres rares, non seulement dans la région russe annexée, mais aussi sur son propre territoire. Il s'agit d'un intérêt commun, qui renforce les relations bilatérales, qui se sont améliorées de manière inattendue.
Derrière les annonces de l'accord minier, de nombreux enjeux émergent. Les parties estiment qu'un cessez-le-feu et des négociations pour résoudre le conflit sont imminents. Un retard peut mener à des situations troubles. Rien n'est gratuit. Derrière les engagements d'aide et de soutien se cachent toujours des profits. L'accord permettra aux États-Unis de dominer les matières premières stratégiques, la Chine ayant actuellement l'avantage. Où va l'aide occidentale à l'Ukraine ?
Pour Kiev, outre sa position sur le flanc oriental de l'OTAN (dont la valeur est en légère baisse), les minéraux rares constituent un important marché. La présence des États-Unis et de l'UE en Ukraine, quelle que soit sa forme, constitue une garantie tacite.
 |
| Avec 10 voix pour et 5 abstentions, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté, le 24 février, une résolution appelant les parties impliquées à mettre rapidement fin au conflit et à exhorter à l'établissement d' une paix durable entre l'Ukraine et la Russie. (Source : ONU) |
2. Adopter simultanément 3 projets de résolution
Le premier, celui de Kiev, est parrainé par l'UE ; le deuxième, celui des États-Unis, avec des amendements et des révisions à l'Assemblée générale des Nations Unies ; le troisième, celui des États-Unis d'origine. Tous trois abordent la question ukrainienne et la question de la fin du conflit. Les trois projets de résolution présentent des contenus contradictoires. Il s'agit là d'un événement rare.
Les résolutions 1 et 2 ont été adoptées, avec un taux de consensus bien inférieur à celui des votes précédents. La Russie a opposé son veto aux deux. Les États-Unis se sont opposés au projet 1 et se sont abstenus de voter sur le projet 2. Fait rare, les États-Unis et la Russie se sont mis d'accord sur le projet de résolution 3, qui a été approuvé par le Conseil de sécurité (juridiquement contraignant). L'évolution du taux d'approbation reflète la tendance de la communauté internationale. L'essentiel est désormais de ne pas polémiquer ni de diviser sur la cause et la nature du conflit, mais de trouver un moyen d'y mettre fin.
L'accord entre les États-Unis et la Russie sur une résolution importante, liée à cette question et source de profondes divisions au sein de la communauté internationale, témoigne de leur volonté d'améliorer leurs relations bilatérales. Au-delà de leurs propres calculs, Washington et Moscou sont convaincus de vouloir mettre fin au conflit de manière bénéfique ; ils trouvent des intérêts communs dans l'amélioration des relations bilatérales.
Le plus surprenant est que le président Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que l'expansion de l'OTAN et sa politique d'expansion vers l'Est, ainsi que l'intention de Kiev de rejoindre le bloc militaire , étaient les raisons profondes de la campagne militaire spéciale de Moscou. La Russie n'est pas en faute. Le fait que les États-Unis « aient changé de camp » dans leurs relations avec la Russie et sur la question ukrainienne, se plaçant du même côté lors du vote du 24 février, est tout simplement incroyable.
Et pourtant, cet événement inattendu et incroyable s'est produit, de manière très concrète et claire. La confiance stratégique est le fondement de toute relation durable. Lorsqu'il y a confiance, tout est possible. Nous pouvons donc nous attendre à davantage de surprises dans les relations bilatérales et multilatérales.
3. Déplacer la relation à trois
Le changement initial dans les relations entre les États-Unis et la Russie a ébranlé la communauté internationale, notamment les relations trilatérales importantes : États-Unis-Russie-UE (OTAN), États-Unis-Russie-Ukraine, États-Unis-Russie-Chine, États-Unis-UE-Chine…
Washington améliore ses relations avec Moscou, renforçant ainsi de manière invisible la position internationale de la Russie, notamment auprès de l'UE, et atténuant son isolement. Moscou profite de cette occasion pour créer un équilibre plutôt que de s'éloigner précipitamment de Pékin. L'avenir des relations sino-américaines est difficile à prédire, mais les éléments de concurrence, de tension et de pression mutuelle sont plus prégnants lorsque Washington a les mains libres en Europe.
Les États-Unis ne privilégient plus l'Europe, mais se concentrent sur la région indopacifique. Les aspects politiques et sécuritaires des relations avec les alliés de l'UE demeurent, mais doivent apporter des avantages économiques. C'est une manifestation concrète de la politique étrangère pragmatique de l'ère Trump 2.0.
 |
| L'UE a été choquée par le revirement radical des États-Unis sur la question ukrainienne et ses relations avec la Russie. (Source : MD) |
Le revirement américain sur la question ukrainienne et ses relations avec la Russie place l'UE à la croisée des chemins. L'UE ne peut abandonner l'Ukraine, et encore moins s'aliéner les États-Unis. Bruxelles a du potentiel, mais elle est divisée en interne et confrontée à de nombreux problèmes, ce qui la rend peu en position de force. Elle cherche à améliorer ses relations avec la Chine pour créer un contrepoids et un équilibre.
L'UE est dure dans les discussions, mais tente toujours de garder Washington ; continue de s'engager à protéger Kiev, refuse de reculer et lance même le 16ème paquet de sanctions contre la Russie... Si elle maintient une telle position, Bruxelles pourrait devenir un facteur entravant le plan américain de résolution du conflit, étant laissée à l'écart ou ayant un rôle réduit dans le processus de négociation.
Parallèlement à l'évolution des relations américano-russes, les triangles fondamentaux de ces relations se sont déplacés et resserrés. Les relations bilatérales et triangulaires entre les principaux pays sont les facteurs fondamentaux qui contrôlent la situation et la situation mondiale. Par conséquent, la situation mondiale et régionale, y compris le foyer de conflit en Ukraine, continue d'évoluer de manière complexe.
La Russie bénéficie du revirement américain et acquiert un avantage sur le champ de bataille. Elle n'est donc pas pressée d'abandonner son objectif fondamental, maintes fois annoncé. Elle ne souhaite pas non plus geler le conflit sans un accord de sécurité multilatéral précis, légal et contrôlé, ni une relation future claire et équilibrée avec l'Europe et les États-Unis. Cependant, la Russie ne souhaite pas non plus créer de tensions excessives, qui feraient perdre la face aux États-Unis et affecteraient des relations bilatérales qui montrent des signes d'amélioration bénéfique.
Moscou pourrait donc faire quelques concessions, comme accepter une force de maintien de la paix de l'ONU (et non de l'OTAN) et participer à la reconstruction de l'Ukraine après la guerre. Malgré les nombreux obstacles, la communauté internationale a encore le droit d'espérer une issue au conflit en Ukraine.
Source : https://baoquocte.vn/ukraine-issues-and-my-nga-relationships-but-the-three-three-305844.html
Comment (0)