Trois ans après le début du conflit russo-ukrainien, le monde a été témoin de nombreux événements surprenants et incroyables. Parmi eux, trois histoires sont liées au chiffre 3.
1. Derrière les 3 accords miniers
Le président Donald Trump a lancé les hostilités en exigeant de Kiev la cession de droits miniers sur certains métaux précieux et terres rares contenant des éléments essentiels aux industries de haute technologie, d'une valeur pouvant atteindre 500 milliards de dollars, en échange d'une aide. L'Ukraine a refusé, jugeant cette offre inéquitable, et a proposé son propre accord, conditionnant cet échange de ressources minérales à des garanties de sécurité américaines.
Les États-Unis cherchent non seulement à rentabiliser leur aide, mais aussi à s'engager durablement dans la reconstruction d'après-guerre. Kiev est en position de faiblesse dans ces négociations. Selon certaines informations, les deux parties auraient accepté de signer un accord, moyennant quelques modifications.
L'UE ne veut pas tarder, car elle voit le gâteau si proche qu'il pourrait lui échapper. La raison est simple : elle est voisine, fournit une aide tout aussi importante et risque de devoir assumer elle-même le soutien sécuritaire à l'Ukraine dans un avenir proche. Bruxelles s'est déclarée prête à signer un accord minier avec Kiev, poursuivant le même objectif que Washington.
En réponse à ce geste amical du propriétaire de la Maison Blanche, Moscou a annoncé sa volonté de coopérer avec les États-Unis pour l'exploitation des métaux précieux et des terres rares, non seulement dans la région russe annexée, mais aussi sur son propre territoire. Il s'agit là d'un intérêt commun, renforçant ainsi des relations bilatérales qui se sont améliorées de façon inattendue.
De nombreux problèmes se cachent derrière les annonces concernant l'accord minier. Les parties estiment qu'un cessez-le-feu et des négociations pour résoudre le conflit sont imminents. Tout retard pourrait engendrer des difficultés. Rien n'est gratuit. Les profits sont toujours dissimulés derrière les engagements d'aide et de soutien. Cet accord permettra aux États-Unis de dominer le marché des matières premières stratégiques, alors que la Chine détient actuellement l'avantage. Où va l'aide occidentale à l'Ukraine ?
Pour Kiev, outre sa position sur le flanc est de l'OTAN (dont l'importance diminue quelque peu), les minéraux rares constituent une ressource commerciale majeure. La présence des États-Unis et de l'UE en Ukraine, quelle que soit sa forme, représente une garantie tacite.
 |
| Le 24 février, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté, par 10 voix pour et 5 abstentions, une résolution appelant les parties impliquées à mettre rapidement fin au conflit et à œuvrer pour l'instauration d' une paix durable entre l'Ukraine et la Russie. (Source : ONU) |
2. Adopter simultanément 3 projets de résolution
L'une, celle de Kiev, est parrainée par l'UE ; la deuxième, celle des États-Unis, amendée et révisée à l'Assemblée générale de l'ONU ; la troisième, la résolution américaine initiale. Toutes trois abordent la question ukrainienne et la fin du conflit. Ces trois projets de résolution contiennent des contradictions. Un cas véritablement exceptionnel.
Les résolutions 1 et 2 ont été adoptées, avec un consensus bien inférieur aux votes précédents. La Russie a opposé son veto aux deux. Les États-Unis se sont opposés au projet de résolution 1 et se sont abstenus lors du vote sur le projet de résolution 2. Fait rare, les États-Unis et la Russie se sont entendus sur le projet de résolution 3, qui a été adopté par le Conseil de sécurité (juridiquement contraignant). L'évolution du taux d'approbation reflète la tendance de la communauté internationale. Le plus important désormais n'est pas de polémiquer ni de se diviser sur les causes et la nature du conflit, mais de trouver un moyen d'y mettre fin.
Le fait que les États-Unis et la Russie se soient entendus sur une résolution importante, à la fois relative à la question et source de profondes divisions au sein de la communauté internationale, montre qu'ils cherchent à améliorer leurs relations bilatérales. Au-delà de leurs propres calculs, Washington et Moscou estiment vouloir résoudre le conflit de manière constructive ; ils partagent un intérêt commun à renforcer leurs relations bilatérales.
Plus surprenant encore, le président Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que l'élargissement de l'OTAN et sa politique d'expansion vers l'Est, ainsi que l'intention de Kiev de rejoindre ce bloc militaire , sont les véritables raisons du lancement par Moscou de cette campagne militaire spéciale. La Russie n'est pas en faute. Le revirement des États-Unis concernant leurs relations avec la Russie et la question ukrainienne, et leur soutien à la Russie lors du vote du 24 février, sont pour le moins surprenants et invraisemblables.
Pourtant, cet événement inattendu et incroyable s'est produit, de manière très précise et claire. La confiance stratégique est le fondement de toute relation durable. Quand la confiance règne, tout est possible. Par conséquent, on peut s'attendre à davantage de surprises dans les relations bilatérales et multilatérales.
3. Faire évoluer la relation tripartite
Le changement initial des relations entre les États-Unis et la Russie a ébranlé la communauté internationale, y compris les relations triangulaires importantes. Il s'agit des alliances États-Unis-Russie-UE (OTAN), États-Unis-Russie-Ukraine, États-Unis-Russie-Chine, États-Unis-UE-Chine...
Washington améliore ses relations avec Moscou, renforçant ainsi, de manière imperceptible, la position internationale de la Russie, notamment auprès de l'UE, et atténuant son isolement. Moscou saisit cette opportunité pour instaurer un équilibre plutôt que de prendre ses distances avec Pékin. L'avenir des relations sino-américaines est difficile à prévoir, mais les éléments de compétition, de tension et de pression mutuelle sont plus marqués lorsque Washington dispose d'une marge de manœuvre en Europe.
Les États-Unis ne privilégient plus l'Europe, mais se concentrent sur l'Indo-Pacifique. Les aspects politiques et sécuritaires des relations avec les alliés de l'UE demeurent, mais doivent désormais générer des retombées économiques. C'est là une manifestation concrète de la politique étrangère pragmatique de l'ère Trump 2.0.
 |
| L'UE a été choquée par le revirement spectaculaire des États-Unis sur la question ukrainienne et leurs relations avec la Russie. (Source : MD) |
La stratégie américaine de « rétro-ingénierie » sur la question ukrainienne et dans ses relations avec la Russie place l'UE face à un dilemme. L'UE ne peut abandonner l'Ukraine, et encore moins s'aliéner les États-Unis. Bruxelles a du potentiel, mais, divisée en interne et confrontée à de nombreux problèmes, elle dispose de peu de leviers de négociation. Elle cherche donc à améliorer ses relations avec la Chine afin de rétablir un équilibre.
L'UE adopte une position ferme, mais cherche néanmoins à maintenir Washington sous pression ; elle continue de s'engager à protéger Kiev, refuse de céder et va même jusqu'à lancer un seizième train de sanctions contre la Russie… Si elle maintient cette position, Bruxelles pourrait devenir un obstacle au plan américain de résolution du conflit, en étant exclue ou en voyant son rôle réduit dans le processus de négociation.
Avec l'évolution des relations américano-russes, les principaux équilibres relationnels se sont déplacés et accentués. Les relations bilatérales et triangulaires entre les grandes puissances sont des facteurs déterminants de la situation mondiale. Par conséquent, la situation mondiale et régionale, notamment le foyer de conflit en Ukraine, continue d'évoluer de manière complexe.
La Russie tire profit du « revirement » américain et prend l'avantage sur le terrain. Elle n'est donc pas pressée de renoncer à son objectif principal, maintes fois affirmé, ni de geler le conflit sans un accord de sécurité multilatéral précis, juridiquement contraignant et supervisé, ni sans une relation future claire et équilibrée avec l'Europe et les États-Unis. Cependant, la Russie ne souhaite pas non plus créer de tensions excessives qui pourraient faire perdre la face aux États-Unis et nuire aux relations bilatérales, lesquelles montrent des signes d'amélioration positive.
Moscou pourrait donc faire certaines concessions, comme accepter une force de maintien de la paix de l'ONU (non OTAN) et participer à la reconstruction de l'Ukraine après la guerre. Malgré les nombreux obstacles, la communauté internationale est toujours en droit d'espérer une issue au conflit en Ukraine.
Source : https://baoquocte.vn/van-de-ukraine-va-quan-he-my-nga-nhung-chuyen-la-quanh-con-so-ba-305844.html
Comment (0)