Egyetemi rendezés: Határozottan át kell adni az állami iskolákat az Oktatási és Képzési Minisztériumnak

(Dan Tri) - A 80-as és 90-es évek eleje óta a kormányzat elkezdte a felsőoktatási intézmények átszervezését az egységes irányítás, egy hatóság alá vonása érdekében.

A Politikai Bizottság 71. számú, az oktatás és képzés fejlesztésében elért áttörésekről szóló határozata feladatként tűzi ki a felsőoktatás modernizálását és korszerűsítését, áttörést jelenteni a magasan képzett emberi erőforrások és tehetségek fejlesztésében, valamint élvonalbeli kutatást és innovációt.

Amelyben a felsőoktatási intézmények rendezése, átszervezése és összevonása az egyik kulcsfontosságú megoldás.

A 2025-ös Felsőoktatási Konferencián Nguyen Kim Son oktatási és képzési miniszter megerősítette, hogy az oktatási intézmények ezen jelentős szerkezetátalakítása egy parancs.

Ez a lehetőség, az idő, a pillanat a felsőoktatás számára az áttörésre. „Ha nem ragadjuk meg a lehetőséget, nem ragadjuk meg a hatalmat, az azt jelenti, hogy mi vagyunk a hibásak” – hangsúlyozta az oktatási ágazat vezetője.

Az egyetemek felépítésének és egyesülésének forradalma előtt a Dan Tri Újság cikksorozatot szervezett a következő témával: "Az egyetemek nagyszerű felépítése: Stratégiai fordulópont az áttörést jelentő fejlődéshez".

A cikksorozat panorámás képet ad a vietnami egyetemek szervezésének, átszervezésének és összevonásának irányáról, amelyben vezető szakértők vesznek részt a felsőoktatás áttörést jelentő fejlesztési lehetőségeinek és a közösen megoldandó kihívásoknak a megvitatásában és tisztázásában, hogy a felsőoktatási forradalom a 71. számú határozat szellemében elérhesse célját.

A régi, évtizedek óta létező vezetési modell hiányosságai

Az utóbbi időben nagy nyilvánosságot kapott az a javaslat, hogy a több tudományterületet átfogó állami felsőoktatási intézményeket (a rendőrségi és katonai iskolák kivételével) az Oktatási és Képzési Minisztériumhoz (MOET) helyezzék át. Ez a kérdés már 30-40 évvel ezelőtt is felmerült.

Mivel a vietnami felsőoktatás a felújítás előtt a régi szovjet modellt követte, a felsőoktatási intézmények tervezését nagymértékben befolyásolta a központosított közigazgatási rendszer, így az iskolákat számos különböző minisztérium, ág és ügynökség közvetlen irányítása alá rendezték.

Felismerve, hogy a régi modell fokozatosan számos hiányosságot mutatott, és már nem volt képes megfelelni az új helyzetben felmerülő irányítási feladatoknak, amikor országunk kilábalt a háborús időkből, a 80-as és 90-es évek eleje óta a Minisztertanács (ma Kormány) elkezdte a felsőoktatási intézmények egységes irányítású átszervezését egy központi szerv, az Egyetemi és Szakközépiskolai Minisztérium (ma Oktatási és Képzési Minisztérium) irányítása alá.

Ez a politika két dokumentumban világosan megmutatkozik: a Kormány 1983. április 22-i 73-HDBT számú határozatában az elkövetkező évek oktatási munkájáról, valamint az 1991. augusztus 31-i 255-HDBT számú határozatában a nemzeti oktatási rendszer iskolahálózatának szervezéséről és elrendezéséről.

Nemzeti Gazdaságtudományi Egyetem hallgatói (Fotó: NEU)

Ez a politika azonban nem került komolyan alkalmazásra, és meglehetősen gyakori, hogy egyes iskolák a régi minisztériumaikban és fiókjaikban maradnak. Ezt a problémát Nguyễn Khanh miniszterelnök-helyettes is megemlítette az 1992-es hanoi egyetemi és főiskolai elnökök országos konferenciáján az alábbiak szerint:

„Egyetemi és főiskolai hálózatunk évek óta ésszerűtlen. Az egyes iskolák mérete túl kicsi, legtöbbjük egy tudományágat felölelő iskola. Az egyetemek és főiskolák elrendezését és felépítését nagymértékben befolyásolja az iskolák adminisztratív rendszere, szervezete és működése a minisztérium, a tartomány és a város szerint.”

Az iskolák közötti elkülönülés és elszigeteltség nagymértékben akadályozza az oktató személyzet potenciáljának kibontakoztatását, korlátozza az iskolák meglévő létesítményeinek kapacitásának fejlesztését, és megnehezíti az iskolák közötti kommunikációt és kapcsolatokat.

Mindenki egyetért abban, hogy át kell szervezni az egyetemi és főiskolai hálózati rendszert, de jól látható, hogy a mai napig nem sok minden történt, a hálózati rendszer nem változott a 3 évvel ezelőtti állapothoz képest. Ez az oktatási és képzési szektor, és egyben a Minisztertanács hiányossága is.

Miért olyan nehéz átadni az irányítást? Ez a központi tervezési időszak támogatott és centralizált szokásainak köszönhető.

Abban az időben minden részleg nemcsak a saját szakterületét irányította, hanem teljes mértékben felelős volt az adott iparághoz vagy területhez kapcsolódó tevékenységekért is, mint például a humánerőforrás-képzés, a költségvetés elosztása, a termelésirányítás, vagy akár az iparágban dolgozók egészségügyi ellátása és jóléte...

Ennek megfelelően a minisztériumok gyakran saját képzési rendszerekkel rendelkeznek, amelyek a minisztérium irányítása szerint a speciális készségek és ismeretek fejlesztésére összpontosítanak. A diploma megszerzése után a hallgatókat gyakran a minisztérium alá tartozó egységekben vagy a minisztérium által irányított területeken dolgoztatják vagy mozgósítják.

Ezért az iskolavezetés szakosított minisztériumoktól az Oktatási és Képzési Minisztériumhoz történő átruházásakor nehézségek merültek fel a régi szokások és a változtatások végrehajtásának határozatlansága miatt.

33 évvel később az egyetemi hálózati rendszer átszervezése még mindig nem valósult meg.

Az ország drasztikus forradalmának az apparátus átszervezését és korszerűsítését célzó végrehajtásával összefüggésben számos vélemény javasolta az állami egyetemek (a biztonsági és védelmi szektor kivételével) átadását az Oktatási és Képzési Minisztérium irányítása alá, hogy biztosítsák az államigazgatás egységességét.

Ahhoz, hogy megfelelően megértsük ezt az új javaslatot, először tisztázni kell a felsőoktatási intézmények irányításával kapcsolatos kérdéseket.

Itt az irányítás magában foglalja az állami irányítást és a közvetlen irányítást. Az állami irányítás minden oktatási intézményre vonatkozik, mind az állami, mind a magánintézményekre, beleértve az olyan főbb feladatokat, mint az oktatásfejlesztési stratégiák, tervek és politikák kidolgozása és végrehajtásának irányítása; az oktatási célok, programok és tartalmak szabályozása; a nemzeti képesítési keretrendszer; az erőforrások mozgósítása, kezelése és felhasználása az oktatási pálya fejlesztése érdekében; az oktatási törvények betartásának ellenőrzése és ellenőrzése...

A 2019-es oktatási törvény kimondja, hogy a Kormány egységesíti az oktatás állami irányítását.

Az Oktatási és Képzési Minisztérium felelős a kormánynak az óvodai nevelés, az általános oktatás, az egyetemi oktatás, az alsó tagozatos képzés, az alsó tagozatos képzés és a továbbképzés állami irányításának végrehajtásáért.

A többi minisztérium, ágazati ág és minden szintű népi bizottság a kormány decentralizációjának megfelelően, feladat- és hatáskörükön belül látja el az oktatás állami irányítását.

Eközben a közvetlen irányítás csak az állami iskolákra vonatkozik, a közvetlen irányítási ügynökségen keresztül, amelyet korábban irányító testületnek neveztünk. Az irányító testület felelős a társult iskolák közvetlen irányításáért olyan kérdésekben, mint a stratégiai fejlesztési orientáció, a szervezet, a személyzet (például az igazgatók kinevezése), a pénzügyek, az iskolai létesítményekbe való beruházások... A „kérek - adok” mechanizmushoz vezető csírák az irányításban szintén innen erednek.

Hazánkban a felsőoktatási intézmények hosszú időn át szétszóródtak a különböző minisztériumokban, ágazatokban és településeken. A szakmai szakértelem állami irányításának elkülönülése a humánerőforrás- és pénzügyi gazdálkodástól csökkentette az egész országos oktatási rendszer irányításának és irányításának egységességét, és nehézkessé, nehézkessé tette az oktatásirányítási apparátust.

És ahogy megosztottuk, államunk már a kezdetektől fogva látta a hiányosságokat, de a helyi szintről, az irányító minisztériumoktól (közvetlen irányítású ügynökségektől) érkező akadályok miatt eddig nem volt lehetséges az egységes irányítás megvalósítása.

Itt az ideje újragondolni az egyetemi menedzsment kérdését

Ahhoz, hogy a felsőoktatási intézményeket átadjuk az Oktatási és Képzési Minisztériumnak, erőteljes intézményi változásokra van szükség.

A 18-NQ/TW határozat egyértelműen megfogalmazta az álláspontot: „Végre kell hajtani azt az elvet, hogy egy ügynökség számos feladatot lát el, és egy feladatot csak egyetlen ügynökségre bíznak, amely elnököl és elsődleges felelősséget vállal.” Így kizárólag az Oktatási és Képzési Minisztérium felelős az oktatási rendszer általános irányításáért. A többi minisztériumnak és ágazatnak a saját szakterületük irányítására kell összpontosítania, elkerülve a túl sok feladat „átvállalását”, ami a minisztériumok és ágazatok közötti átfedésekhez vezet.

Ez az egyértelmű feladatmegosztás kiküszöböli a „felelősség áthárításának” helyzetét a minisztériumok és a szakterületek között. Amint feladják a felsőoktatási intézmények irányításának funkcióját, ezeknek a minisztériumoknak és szakterületeknek le kell mondaniuk a felsőoktatási intézmények költségvetésének biztosítására vonatkozó jogukról, valamint az iskolák földterületeinek, létesítményeinek stb. tulajdonjogáról is. Amíg más minisztériumoknak és szakterületeknek továbbra is joguk van a felsőoktatási intézmények költségvetésének biztosítására, az iskoláknak továbbra is van okuk arra, hogy „ragaszkodjanak” ezekhez.

Ahhoz, hogy az Oktatási és Képzési Minisztérium egységesíthesse szerepét az oktatás állami irányításában, az Országgyűlésnek először el kell távolítania a 2019. évi oktatási törvény 105. cikkének 3. és 4. szakaszát, ami azt jelenti, hogy az oktatás állami irányításának szerepét ki kell venni a Munkaügyi, Hadirokkant- és Szociális Minisztérium (régi), valamint más minisztériumok és miniszteri szintű ügynökségek kezéből. Ekkor az Oktatási és Képzési Minisztérium valóban az oktatás állami irányításáért a kormánynak felelős egyedüli képviselő szerepét fogja betölteni.

Ami a minden szintű Népi Bizottságokat illeti, azok továbbra is fenntartják az oktatás állami irányításának végrehajtását a Kormány decentralizációja szerint, feladataik és hatásköreik keretein belül.

Itt tisztázni kell a minisztériumok, a miniszteri szintű ügynökségek (központi) és a tartományi (helyi) Népi Bizottságok funkcióbeli különbségét. A minisztériumok és a miniszteri szintű ügynökségek a Kormány tagjai, és a Kormányban egy feladat csak egy minisztériumhoz tartozik - azaz minden minisztérium egy szakterület országos irányításáért felelős.

Eközben a Tartományi Népi Bizottság egy helyi államigazgatási szerv, amely „helyi önkormányzatként” működik. A Népi Bizottság állami irányítást lát el minden területen, például a gazdaságban, a kultúrában, a társadalomban, a biztonságban, a védelemben... a településen.

Így az oktatás állami irányításának a Tartományi Népi Bizottsághoz történő átruházása decentralizációt és a hatalom helyi önkormányzatokra való átruházását mutatja. Ez összhangban van Pham Minh Chinh miniszterelnök 2024. november eleji, az Oktatási és Képzési Innovációs Nemzeti Bizottság ülésén megfogalmazott iránymutatásával is, amely a következő volt: „A decentralizáció és a hatalom helyi önkormányzatokra, valamint az oktatási és képzési intézményekre való átruházásának előmozdítása a kreativitás terének megteremtése érdekében; a helyi önkormányzatok autonómiájának erősítése a helyi döntéshozatal, a helyi cselekvés és a helyi felelősségvállalás szellemében”.

Helyi egyetemeket hoztak létre, hogy nagyobb egyenlőséget teremtsenek a felsőoktatásban, kedvező feltételeket teremtve a különböző társadalmi-gazdasági fejlettségi szintű régiók számára, különösen a lassú társadalmi-gazdasági fejlődésű településeken. Ez egy nagyon jó modell, amelyet fenn kell tartani és elő kell mozdítani.

Ebben a szellemben a helyi felsőoktatási intézményeknek a kulcsfontosságú egyetemek (a központi kormányzat alá tartozó) fiókintézményeibe vagy tagiskoláiba való beolvasztásának tendenciája, ahogyan az az utóbbi időben történt, teljesen ellentétes a párt és az állam legújabb irányadó nézeteivel.

Egy többszektoros gazdaság kontextusában a kedvező fejlődés érdekében a helyi iskolákat a ma a világban nagyon népszerű egyetemek és közösségi főiskolák modellje szerint kell megszervezni.

Túlterhelt-e az apparátus, ha túl sok iskolát koncentrálnak az Oktatási és Képzési Minisztérium alá?

Amennyiben a fenti javaslatot jóváhagyják, az Oktatási és Képzési Minisztérium által irányított felsőoktatási intézmények száma jelentősen megnő. Ez azonban nem túl nehéz probléma, mivel az egyetemi autonómia trendjével az Oktatási és Képzési Minisztérium a közeljövőben csak állami irányító szerepet fog betölteni a felsőoktatási stratégiák kidolgozása, a felsőoktatásra vonatkozó politikák és szabványok kiadása, az iskolák költségvetésének megtervezése és az iskolák törvényi betartásának ellenőrzése révén.

Ekkor a felsőoktatási intézmények teljesen „ki lesznek szabadulva” az irányítási mechanizmusból, és teljes autonómiát kapnak a fejlesztés akadémiai, szervezeti, személyzeti és pénzügyi vonatkozásaiban.

Kínai egyetemi irányítási mechanizmus 1990 előtt és után

A fent említett indokok alapján azt javaslom, hogy az állam szinkron módon hajtsa végre a megoldásokat: gyorsítsa fel a minősített felsőoktatási intézmények autonómiájának megadásának folyamatát; mozdítsa elő a decentralizációt és a helyi önkormányzatoknak történő hatáskör-átruházást az oktatásba való befektetés és irányítás terén; hozzon létre olyan középszintű iskolai egységeket (például vállalatokat és iskolarendszereket), amelyek kellő autonómiával rendelkeznek a nem kellő autonómiával rendelkező iskolák irányítására és közvetlen támogatására; építse be az oktatási törvénybe a társadalmi közösség felelősségét az oktatási rendszer működésének támogatásában és ahhoz való hozzájárulásban való részvételben; ösztönözze az összekapcsolt iskolai klaszterek kialakulását ugyanazon a településen az együttes erő előmozdítása érdekében.

Ha ez megvalósítható, az Oktatási és Képzési Minisztérium elkészült apparátusában már csak állami irányítási feladatokat ellátó Osztályok lesznek, ami lehetővé teszi a minisztérium személyi állományának maximális karcsúsítását a jelenlegi főtitkár utasításai szerint.

A lényeg az, hogy az állami iskolákat határozottan át kell adni az Oktatási és Képzési Minisztériumnak, nincs más különlegesség, kivéve a katonai és rendőri iskolákat. Amíg egy minisztérium a saját szakterületét különlegesnek tekinti és megtartja az egyetemet, addig más minisztériumok is megtehetik ugyanezt.

És akkor megismétlődik az, amit Nguyễn Khanh miniszterelnök-helyettes 1992-ben mondott, hogy mindenki egyetért, mindenki látja az egyetemi és főiskolai hálózati rendszer átszervezésének szükségességét..., de a mai napig nem sok minden történt, a hálózati rendszer nem változott a... 30 évvel ezelőttihez képest!

Csak akkor lehet sikeresen végrehajtani az átszervezést és az egyesülést, ha az állami iskolák egyetlen irányítási egység, az Oktatási és Képzési Minisztérium irányítása alá tartoznak.

Dr. Le Viet Khuyen

A Vietnami Egyetemek és Főiskolák Szövetségének alelnöke,

Az Oktatási és Képzési Minisztérium Felsőoktatási Minisztériumának korábbi igazgatóhelyettese

Forrás: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm