Az orvosi és jogi szektorok megnyitásának szigorítása: Nem lehet… iskolanevekkel kezelni

GD&TĐ - Egyre nagyobb figyelmet kap a vita arról, hogy csak szakképző iskolák képezhetnek-e orvosokat és jogi diplomásokat.

A szakértők szerint nem a név a fontos, hanem a minőségi szabványok és a valódi garanciarendszer.

A minőség a feltétel

A XV. Nemzetgyűlés 10. ülésszakának a 2026-2035 közötti időszakra vonatkozó oktatási és képzési minőség korszerűsítésére és javítására irányuló Nemzeti Célprogram beruházási politikájáról szóló vitáján néhány nemzetgyűlési küldött kifejtette véleményét, miszerint csak az orvosi egyetemeknek kellene orvosokat képezniük, illetve hogy a nem jogi egyetemek ne képezhessenek jogi alapképzésben részt vevő hallgatókat, hanem a jogot kombinált tantárgyként oktathatnák. A javaslat azonnal számos szakértői reakciót váltott ki, mivel a „szakosított - nem szakosított iskolák” története a modern egyetemek jogi kereteit és filozófiáját egyaránt érintette.

Dr. Dang Thi Thu Huyen - a Nguyen Tat Thanh Egyetem Jogi Karának dékánja - azt mondta, hogy a képzési jogok névalapú korlátozása az egyetemi oktatási rendszer irányítása szempontjából nem meggyőző.

Elemzése szerint számos fejlett egyetemekkel rendelkező országban, mint például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Kanadában vagy Ausztráliában, az orvosi és jogi képzési programokat multidiszciplináris egyetemeken valósítják meg, és nem az orvosi vagy jogi egyetem nevéhez kötik. „A probléma nem az iskola nevében rejlik, hanem a minőségbiztosítás feltételeiben kell a hangsúlyt fektetni” – hangsúlyozta Dr. Thu Huyen.

Dr. Huyen szerint ahhoz, hogy egy rendszer hatékonyan működjön, meg kell vizsgálnia a program akkreditációs rendszerét, az oktatói kar kapacitását, a gyakorlati-gyakorlati feltételeket, az akadémiai ökoszisztémát és a kimeneti szabványokat. Ha a képzési jog az iskola nevétől függ, az nemcsak az egyetemi autonómia elvével ellentmond, hanem a világoktatás interdiszciplináris fejlődési trendjével is szembemegy.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, a Szakképzési Minisztérium ( Oktatási és Képzési Minisztérium ) korábbi igazgatója szintén ellenezte a „szakosított orvosi iskola” és a „szakosított jogi iskola” címkék használatát a képzési jogok korlátozása érdekében. Dr. Vinh szerint ez a fogalom egyetlen jogi dokumentumban sem létezik: „A szakosított orvosi iskola vagy szakosított jogi iskola elnevezése főként egy beszédmód, amelyet hagyományos presztízsként, nem pedig jogi normákként emelnek ki. Ha egy olyan címkét használunk, amely nem létezik a törvényben, a képzés tiltásának vagy engedélyezésének alapjául, akkor eltávolodunk a jogállamiság elvétől.”

Vinh úr úgy véli, hogy a fenti két szakterület minősége nem az iskola kapuja előtt lógó táblán múlik, hanem az egyes programok belső kapacitásán. „Egy elavult programmal és gyakorlólétesítmények hiányával rendelkező szakiskola is gyenge orvosokat és ügyvédeket fog kinevezni. Épp ellenkezőleg, egy multidiszciplináris iskola, megfelelően befektetett Orvostudományi és Jogi Karral, valamint kórházakkal, bíróságokkal, ügyvédi irodákkal stb. együttműködve, továbbra is jó képzést tud nyújtani” – mondta Dr. Vinh.

Trendszempontból Dr. Vinh arra figyelmeztetett, hogy ha a szabványok helyett címekkel húzzuk meg a nadrágszíjat, az a képzés monopolhelyzetéhez vezet, ami szűkíti a tanulási lehetőségeket és lelassítja az innovációt. Megjegyezte, hogy az orvostudomány és a jog egyaránt interdiszciplináris terület ma, az orvosoknak érteniük kell a big data, a mesterséges intelligencia és a biotechnológia világához; a digitális korban a jogászoknak pedig érteniük kell a közgazdaságtant, a pénzügyeket és a digitális technológiát. „Ha az orvostudományt és a jogot specializált erődítményekhez kötjük, akkor elvághatjuk a képességünket, hogy lépést tartsunk ezekkel az interdiszciplináris trendekkel” – elemezte.

Mindkét szakértő megerősítette, hogy a modern egyetemek multidiszciplináris jellegűek. Ezért nem az iskolák képzésének tiltására vagy engedélyezésére vonatkozó osztályozására van szükség, hanem a minőségbiztosítási kritériumok szabványosítására a felsőoktatás innovációjáról szóló 71-NQ/TW határozattal összhangban.

A Nguyen Tat Thanh Egyetem egészségügyi hallgatói segítenek az embereknek orvosi vizsgálatokon részt venni. Fotó: NTTU

Világos kritériumrendszernek kell lennie.

Jogi szempontból Hoang Van Quang ügyvéd (FDI International Law Firm) elmondta, hogy a 2018-as felülvizsgált felsőoktatási törvény akadémiai autonómiát biztosít az oktatási intézményeknek, és nem osztályozza a szakok megnyitásának jogát iskolacsoportok szerint. A törvény szerint a szakok megnyitásának meghatározott feltételeken kell alapulnia, mint például az oktatói személyzet, a létesítmények, a képzési programok, az emberi erőforrás-szükségletek és a minőségértékelés. Ezért megjegyezte, hogy az olyan szabályozás, amely szerint csak az orvosi egyetemek képezhetnek orvosokat, és csak a jogi egyetemek képezhetnek jogi alapképzésben részt vevő hallgatókat, nem egyeztethető össze az egyetemi autonómia szellemével.

Quang ügyvéd szerint, ha szigorítani akarjuk a képzést ezeken a területeken, akkor egyértelmű, számszerűsíthető jogi kritériumokat kell meghatároznunk, amelyeket minden intézményre egységesen alkalmaznak. Először is, van egy sor feltétel a képzési kapacitásra vonatkozóan, beleértve a törzstárgyakban állandó előadók számára és képesítésére vonatkozó konkrét követelményeket, a laboratóriumoktól és a gyakorlótermektől a kórházakig vagy a kapcsolódó jogi központokig terjedő létesítményekre vonatkozó szabványokat, valamint a program- és kimeneti szabványokat.

Ezenkívül létezik egy kritériumcsoport a független minőségbiztosításra vonatkozóan. Ennek megfelelően minden programot független szervezeteknek kell ellenőrizniük, és az eredményeket nyilvánosságra kell hozni, hogy objektív technikai akadályokat teremtsenek, minimalizálva a kérdezés-adás mechanizmusát. Végül van egy feltételcsoport az értékelési folyamatra vonatkozóan, amelynek átláthatónak kell lennie, nyilvános értékelési kritériumokkal, valamint magyarázati és panasztételi mechanizmussal, ezáltal minimalizálva az irányító szervek önkényes beavatkozását.

Ezzel a nézettel egyetértett Le Ba Thuong ügyvéd (a Jogi és Vállalati Kultúra Kutatóintézet igazgatója). A felsőoktatási törvényre és a 99/2019/ND-CP rendeletre hivatkozva Thuong úr elmondta, hogy a törvény csak az oktatói személyzetre, a létesítményekre, a programokra és a kimeneti szabványokra vonatkozó feltételek teljesítését írja elő a képzőintézmények számára, és egyáltalán nem osztályozza a szakok megnyitásának jogát a „szakirányú” vagy a „nem szakirányú” megnevezés alapján.

Szerinte az iskolák csoportonkénti korlátozása potenciálisan sérti az egyenlőség és a tisztességes verseny elveit, adminisztratív beavatkozásnak nevezhető az autonómiába, nem a képzés minőségi kritériumai, hanem szubjektív osztályozás alapján teremt akadályokat.

„A legmegfelelőbb jogi mechanizmus a kompetencia-szabványokon és a független értékelésen alapuló irányítás, amely nyilvánosságra hozza a képzési minőségi adatokat a tanulók és a társadalom számára nyomon követés céljából. Ugyanakkor növeli az elszámoltathatósághoz kapcsolódó autonómiát. Ez a mechanizmus biztosítja az emberi erőforrás minőségét, és tiszteletben tartja a tanuláshoz való jogot, az autonómiát és az oktatási intézmények közötti egészséges versenyt” – tette hozzá Quang ügyvéd.

A szakmai képzéssel kapcsolatban Dr. Hoang Ngoc Vinh elmondta, hogy a tartalom szigorításához öt fő kritériumra kell összpontosítani: szakmai gyakorlattal rendelkező előadókból álló csapat; fenntartható kórházi/jogi központ hálózat; minősített létesítmények; ésszerű hallgató/oktató arány, valamint független és időszakos program-akkreditáció. Azoknak az iskoláknak, amelyek nem felelnek meg a szabványoknak, le kell állniuk, függetlenül attól, hogy „szakosított” vagy „nem szakosított” iskolákról van szó.

„A valóságban sok jogi diplomás, még azok is, akik speciális képzőintézményekben végeztek, továbbra is zavarban vannak a jogi dokumentumok keresése és a szabványos dokumentumok szerkesztése terén, ami a tantervben való alkalmazás egységességének hiányát és korlátait mutatja.

„A képzés továbbra is elméleti alapokon nyugszik, hiányoznak belőle az alapvető szakmai készségek, az oktatói karnak kevés gyakorlati tapasztalata van, és a kimeneti értékelési mechanizmus sem tükrözi pontosan a kapacitást. Tekintettel erre a helyzetre, mielőbb ki kell dolgozni egy sor nemzeti kapacitási szabványt, és független értékelési vizsgákat kell szervezni annak biztosítása érdekében, hogy a kimenet megfelelő szakmai kapacitással rendelkezzen” – mondta Le Ba Thuong ügyvéd (a Jogi és Vállalati Kultúra Kutatóintézet igazgatója).

Forrás: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html