国会科学技術環境委員会（N&E）常任委員会は、法案の審査において、政府報告書第863/TTr-CP号に記載されている理由により、建設法の包括的な改正の必要性に同意した。N&E常任委員会は、法案の提出書類は、簡易手続きによる法案提出に関する「法規範文書公布法」に規定されている要件を基本的に満たしていると判断した。しかしながら、国会議員が審議・承認するための基盤として、現在改正中の他の法律との整合性を確保し、施行時の実現可能性を保証するために、更なる改善が必要である。
党の方針・政策及び国家政策の制度化に関して、科学技術環境委員会常務委員会は、本法案が「枠組み法」の精神に基づき、立法における革新的な思考の新たな方向に沿って作成され、頻繁に変化する事項の詳細を規定する任務を政府に委ねていると考えている。しかしながら、科学技術環境委員会常務委員会は、起草機関に対し、特に持続可能な都市システムの構築、建設業の労働生産性向上、社会技術インフラ建設への投資への社会資源動員メカニズムに関する党の方針の一部について、制度化の程度について更なる検討とより徹底した評価を行うよう要請する。
同時に、四本柱決議に示された原則と方向性を厳守しつつ、法案草案及び関連文書を審査し、2024年6月27日付政治局規則178-QĐ/TW（権力統制、立法における腐敗及び悪質な慣行の防止に関する規則）に完全に準拠していることを確認する必要がある。法案草案は、国会の権限の範囲内の事項のみを規制し、建設分野における特別メカニズム決議や政令・通達の条項を「合法化」するものではないことを確認する必要がある。もしそのような条項が含まれる場合には、その影響と必要性を徹底的に評価し、実現可能性と国会の権限への適合性を確保する必要がある。
科学技術環境委員会常任委員会は、法案の合憲性、合法性、法体系との整合性、国際条約との整合性について、法案の内容は2013年憲法の規定と基本的に整合しており、ベトナム社会主義共和国が署名している関連国際条約にも適合していると指摘した。しかしながら、法体系の整合性と統一性を確保するため、法案の規定と関連法、特に第15期国会第10回会議で審議、改正、補足、または採択されている法律との更なる検討と比較が必要である。
法案の実現可能性について、科学技術環境委員会常任委員会は、法案が長期的な安定性のための基本的事項を規定する枠組み法、原則法として策定されていると確信している。同時に、政府と各省庁に詳細な指針を提供することで柔軟性と実務的妥当性を確保している。法案の規定は全体として実現可能である。しかし、多くの機関に詳細な規定を委ねることは、特に現在の二層制政府モデルの完成という文脈において、下位法（土地、投資、建設、通信、技術インフラ、評価機関、許認可、建設プロジェクトの品質管理など）間の重複や矛盾につながる可能性がある。したがって、法案とその指導文書は、実現可能性を確保するためにさらに検討・精緻化されることが推奨される。
会議で演説したチャン・タン・マン国会議長は、国会は法律に基づく「枠組み法」のみを制定すべきであり、技術的かつ具体的な問題は政令や回状で対処すべきだと述べた。同氏は、法律の基本方針が法律自体に反映されることを確保する必要性を強調し、政令による柔軟性と適応性、技術基準、具体的な地方分権、地方自治体への権限委譲の重要性を強調した。
「改正建設法は、投資環境の改善、重複の削減、公共投資法、官民パートナーシップ（PPP）、投資誘致法といった既存法との整合性を確保する必要がある。地方分権と権限委譲のための強力な法的機会を創出し、下位法を削減し、省庁間の紛争を回避する必要がある。建設法の効果的な適用を確保するための厳格な監視メカニズムも必要である。また、建設分野と他の分野との連携を強化し、建設許可申請における国民の行政手続きを軽減する必要がある」と国会議長は述べた。
国会議長はまた、建設投資における管理が防火管理、工事設計審査等の基準を満たしておらず、建設投資家に対する監督・統制が不十分であると指摘した。審査・検査・監督の品質管理は事後監査方式で行われている。明確な事後監査と情報公開に関する規定を検討し、国民の権利を保障する必要がある。また、許可の役割と権限を明確にし、許可が国民に不便をもたらす障害とならないようにする必要がある。
会議で発言したチャン・ホン・ハ副首相も国会常任委員会の意見に同意し、建設法の改正は都市農村法などの専門法間の一貫性、統一性、相互関連性を確保する必要があると述べた。
チャン・ホン・ハ副首相は、行政手続きの簡素化は、建設許可に必要な書類数を最小限に抑えることを意味するが、同時に、特に防火・耐震性といったプロジェクトの品質を確保することを意味すると述べた。建設品質を確保するため、主要プロジェクトの許可審査と発行は厳格に管理されなければならない。
建設許可（第三章第43条から第46条まで）などの具体的な問題については、許可は「障壁」ではなく、権利と社会秩序を守るための手段であり、問題は許可の質とプロセスにあるという意見もある。したがって、プロセスを簡素化し、責任と期限を明確に定義し、市民や企業が監視できるように情報を公開する必要がある。また、建設許可の免除は手続きを簡素化する一方で、土地の所有権を保障するために、建設法や土地法などの法的規制を整備する必要がある。さらに、許可を受けたプロジェクトが設計どおりに施工されなかったり、機能が変更されたり、規制に違反したりした場合には、違反処理の仕組みを設け、関係者間の一貫性と明確な説明責任を確保する必要がある。
建設工事（第4章第47条から第71条まで）については、国際慣行を踏まえ、建設法は、出資者、設計請負人、総合コンサルタント会社、施工請負人の3つの主要主体のみを規定すべきであるとの意見がある。したがって、草案では、請負人及びコンサルタント会社の種類を絞り、権利義務に関する詳細な規定を省略し、一般原則のみを残し、具体的な規定は契約に委ねることで、実務への柔軟性と適合性を確保する必要がある。
建設工事の品質管理、検収、引き渡しについて：建設工事の品質管理原則に関する規定を補足し、「着手から正しく行う」ことを強調し、測量、設計、施工、維持管理の各段階において、検査・発見から予防・品質管理へと重点を移すべきとの意見が出ている。同時に、「過失を犯した者は賠償しなければならない」という明確な規定を設け、技術的違反と刑事違反を区別し、故意または詐欺行為のみを訴追する必要がある。このアプローチは、専門家の責任を強化し、建設投資における品質、安全性、透明性を確保する上で役立つ。
経過規定（第95条）については、本法案は2014年建設法（2020年改正）の指導文書に基づくプロジェクト、許可、契約の施行日及び経過措置を明確に規定していないとの指摘がある。法的空白を回避し、安定性を確保するため、新法の施行前に発行された文書及び手続きの施行日を明確に規定する経過規定を追加することが提案されている。
審査を担当した主導機関は、党の規定及び国家の法律に従って審査を実施した。審査報告書は、「法規範文書公布法」及び2024年6月27日付政治局規則第178-QĐ/TW号に規定されている審査対象事項に関する主導機関の見解を明確に示しており、法案の内容に関する主導機関構成員、参加機関、及び関係機関の意見を十分に反映している。
2025年1月20日付政治局の立法草案作成プロセスの改革・改善に関する方針に関する結論第119-KL/TW号は、「政府及び法律草案を提出する機関は、提出する法律草案について最終責任を負う」と定めている。起草機関は、法の規定に従い、審査報告書及び添付資料における意見を調査、採択、全面的に修正し、徹底的かつ説得力のある説明を行い、速やかに対応し、法律草案を完成させ、党及び国家の法律の要求に適合することを確保した上で、国会常務委員会に提出し、審議と意見を求める責任を負う。
出典: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-nghien-cuu-quan-ly-chat-thai-xay-dung-va-vat-lieu-xay-dung-than-thien-voi-moi-truong-20251016160331386.htm
コメント (0)