審判がVARと「衝突」することを恐れているとき

[広告_1]

VARの真の価値

試合前半、VARがピッチ上での状況を分析しました。10分、パウロ・ピント選手が足の裏でタックルした場面で、ベトテルの選手たちが反応する前にイエローカードが出されました。VARは即座に介入し、映像を技術的な角度から検証した後、VAR担当のマイ・シュアン・フン主審はゴ・ズイ・ラン主審の判定に同意しました。試合は関係者間の短いやり取りの後、数十秒中断されただけでした。

後半のハイライトは、エッサムのアシストからホアン・ドゥックの2点目へと繋がった場面だった。ホアン・ドゥックは動き回り、ボールを受け、オフサイドかそうでないかの微妙な位置でシュートを決めた。さらに、ホアン・ドゥックにパスを出す前に、エッサムも相手と激しい口論を繰り広げていた。

試合を担当した審判団はベトテルのゴールを認め、すぐにVARも介入しました。エッサムの接触、そしてボールがエッサムの足を離れた際のホアン・ドゥックのスタートポジションも確認されました。この微妙な状況において、ゴ・ズイ・ラン主審とグエン・チュン・ハウ副審は、ホアン・ドゥックの有効なゴールを認めるという迅速かつ正確な判定を下し、素晴らしい仕事をしました。VARチームも、より綿密で詳細かつ正確な方法でボールの確認をサポートする役割を果たしました。これは本当に重要な判定でした。

もしVARが存在せず、審判団がホアン・ドゥック選手のオフサイドを誤って捉え、ゴールは認められず、スコアは依然として1-0のままで、試合は違った展開になっていたかもしれない。

しかし…

ホアン・ドゥック選手のゴールにつながった状況では、VARチームが最終決定を下すまでに5分以上確認しなければならなかったことは注目に値する。これは、ヨーロッパや世界のトップクラスの試合では珍しいことだ。同様のケースは、タイリーグのプロサッカーリーグでも珍しい。重要なのは、テレビのスローモーションカメラを通して肉眼で観察するだけで、有効なゴールだったと結論付けるのに十分であることだ。フィールド端に近いカメラは、エッサム選手がファウルを犯していないことを示し、ボールがエジプトのストライカーの足元を離れたときの正確な停止位置を示すAスタンドのオフサイドカメラも、ホアン・ドゥック選手がオフサイドポジションにいなかったという結論を容易に導き出した。しかし、何らかの理由で、VARマシンが最終決定を下すのに5分5秒もかかった。その理由は、フィールド面積を測定するテクノロジーが、テレビの実際の画像と一致しなかったためである。

VARのやや不器用な対応により、試合は長引いて中断され、選手たちは無駄な待ち時間を過ごしました。ホアン・ドゥック監督は、ストレッチやリラックスのために何度も立ち上がったり座ったりする必要があり、ゴールが認められた時には、彼の感情はいくらか冷めていました。他の選手たちも試合のハイテンションなリズムを失い、スタジアムやテレビの観客も興奮をいくらか失ってしまいました。

延長戦でベトテルにPKが与えられた場面で、ゴ・ズイ・ラン主審は有利な視点から見て、ファウルではないと判断しました。しかし、VARチームの支援と助言を受け、マッチマネージャーは映像を確認し、判定を変更しました。ベトテルにPKが与えられ、最終的にホームチームの4-0の勝利となりました。試合結果に大きな影響はなかったものの、審判団の能力、そして審判団とVARチームの連携には懸念が残りました。そしてさらに重要なのは、テレビの映像とカメラアングルを通して、多くの人がPKではないと考えていたことです。スローモーション映像では、ハティンのジャンクレシオが靴の先を突き出してボールの方向を変え、ベトテルのストライカー、ダン・チュンに接触したことが示されていました。これは審判団の状況判断能力に問題があるのでしょうか、それともVAR導入当日にVARと「衝突」することを本当に恐れているのでしょうか？

VリーグでVARを導入する際の懸念について尋ねられたVFF審判委員会のダン・タン・ハ委員長は、人的要因について言及した。「機械の操作方法についてはFIFAのトレーニングプロセスがあり、勉強して実践すればするほど慣れてきます。最も難しいのは映像の読み取りと分析、状況判断ですが、これは依然として審判の責任です。」

[広告2]
ソースリンク