Universitaire regeling: Openbare scholen resoluut overdragen aan het ministerie van Onderwijs en Opleiding

(Dan Tri) - Sinds het begin van de jaren 80 en 90 is de overheid een beleid gaan voeren om instellingen voor hoger onderwijs te reorganiseren en ze onder één bestuur te brengen.

Resolutie 71 van het Politbureau over doorbraken in de ontwikkeling van onderwijs en opleidingen stelt de taak om het hoger onderwijs te moderniseren en te verbeteren, doorbraken te creëren in de ontwikkeling van hooggekwalificeerde menselijke hulpbronnen en talenten, en leiding te geven aan onderzoek en innovatie.

Het ordenen, herstructureren en samenvoegen van instellingen voor hoger onderwijs is hierbij een van de belangrijkste oplossingen.

Tijdens de conferentie over hoger onderwijs in 2025 bevestigde minister van Onderwijs en Opleiding Nguyen Kim Son dat deze ingrijpende herstructurering van onderwijsinstellingen een bevel is.

Dit is dé kans, dé tijd, dé tijd voor het hoger onderwijs om een ​​doorbraak te forceren. "Als we de kans niet grijpen, de macht niet grijpen, dan zijn we schuldig", benadrukte het hoofd van de onderwijssector.

Vóór de revolutie in de universitaire organisatie en fusie publiceerde Dan Tri Newspaper een reeks artikelen met als thema: "De grote organisatie van universiteiten: een strategisch keerpunt voor baanbrekende ontwikkeling".

De artikelenreeks biedt een panoramisch beeld van de richting waarin universiteiten in Vietnam moeten worden georganiseerd, herstructureerd en samengevoegd. Vooraanstaande deskundigen zullen deelnemen aan het debatteren en verduidelijken van baanbrekende ontwikkelingsmogelijkheden voor het hoger onderwijs en de uitdagingen die gezamenlijk moeten worden opgelost, zodat de revolutie in het hoger onderwijs haar doel kan bereiken in overeenstemming met de geest van Resolutie 71.

Tekortkomingen van het oude managementmodel dat al tientallen jaren bestaat

Onlangs heeft het voorstel om multidisciplinaire openbare instellingen voor hoger onderwijs (met uitzondering van politie- en militaire scholen) over te dragen aan het Ministerie van Onderwijs en Opleiding (MOET) veel publieke aandacht getrokken. Deze kwestie werd 30-40 jaar geleden ook al aangekaart.

Omdat het Vietnamese hoger onderwijs vóór de renovatie volgens het oude Sovjetmodel was opgezet, werd de planning van instellingen voor hoger onderwijs sterk beïnvloed door het gecentraliseerde bestuurssysteem. Scholen werden daarom onder direct toezicht van veel verschillende ministeries, afdelingen en agentschappen geplaatst.

In het besef dat het oude model geleidelijk aan veel tekortkomingen vertoonde en niet langer voldeed aan de managementtaken in de nieuwe situatie, nadat ons land uit de oorlog was gekomen, is de Raad van Ministers (nu de regering) sinds begin jaren 80 en 90 een beleid gaan voeren om hogeronderwijsinstellingen te herstructureren naar een uniform management onder één centrale noemer: het Ministerie van Universiteiten en Middelbare Scholen voor Beroepsonderwijs (nu het Ministerie van Onderwijs en Vorming).

Dit beleid is duidelijk terug te vinden in twee documenten: Resolutie nr. 73-HDBT van 22 april 1983 van de regering over onderwijswerkzaamheden in de komende jaren en Besluit nr. 255-HDBT van 31 augustus 1991 over de organisatie en inrichting van het netwerk van scholen in het nationale onderwijssysteem.

Studenten van de Nationale Economische Universiteit (Foto: NEU)

Dit beleid is echter niet serieus uitgevoerd en de situatie dat sommige scholen in hun oude ministeries en afdelingen blijven, is vrij gebruikelijk. Dit probleem werd ook aangekaart door vicepremier Nguyen Khanh tijdens de Nationale Conferentie van Universiteits- en Hogeschoolpresidenten in Hanoi in 1992, als volgt:

"Ons netwerk van universiteiten en hogescholen is al jaren onredelijk. De omvang van elke school is te klein, de meeste zijn monodisciplinaire scholen. De inrichting en opbouw van universiteiten en hogescholen wordt sterk beïnvloed door het bestuurlijke systeem, de organisatie en de werking van scholen, aldus het ministerie, de provincie en de stad.

De scheiding en isolatie tussen scholen vormen een grote belemmering voor de ontwikkeling van het potentieel van het onderwijzend personeel, beperkt de ontwikkeling van de capaciteit van bestaande schoolfaciliteiten en maakt communicatie en verbinding tussen scholen moeilijk.

Iedereen is het erover eens dat het netwerksysteem van universiteiten en hogescholen moet worden gereorganiseerd, maar het is duidelijk dat er tot nu toe weinig is gedaan. Het netwerksysteem is niet veranderd ten opzichte van drie jaar geleden. Dit is een tekortkoming van de onderwijs- en opleidingssector en ook een tekortkoming van de Raad van Ministers.

Waarom is het zo moeilijk om het beheer over te dragen? Dat komt door de gesubsidieerde en gecentraliseerde gewoontes van de centrale planningsperiode.

In die tijd beheerde elke afdeling niet alleen zijn eigen specialisme, maar was ook volledig verantwoordelijk voor activiteiten die verband hielden met die industrie of dat vakgebied. Denk bijvoorbeeld aan opleidingen voor personeel, budgettoewijzing, productiemanagement of zelfs gezondheidszorg en welzijn voor werknemers in de industrie.

Ministeries hebben daarom vaak hun eigen opleidingssystemen die zich richten op het aanleren van gespecialiseerde vaardigheden en kennis, conform de richtlijnen van het ministerie. Na hun afstuderen worden studenten vaak toegewezen of gemobiliseerd om te werken in eenheden onder het ministerie of op de terreinen die onder het ministerie vallen.

Bij de overdracht van het schoolbestuur van gespecialiseerde ministeries naar het Ministerie van Onderwijs en Vorming ontstonden dan ook moeilijkheden vanwege oude gewoonten en besluiteloosheid bij het doorvoeren van veranderingen.

33 jaar later is de reorganisatie van het universitaire netwerksysteem nog steeds niet doorgevoerd.

In de context van de drastische invoering van de revolutie in het land om het apparaat te reorganiseren en te stroomlijnen, zijn er veel meningen die voorstellen om de openbare universiteiten (met uitzondering van de veiligheids- en defensie-sectoren) over te dragen aan het Ministerie van Onderwijs en Opleiding voor beheer. Dit moet de eenheid in het staatsbestuur waarborgen.

Om dit nieuwe voorstel goed te kunnen beoordelen, is het noodzakelijk om eerst de inhoud van de kwestie van het beheer van instellingen voor hoger onderwijs te verduidelijken.

Management omvat hier zowel staatsmanagement als direct management. Staatsmanagement is van toepassing op alle onderwijsinstellingen, zowel publiek als privaat, en omvat hoofdtaken zoals het ontwikkelen en aansturen van de implementatie van strategieën, plannen en beleid voor onderwijsontwikkeling; het reguleren van onderwijsdoelen, -programma's en -inhoud; het nationale kwalificatiekader; het mobiliseren, beheren en inzetten van middelen voor de ontwikkeling van de onderwijsloopbaan; het inspecteren en controleren van de naleving van onderwijswetgeving.

De Onderwijswet van 2019 bepaalt dat de overheid het staatsbeheer van het onderwijs verenigt.

Het Ministerie van Onderwijs en Vorming is verantwoordelijk tegenover de regering voor de uitvoering van het staatsbeheer van het kleuteronderwijs, het algemeen vormend onderwijs, het universitair onderwijs, het middelbaar beroepsonderwijs, het middelbaar beroepsonderwijs en het voortgezet onderwijs.

Andere ministeries, afdelingen en volkscomités op alle niveaus voeren het staatsbeheer van het onderwijs uit volgens de decentralisatie van de regering, binnen de reikwijdte van hun taken en bevoegdheden.

Direct management is echter alleen van toepassing op openbare scholen, via het agentschap voor direct management, dat we eerder het schoolbestuur noemden. Het schoolbestuur is verantwoordelijk voor het directe management van de aangesloten scholen op het gebied van zaken als strategische ontwikkelingsoriëntatie, organisatie, personeel (zoals het aanstellen van schooldirecteuren), financiën, investeringen in schoolfaciliteiten... De basis voor het "vragen - geven"-mechanisme in het management is hier ook gelegd.

Hogescholen en universiteiten in ons land zijn lange tijd verspreid geweest over verschillende ministeries, afdelingen en gemeenten. De scheiding van het overheidsbeheer van professionele expertise en het personeels- en financieel beheer heeft de eenheid in de aansturing en het beheer van het gehele nationale onderwijssysteem aangetast en het onderwijsmanagementapparaat omslachtig en zwaar gemaakt.

En zoals we allemaal weten, heeft onze staat de tekortkomingen vanaf het begin gezien, maar vanwege obstakels op lokaal niveau, de overheidsministeries (directe beheersinstanties), is het tot nu toe niet mogelijk gebleken om een ​​uniform beheer in te voeren.

Het juiste moment om de kwestie van het universiteitsbestuur te heroverwegen

Om de overdracht van instellingen voor hoger onderwijs naar het Ministerie van Onderwijs en Opleiding te realiseren, zijn sterke institutionele veranderingen nodig.

Resolutie 18-NQ/TW verwoordde het standpunt duidelijk: "Implementeer het principe dat één agentschap meerdere taken uitvoert en één taak slechts aan één agentschap wordt toegewezen, dat het voortouw neemt en de primaire verantwoordelijkheid draagt." Alleen het Ministerie van Onderwijs en Opleiding is dus verantwoordelijk voor het beheer van het onderwijssysteem in het algemeen. Andere ministeries en sectoren moeten zich richten op het beheer van hun eigen vakgebieden, en voorkomen dat ze te veel taken op zich nemen en overlappende managementtaken tussen ministeries en sectoren ontstaan.

Deze heldere taakverdeling maakt ook een einde aan de situatie van het "afschuiven" tussen ministeries en afdelingen. Zodra zij de functie van beheerder van hogeronderwijsinstellingen opgeven, moeten die ministeries en afdelingen ook het recht opgeven om budgetten voor hogeronderwijsinstellingen te verstrekken, evenals het eigendom van grond, faciliteiten, enz. van die scholen. Zolang andere ministeries en afdelingen nog steeds het recht hebben om budgetten voor hogeronderwijsinstellingen te verstrekken, hebben de scholen nog steeds een reden om zich daaraan vast te klampen.

Om het Ministerie van Onderwijs en Opleiding zijn rol in het staatsbeheer van het onderwijs te laten verenigen, moet de Nationale Assemblee eerst artikel 105, lid 3 en lid 4, van de Onderwijswet van 2019 schrappen. Dit betekent dat de rol van staatsbeheer van het onderwijs wordt onttrokken aan het Ministerie van Arbeid, Oorlogsinvaliden en Sociale Zaken (oud) en andere ministeries en ministeriele agentschappen. Op dat moment zal het Ministerie van Onderwijs en Opleiding daadwerkelijk de rol vervullen van de enige vertegenwoordiger die verantwoordelijk is tegenover de regering voor het staatsbeheer van het onderwijs.

Wat de volkscomités op alle niveaus betreft, zij handhaven nog steeds de uitvoering van het staatsbeheer van het onderwijs volgens de decentralisatie van de regering, binnen de reikwijdte van hun taken en bevoegdheden.

Hierbij is het noodzakelijk om het verschil in functies tussen ministeries, agentschappen op ministerieel niveau (centraal) en provinciale (lokale) volkscomités te verduidelijken. Ministeries en agentschappen op ministerieel niveau zijn onderdeel van de regering, en binnen de regering is één taak toegewezen aan slechts één ministerie - dat wil zeggen dat elk ministerie verantwoordelijk is voor het beheer van een gespecialiseerd gebied in het hele land.

Het Provinciaal Volkscomité is een lokaal overheidsorgaan dat fungeert als een "lokale overheid". Het Volkscomité voert het staatsbeheer uit op alle gebieden van de regio, zoals economie, cultuur, maatschappij, veiligheid, defensie...

De toewijzing van het staatsbeheer van het onderwijs aan het Provinciaal Volkscomité getuigt van decentralisatie en delegeren van bevoegdheden aan gemeenten. Dit is ook in lijn met de richtlijn van premier Pham Minh Chinh tijdens de vergadering van het Nationaal Comité voor Onderwijs- en Opleidingsinnovatie begin november 2024, namelijk: "Het bevorderen van decentralisatie en delegeren van bevoegdheden aan gemeenten en onderwijs- en opleidingsinstellingen om ruimte te creëren voor creativiteit; het versterken van de autonomie van gemeenten in de geest van lokale besluitvorming, lokale actie en lokale verantwoordelijkheid."

Lokale universiteiten zijn opgericht om meer gelijkheid in het hoger onderwijs te creëren en gunstige omstandigheden te creëren voor regio's met verschillende sociaaleconomische ontwikkelingsniveaus, met name in gebieden met een trage sociaaleconomische ontwikkeling. Dit is een zeer goed model dat behouden en gepromoot moet worden.

In die geest is de trend om lokale instellingen voor hoger onderwijs samen te voegen tot afdelingen of lid-scholen van belangrijke universiteiten (onder de centrale overheid), zoals de laatste tijd gebeurt, volkomen in strijd met de recente leidende standpunten van de Partij en de Staat.

In de context van een multisectorale economie is het voor een gunstige ontwikkeling van belang dat lokale scholen worden georganiseerd volgens het model van universiteiten en community colleges, die tegenwoordig wereldwijd erg populair zijn.

Wordt het apparaat overbelast als er te veel scholen worden geconcentreerd onder het Ministerie van Onderwijs en Opleiding?

Als bovenstaand voorstel wordt goedgekeurd, zal het aantal hogeronderwijsinstellingen dat door het Ministerie van Onderwijs en Vorming wordt beheerd aanzienlijk toenemen. Dit is echter geen al te groot probleem, aangezien het Ministerie van Onderwijs en Vorming, met de trend van universitaire autonomie, in de nabije toekomst slechts een rol als staatsbestuurder zal spelen door strategieën voor hoger onderwijs te ontwikkelen, beleid en normen voor hoger onderwijs uit te vaardigen, de budgettoewijzing voor scholen te plannen en toezicht te houden op de naleving van de wet door scholen.

Op dit moment worden instellingen voor hoger onderwijs volledig losgemaakt van het bestuursmechanisme en krijgen zij volledige autonomie op academisch, organisatorisch, personeels- en financieel gebied voor hun ontwikkeling.

Bestuursmechanisme van Chinese universiteiten vóór en na 1990

Op basis van de hierboven genoemde uitgangspunten adviseer ik de staat om gelijktijdig oplossingen te implementeren: versnel het proces van het verlenen van autonomie aan gekwalificeerde instellingen voor hoger onderwijs; bevorder de decentralisatie en delegatie van bevoegdheden aan gemeenten op het gebied van beheer en investeringen in onderwijs; vorm schooleenheden op het middenniveau (zoals bedrijven en schoolsystemen) met voldoende autonomie om scholen die niet over voldoende autonomie beschikken te beheren en direct te ondersteunen; neem in de Onderwijswet de verantwoordelijkheid op van de maatschappelijke gemeenschap om deel te nemen aan de ondersteuning en bijdrage aan de werking van het onderwijssysteem; moedig de vorming van aaneengesloten schoolclusters op gemeentelijk niveau aan om gezamenlijke kracht te bevorderen.

Als dit lukt, zal het volledige apparaat van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding uitsluitend bestaan ​​uit departementen die staatsbeheersfuncties uitvoeren. Hierdoor kan het personeel van het Ministerie maximaal worden gestroomlijnd, zoals voorgeschreven door de huidige secretaris-generaal.

Het belangrijkste is om de openbare scholen definitief over te dragen aan het Ministerie van Onderwijs en Opleiding. Er is geen andere speciale regeling, behalve voor militaire en politiescholen. Zolang een ministerie zijn vakgebied als speciaal beschouwt en de universiteit behoudt, kunnen andere ministeries hetzelfde doen.

En dan zal zich herhalen wat vice-premier Nguyen Khanh in 1992 zei, dat iedereen het erover eens is, dat iedereen de noodzaak ziet om het netwerksysteem van universiteiten en hogescholen te reorganiseren..., maar tot op de dag van vandaag is er nog steeds niet veel gebeurd, het netwerksysteem is niet veranderd vergeleken met... 30 jaar geleden!

Alleen als de openbare scholen onder één enkele beheerseenheid vallen, het Ministerie van Onderwijs en Vorming, kan de oprichting en fusie succesvol worden uitgevoerd.

Dr. Le Viet Khuyen

Vicevoorzitter van de Vereniging van Vietnamese Universiteiten en Hogescholen,

Voormalig adjunct-directeur van het departement Hoger Onderwijs, Ministerie van Onderwijs en Opleiding

Bron: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm