Historia ocen na wietnamskich uniwersytetach: od okresu „duszenia” do historii „inflacji ocen”

Historia wyników egzaminów uniwersyteckich w Wietnamie odzwierciedla długą drogę transformacji, która niosła ze sobą wiele problemów wymagających rozwiązania.

Historia wyników na uniwersytetach w Wietnamie odzwierciedla długą drogę transformacji – ilustracja fotograficzna AI

Wspomnienia z czasów, kiedy „dusiło mnie”

Cofnijmy się w czasie do początku XXI wieku, do prestiżowych uniwersytetów z surowymi zasadami oceniania, takich jak architektura, politechnika, medycyna i farmacja. Tam „skąpe ocenianie” stało się niemal niepisaną normą, utrzymywaną przez wiele pokoleń.

Niezależnie od tego, jak misterny i starannie włożony jest projekt architektoniczny, trudno przekroczyć próg 7. Ocena 8 jest już samo w sobie osiągnięciem godnym pochwały, natomiast ocena 9 jest tak rzadka, że ​​stała się legendą, często „zachowywaną” przez nauczycieli jako świadectwo doskonałości, do którego będą mogły odwoływać się przyszłe pokolenia.

Za tą surowością kryje się jasna filozofia edukacyjna : życie jest o wiele bardziej surowe. „Prawdziwy” wynik pomoże uczniom trzeźwo rozpoznać swoje prawdziwe zdolności, przezwyciężyć samozadowolenie i stale się doskonalić. To w istocie lekcja pokory i woli uczenia się.

Konsekwencje tej filozofii nie są jednak pozbawione wad. Stwarza ona paradoks warty rozważenia: to właśnie „skromne” transkrypty z serią 5-tek i „oszczędnych” 5-tek stają się obciążeniem dla studentów wkraczających na rynek pracy lub poszukujących stypendiów na studia za granicą.

W oczach wielu pracodawców i międzynarodowych uniwersytetów - zwłaszcza europejskich, gdzie często obowiązuje minimalny próg GPA - takie wyniki są często błędnie interpretowane jako oznaka ograniczonych zdolności, co niestety uniemożliwia zdolnym studentom skorzystanie z wielu cennych możliwości.

Punkt zwrotny systemu kredytowego i paradoks niestabilności

Przełom nastąpił wraz z upowszechnieniem systemu kształcenia opartego na punktach i 4-punktowej skali ocen. Nasz rocznik 2009 na Wydziale Architektury był jednym z pierwszych, który doświadczył tej transformacji. Pojawił się paradoks: podczas gdy uczelnia nadal utrzymywała „duszący” standard oceniania w 10-punktowej skali, aby uzyskać ocenę A (4,0) w 4-punktowej skali, studenci musieli uzyskać co najmniej 8,5/10.

Wynik był przewidywalny. Nasze transkrypty były żałośnie „skromne” po przeliczeniu na ocenę literową. Najlepsi studenci zatrzymali się na B (3,0) – co jest oceną wystarczającą do ukończenia studiów, zgodnie z wymogami niektórych amerykańskich uniwersytetów (studenci muszą utrzymać średnią ocen minimum 3,0/4,0, aby ukończyć studia).

My, osoby z wewnątrz, znaleźliśmy się w niejasnej sytuacji: staraliśmy się jak mogliśmy, ale wyniki na świadectwach nie mogły się równać z wynikami innych szkół, nawet będąc w gorszej sytuacji podczas studiów za granicą lub ubiegania się o pracę w międzynarodowych korporacjach. Nauczyciele byli równie zdezorientowani, między starymi nawykami oceniania a presją nowego systemu.

Era „inflacji punktowej” i jej nieprzewidywalne konsekwencje

Choć wspomnienia „dusznych” wyników poprzedniego pokolenia wciąż są żywe, rzeczywistość edukacji uniwersyteckiej ujawnia dziś paradoks.

W mediach z łatwością możemy natknąć się na zdumiewające liczby: odsetek znakomitych i dobrych absolwentów na wielu dużych uniwersytetach stale rośnie, a w niektórych miejscach do 2025 r. liczba ta znacznie przekroczy próg 80%.

Uważna analiza danych dotyczących rankingów absolwentów z ostatnich lat ujawnia uderzającą tendencję: stały, a czasem gwałtowny wzrost odsetka studentów uzyskujących wysokie wyróżnienia.

W szczególności w najważniejszych instytucjach szkoleniowych w sektorze gospodarczym wskaźnik absolwentów o doskonałych i dobrych wynikach jest nie tylko wysoki, ale także przytłaczający, stanowiąc większość całkowitej liczby przyznawanych tytułów licencjata.

Ta rozbieżność nieuchronnie podnosi kwestie dotyczące jednolitości standardów oceny pomiędzy kierunkami kształcenia i, co ważniejsze, rzeczywistego znaczenia dobrych dyplomów na dzisiejszym rynku pracy.

Powód nie jest tajemniczy. Leży w systemie oceniania. Wraz z wprowadzeniem przepisu, zgodnie z którym uczeń musi uzyskać jedynie 8,5/10 punktów, aby otrzymać ocenę A – najwyższą – nieumyślnie promowano tendencję do „rozluźniania” kryteriów oceniania. W rezultacie zajęcia, w których 50%, a nawet 70-80% uczniów otrzymuje ocenę A, nie są już rzadkością.

Konsekwencje „inflacji ocen” nie ograniczają się do pięknych transkryptów. Niszczą one również podstawową funkcję ocen: różnicowanie rzeczywistych umiejętności. Gdy wszyscy są dobrzy, w oczach pracodawców nikt nie jest naprawdę dobry.

Zmuszeni są do głębszej analizy, wykorzystując złożone narzędzia, takie jak testy predyspozycji, wywiady behawioralne czy centra oceny, aby przeprowadzić dodatkowe testy (centra oceny ), co prowadzi do znacznego wzrostu kosztów rekrutacji i czasu. W związku z tym podważana jest rzeczywista wartość dyplomu uniwersyteckiego.

„Krzywa dzwonowa” – cud czy niezbędne gorzkie lekarstwo?

W tym kontekście „krzywa dzwonowa” jest wymieniana jako potencjalne rozwiązanie techniczne mające na celu kontrolę inflacji. Istota krzywej dzwonowej nie polega na zmianie sposobu nauczania ani oceniania . Nie musimy również reformować ani zmieniać sposobu oceniania czy oceniania jak dotychczas, ale zmiana tkwi w ostatecznym przeliczeniu i ocenianiu.

Zamiast stałego progu ocen A, który jest bezpośrednio przeliczany na oceny A, B, C lub D, ta metoda klasyfikuje uczniów na podstawie względnego rozkładu ich zdolności w klasie. Tylko pewien odsetek (np. 10–15%) otrzyma ocenę A, większość B lub C, a niewielki ułamek D.

Metoda ta, stosowana na wielu uniwersytetach międzynarodowych, takich jak Stanford, Harvard czy nawet RMIT Vietnam, pomaga zapewnić, że wyniki odzwierciedlają pozycję studenta w grupie w miarę dokładnie, kontrolując w ten sposób sytuację „samych piątek” lub całej klasy mającej tylko 5, „ratunkowych” 5... wystarczających do zaliczenia przedmiotu.

Korzyści są oczywiste: przywrócenie zróżnicowania, zwiększenie wartości kwalifikacji i zapewnienie pracodawcom bardziej wiarygodnych wskaźników.

Jednak nie wszystko jest takie różowe. Krzywa Bell ma również niezaprzeczalne wady. Może prowadzić do niepotrzebnej, a czasem nieuczciwej konkurencji.

W klasie pełnej utalentowanych uczniów (takiej jak klasa o wysokiej jakości lub klasa uzdolniona), naprawdę zdolny uczeń, nawet jeśli uzyska dobry wynik na teście, może otrzymać jedynie ocenę B lub C, jeśli nie jest najlepszy w klasie lub jeśli wiele osób osiąga lepsze wyniki. Ta metoda ma również tę wadę, że może „utrudniać” naukę dobrym uczniom, którzy znajdują się w otoczeniu pełnym utalentowanych uczniów; lub gdy w klasie jest zbyt mało uczniów.

Jakie jest więc rozwiązanie?

Krzywa dzwonowa nie jest rozwiązaniem idealnym, a jej sztywne stosowanie spowoduje jedynie zastąpienie jednego problemu innym. Rozwiązanie może leżeć w bardziej zrównoważonej i elastycznej filozofii ewaluacji.

Po pierwsze , konieczna jest elastyczność w stosowaniu. Współczynnik rozkładu ocen na krzywej dzwonowej nie powinien być sztywną wartością (na przykład, jeśli jest egzamin, tylko 10% studentów może uzyskać ocenę A, a 30% B) dla wszystkich przedmiotów i wszystkich zajęć, ale powinien być dostosowywany i zrównoważony w oparciu o specyfikę każdej dziedziny (inżynieria, sztuka, biznes...), liczebność klasy, a nawet jakość nakładu.

Po drugie , i być może ważniejsze, musimy zmienić nasze myślenie o celu ocen. Oceny nie powinny być celem samym w sobie, a jedynie środkiem informacji zwrotnej w procesie uczenia się. Podstawowa wartość wykształcenia uniwersyteckiego tkwi w wiedzy, umiejętnościach i sposobie myślenia, jakie zdobywają studenci, a nie w ładnej cyferce na dyplomie.

Ostatecznie znalezienie metody oceny, która właściwie doceni indywidualny wysiłek, a jednocześnie zapewni obiektywność, przejrzystość i klasyfikację, jest kluczem do zwiększenia rzeczywistej wartości wietnamskich dyplomów uniwersyteckich w nowej erze. To proces, który wymaga współpracy nie tylko administratorów oświaty, ale także wykładowców, studentów i środowiska biznesowego.

RÓWNANIE

Source: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm