Szkolnictwo wyższe dla zrównoważonego rozwoju – problemy

TCCS – Uczelnie wyższe to nie tylko ośrodki przekazywania wiedzy, ale oczekuje się od nich również pełnienia roli proaktywnego podmiotu społecznego, dostarczającego i tworzącego wiedzę oraz uczestniczącego w rozwiązywaniu palących problemów współczesności. Współcześnie, w obliczu integracji i kształtowania się nowoczesnej myśli zarządczej, uczelnie wyższe stoją przed wyzwaniem zwiększenia efektywności operacyjnej, w tym wymogów autonomii, modernizacji i rosnącej odpowiedzialności społecznej, w dążeniu do zrównoważonego rozwoju.

Tạp chí Cộng Sản•02/09/2025

Członek Biura Politycznego i premier Pham Minh Chinh ze studentami uczestniczącymi w 7. Narodowym Dniu Studenckich Startupów_Zdjęcie: VNA

Szkolnictwo wyższe dla zrównoważonego rozwoju

Wielu badaczy uważa, że zrównoważonego rozwoju szkolnictwa wyższego nie można oddzielić od kształtowania myślenia o szkolnictwie wyższym. Na świecie szkolnictwo wyższe funkcjonuje według modelu, który po prostu służy potrzebom społecznym i ewoluuje w kierunku modelu, który podkreśla wartości ludzkie. Ta korekta dotyczy przywództwa służącego społeczności, innowacjom i ekosystemowi uniwersyteckiemu. W tym przywództwo służące ludziom, słuchaniu, wzmacnianiu i rozwijaniu jednostek jest uważane za punkt wyjścia procesu transformacji organizacyjnej. Na tej podstawie innowacja jest promowana w kierunku etycznym, kompleksowym i zorientowanym na wartości. Model ekosystemu uniwersyteckiego zaproponowany przez Ronalda Barnetta ⁽¹⁾ może być kierunkiem dla szkolnictwa wyższego w zakresie połączenia wiedzy, społeczeństwa i świata przyrody. Badania nad podejściem do przywództwa służącego społeczności, innowacjom i ekosystemowi uniwersyteckiemu dostarczają perspektywy na filozofię szkolnictwa wyższego w kontekście zrównoważonego rozwoju.

Od przywództwa administracyjnego do przywództwa usługowego w edukacji

Koncepcja przywództwa służebnego została po raz pierwszy wspomniana przez autora Roberta K. Greenleafa ⁽²⁾ w książce „The Servant is the Leader” ⁽³⁾ w latach 70. XX wieku jako perspektywa krytyczna i zaproponowała nowe dostosowania tradycyjnego modelu przywództwa w edukacji, który koncentruje się na koncentracji władzy, kontroli i wyników, a nie na rozwoju człowieka. Prawdziwy lider musi być „przede wszystkim sługą”, to znaczy, priorytetowo traktować słuchanie, empatię, troskę i rozwój innych, zanim zacznie sprawować przywództwo. Przywództwo służebne podkreśla rolę lidera w służeniu społeczności i zespołowi, któremu przewodzi. W edukacji przywództwo służebne koncentruje się na wspieraniu, wzmacnianiu i zaspokajaniu potrzeb rozwojowych nauczycieli i uczniów, jednocześnie tworząc pozytywne i zrównoważone środowisko edukacyjne.

Przywództwo w służbie społecznej przynosi wiele praktycznych korzyści systemowi edukacji, takich jak:

Po pierwsze, przywództwo służebne wzmacnia i wspiera rozwój osobisty uczniów i nauczycieli. Słuchanie, rozumienie i szczera troska o potrzeby wykładowców i studentów pozwalają każdemu rozwijać się w pełni, jednocześnie wzmacniając inteligencję emocjonalną i zaangażowanie w społeczność akademicką. Model ten w szczególności wpływa bezpośrednio na satysfakcję zawodową i jakość pracy wykładowców.

Po drugie, przywództwo oparte na społeczności buduje pozytywne i zrównoważone środowisko pracy, tworząc kulturę organizacyjną opartą na zaufaniu, elastyczności, współpracy i odpowiedzialności. Pod przewodnictwem skutecznych liderów opartych na społeczności nauczyciele często osiągają wyższy poziom satysfakcji z pracy, co przyczynia się do wzrostu efektywności organizacyjnej i utrzymania stabilności kadry w placówkach edukacyjnych.

Po trzecie, przywództwo służebne promuje zaangażowanie, które przyczynia się do sukcesu uczniów. Tworząc bezpieczne, wspierające i oparte na współpracy środowisko edukacyjne, przywództwo służebne zwiększa zaangażowanie uczniów, ich odpowiedzialność i motywację wewnętrzną. Udowodniono również skuteczność tego modelu w zapewnianiu uczniom wsparcia psychologicznego i wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego.

Po czwarte, przywództwo w służbie promuje rozwój zawodowy i zwiększa efektywność nauczania i badań naukowych. Rozwój zawodowy, pewność siebie i duch współpracy to najważniejsze rezultaty przywództwa w służbie.

Obecnie wdrażanie modelu przywództwa w służbie społecznej w edukacji w niektórych krajach wciąż napotyka wiele wyzwań. Jedną z głównych barier są czynniki kulturowe i instytucjonalne, ponieważ wiele instytucji edukacyjnych nadal działa w tradycyjny sposób, koncentrując się na centralizacji władzy i kontroli, co utrudnia dostosowanie się do modelu przywództwa w służbie społecznej. Aby pokonać tę barierę, instytucje edukacyjne muszą opracować i wdrożyć odpowiednie strategie, a jednocześnie kompleksowo i elastycznie dostosować model przywództwa do kontekstu, poziomu nauczania i specyfiki organizacji.

Innowacje w edukacji poprzez przemyślenie modeli, struktur i relacji w systemie edukacji

Innowacje nie są już dziś rozumiane wyłącznie jako zastosowanie nowych technologii lub metod, ale jako ciągły proces tworzenia nowych wartości poprzez ponowne przemyślenie modeli, struktur i relacji w systemie edukacji ⁽⁴⁾ . Innowacje w szkolnictwie wyższym obejmują: i- Innowacje w nauczaniu – aktywne uczenie się, uczenie się przez doświadczenie, integrację interdyscyplinarną; ii- Innowacje w zarządzaniu – inteligentne zarządzanie zgodnie z misją, autonomią, elastycznością, przejrzystością danych; iii- Innowacje społeczne – uniwersytety powiązane ze społecznością, rozwiązujące problemy społeczne; iv- Innowacje w start-upach – promowanie przedsiębiorczości, rozwijanie pomysłów biznesowych na podstawie wyników badań, wspieranie komercjalizacji wiedzy, łączenie się z przedsiębiorstwami i budowanie ekosystemu innowacji w szkołach.

Innowacje edukacyjne, polegające na ponownym przemyśleniu modelu, struktury i relacji w systemie edukacji, to podejście, w którym przywództwo służące społeczności działa jako katalizator, ułatwiając tworzenie środowiska sprzyjającego innowacjom: promując zaufanie, wspierając eksperymentowanie z nowymi pomysłami, zwracając uwagę na etyczne aspekty innowacji i przekierowując innowację z interesów osobistych i organizacyjnych na promowanie interesów społeczności.

Budowanie ekosystemu uniwersyteckiego jako części ekosystemu społecznego

Model ekosystemu uniwersyteckiego opracowany przez Ronalda Barnetta ⁽⁵⁾ otwiera nowe podejście do szkolnictwa wyższego XXI wieku. Nie ograniczając się już do roli odkrywania wiedzy czy kształcenia zawodowego, ekosystem uniwersytecki plasuje się w centrum złożonych relacji między ludźmi, wiedzą i całym ekosystemem. Nie chodzi tu jedynie o rozszerzenie zakresu działalności uczelni, ale o restrukturyzację filozofii działania, aby zapewnić, że instytucje szkolnictwa wyższego w pełni realizują swoją odpowiedzialność społeczną i zwracają uwagę na aspekty etyczne całego ekosystemu, z którym wchodzą w interakcje.

Sednem modelu ekosystemu uniwersyteckiego jest myślenie systemowe i podejście wielowymiarowe, w którym różne ekosystemy są zawsze ze sobą powiązane i wzajemnie na siebie oddziałują. Ronald Barnett wskazał osiem głównych ekosystemów, które ekosystemy uniwersyteckie muszą zidentyfikować i w których muszą uczestniczyć, w tym wiedzę, edukację, ludzi, organizację społeczną, kulturę, gospodarkę, politykę i przyrodę. Instytucje edukacyjne nie tylko czerpią z tych ekosystemów wpływy, ale także mają obowiązek proaktywnego ich przywracania, ochrony i rozwoju poprzez trzy podstawowe misje: szkolenia, badania i służbę społeczną.

W przeciwieństwie do modelu uniwersyteckiego, który koncentruje się na standardach programów szkoleniowych lub wynikach badań, ekosystem uniwersytecki działa na odpowiedzialnym fundamencie etycznym, kładąc nacisk na uczciwość, rzetelność i krytyczny dialog w działalności akademickiej i administracyjnej. Jednocześnie zachęca szkoły do pielęgnowania empatii i długoterminowej odpowiedzialności wobec przyszłych pokoleń i całej biosfery, traktując edukację jako proces współtworzenia życia w interakcji z naturą i społeczeństwem ⁽⁶⁾ .

Ekosystem uniwersytecki kładzie również duży nacisk na zaangażowanie społeczne i kulturowe, zachęcając studentów i wykładowców do proaktywnego udziału w rozwiązywaniu lokalnych problemów społecznych, kulturowych i środowiskowych. Dzięki temu kultura uniwersytecka przekształca się nie tylko w „działanie w świecie”, ale także w „działanie dla świata”.

Najnowsze badania pokazują zróżnicowanie we wdrażaniu modelu ekosystemu uniwersyteckiego w różnych krajach. W Turcji w niektórych miejscach ukształtował się model budowania organicznych powiązań między uniwersytetami a lokalnym środowiskiem naturalnym, kulturowym i gospodarczym. W Chinach niektóre niepubliczne uczelnie wyższe wybrały filozofię ekologiczną jako podstawę kompleksowych strategii rozwoju i innowacji. W krajach Ameryki Południowej studenci języków obcych mogą wykorzystać sztukę multimedialną do odtworzenia koncepcji ekosystemu uniwersyteckiego, kładąc jednocześnie nacisk na wartości ludzkie, prawa człowieka i odpowiedzialność społeczną.

Ekosystem uniwersytecki charakteryzuje się trzema głównymi filarami: i- Myślenie systemowe – uznawanie szkoły za organicznie powiązaną część większych systemów społeczno-środowiskowych; ii- Wielowymiarowa odpowiedzialność – nie tylko wobec studentów, ale także wobec społeczności, przyrody i przyszłych pokoleń; iii- Pielęgnowanie symbiozy – tworzenie szkoły jako środowiska opiekuńczego, promującego naukę, kreatywność i symbiozę między ludźmi, między ludźmi a światem przyrody. Co ważniejsze, kształtowanie i funkcjonowanie ekosystemu uniwersyteckiego nie może zostać osiągnięte poprzez same regulacje administracyjne, ale wymaga endogenicznego procesu dostosowawczego ze strony filozofii przywództwa, kultury organizacyjnej i systemu wartości akademickich. W szczególności model przywództwa służącego społeczności może odegrać rolę początkowego katalizatora, podczas gdy innowacja staje się kluczowym narzędziem realizacji filozofii edukacji uniwersyteckiej.

Problemy w procesie dostosowywania przywództwa: od przywództwa służącego społeczności do innowacji i ekosystemów uniwersyteckich

To podróż, w której szkolnictwo wyższe przechodzi transformację z „zarządzania dla wyników” na „edukację dla życia”. Poniższy, trójfazowy model podejścia reprezentuje podejście systemowe, łączące ludzi, wiedzę i ekosystem społeczno-środowiskowy.

Faza 1: Przywództwo służebne

W każdej fundamentalnej transformacji instytucji edukacyjnej, ludzie są zawsze najważniejszym czynnikiem. Model przywództwa służebnego wobec społeczności określa fundamentalną zasadę: liderzy traktują ludzi jako podmiot procesu uczenia się i rozwoju, jako centrum wszelkich działań. Jest to szczególnie ważne w kontekście szkolnictwa wyższego, gdzie istnieją instytucje, które dbają jedynie o wymogi administracyjne lub prostą ocenę i ranking, co może łatwo prowadzić do oddalenia się od rzeczywistych potrzeb uczniów i społeczności. Przywództwo służebne wobec społeczności pomaga budować wewnętrzne zaufanie, tworzy psychologicznie bezpieczną przestrzeń i zachęca do oddolnego udziału w działaniach innowacyjnych. To etap budowania fundamentów filozofii organizacji – gdzie uczniowie są szanowani, nauczyciele słuchani, a duch służby staje się filozofią przywództwa.

Faza 2: Innowacja

Po ugruntowaniu humanistycznego fundamentu organizacja może przejść do kolejnego etapu: promowania wszechstronnej innowacji. Innowacja nie polega tu tylko na udoskonalaniu stosowania osiągnięć naukowych i technologicznych czy metod nauczania, ale także na redefiniowaniu celów nauczania, poszerzaniu interdyscyplinarnych i międzydyscyplinarnych przestrzeni edukacyjnych oraz przeprojektowywaniu relacji między wykładowcami, studentami, społecznością lokalną a szkołą.

Innowacyjny model inspirowany modelem przywództwa społecznego jest często bardziej autonomiczny, elastyczny i etyczny. Pozwala on jednostkom śmiało eksperymentować i działać na rzecz wspólnych wartości, takich jak sprawiedliwość społeczna, zrównoważony rozwój środowiska i budowanie społeczności. To etap, na którym szkoły zaczynają transformować się w kierunku innowacji, poprzez dywersyfikację inicjatyw edukacyjnych, zachowując jednocześnie wyraźną orientację na wartości.

Faza 3: Ekosystem uniwersytecki

Gdy uniwersytet zbuduje odpowiedzialny ekosystem innowacji, kolejnym krokiem jest stanie się ekosystemem uniwersyteckim. Na tym etapie uniwersytet funkcjonuje nie tylko jako instytucja szkoleniowa lub badawcza, ale także jako integralna część szerszego ekosystemu społeczno-przyrodniczego.

Ekosystem uniwersytecki dba o jakość życia, a nie tylko o efektywność akademicką; uczestniczy w rozwiązywaniu wielkich problemów współczesności, takich jak nierówności społeczne czy zmiany klimatu… Obecnie ekosystem uniwersytecki pełni rolę podmiotu odpowiedzialnego nie tylko za studentów, ale także za społeczeństwo i planetę. To właśnie jest cel podróży, której celem jest zmiana filozofii szkolnictwa wyższego – gdzie edukacja nie dotyczy tylko tego, jak żyć, ale jest częścią aktywności życiowej.

Każdy z tych trzech etapów odzwierciedla stopniowe przechodzenie od koncentracji zarządzania na wartościach humanistycznych, odpowiedzialnej innowacji i integracji ekologicznej. Na etapie początkowym centralną filozofią jest „służenie ludziom”, czyli lider koncentruje się na potrzebach, rozwoju i szczęściu członków organizacji. Główny proces dostosowawczy polega na budowaniu kultury organizacyjnej opartej na zaufaniu, konsensusie i współpracy, której celem jest budowanie wzajemnego zaufania i współtworzenia między jednostkami, promując ducha kolektywizmu.

W miarę jak system szkolnictwa wyższego wkracza w okres bardziej energicznych reform, centralną filozofią jest „odpowiedzialna innowacja” – czyli promowanie innowacji równolegle z odpowiedzialnością społeczną i etyką zawodową. Zmiany koncentrują się obecnie na restrukturyzacji organizacji, aby stworzyć przestrzeń do eksperymentów, dostosowując się do złożoności i szybkich zmian w kontekście szkolnictwa wyższego w gospodarce opartej na wiedzy.

Kolejny etap to moment, w którym uniwersytet staje się bytem ekologicznym – działającym w oparciu o filozofię „ekologii etycznej”, równoważąc rozwój wiedzy ze zrównoważonym rozwojem. Wizja i misja instytucji ulegają przekształceniu w kierunku głębszej integracji z problemami globalnymi. Celem jest teraz nie tylko efektywność wewnętrzna, ale także zrównoważona więź ze społecznością lokalną, środowiskiem i światem.

Ogólnie rzecz biorąc, rozwój szkolnictwa wyższego przebiega od modelu dośrodkowego (służącego studentom i wykładowcom) przez model adaptacyjny (innowacyjność i odpowiedzialność społeczna), aż po zrównoważony model ekologiczny (głęboka integracja ze społecznością lokalną i światem). Ta ścieżka rozwoju pomaga instytucjom szkolnictwa wyższego nie tylko podnosić jakość kształcenia i badań, ale także przyczyniać się do zrównoważonego rozwoju społeczeństwa.

Studenci fizyki odwiedzają Clean Room, Nano i Centrum Energii na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Naukowego, Wietnamskiego Uniwersytetu Narodowego w Hanoi. Źródło: vnexpress.net

Niektóre problemy, które pojawią się w najbliższym czasie

Trójfazowy model, od przywództwa zorientowanego na społeczność do innowacji i ekosystemu uniwersyteckiego, to nie tylko model związany z rozwojem organizacyjnym, ale także z kształtowaniem nowej filozofii szkolnictwa wyższego zorientowanego na społeczność, na rzecz jego zrównoważonego rozwoju. W kontekście rosnącej presji globalizacji, komercjalizacji i cyfryzacji, pilnie potrzebne jest przekształcenie fundamentów filozoficznych, aby zapewnić, że edukacja promuje humanizm i misję liberalną. Model ten, rozpoczynając od przywództwa zorientowanego na społeczność, pomaga promować humanistyczne wartości szkolnictwa wyższego i promować innowacje w obrębie organizacji, zmierzając w ten sposób w kierunku kompleksowej, humanistycznej i zrównoważonej wizji, czyniąc szkołę ogniwem w globalnym ekosystemie.

Proces autonomizacji uniwersytetów otwiera przed instytucjami szkolnictwa wyższego nową przestrzeń do restrukturyzacji ich modeli organizacyjnych. Jednak, pomimo początkowych osiągnięć, autonomia uniwersytetów nadal koncentruje się na aspekcie czysto administracyjnym i finansowym, a filozofia zrównoważonego rozwoju i innowacji zorientowanych na społeczność nie jest eksponowana. Proponowany model dostosowania filozofii szkolnictwa wyższego może stanowić ramy przewodnie dla procesu głębokiej autonomii uniwersytetów, nie tylko w zakresie autonomii finansowej czy zasobów ludzkich. Aby stopniowo dostosować filozofię szkolnictwa wyższego do przywództwa służącego społeczności, niektóre kraje przechodzą w kierunku modelu wsparcia, koleżeństwa i rozwoju potencjału autonomicznego studentów i instytucji edukacyjnych. Wiele instytucji szkolnictwa wyższego buduje swoją tożsamość i model zrównoważonego rozwoju. Zgodnie z tym podejściem, myślenie pokoleń liderów w sektorze edukacji jest coraz bardziej zorientowane na społeczność, na wartości służby, dzielenia się i budowania więzi…

Jednak dostosowanie filozofii szkolnictwa wyższego wiąże się również z pewnymi wyzwaniami, takimi jak fakt, że wiele instytucji edukacyjnych nie działa w kierunku innowacji; ramy polityki awansu są niejasne, aspekty etyczne, działalność społeczna czy odpowiedzialność ekologiczna nie zostały w pełni ocenione i często pojawiają się w kryteriach akredytacji i rankingowych. Potencjał przywódczy odzwierciedlający filozofię szkolnictwa wyższego jest nadal niewystarczający, a większość liderów edukacyjnych jest przeszkolona w zakresie zarządzania administracyjnego, a nie posiada umiejętności przywódczych, które pozwoliłyby im służyć społeczności.

Szkolnictwo wyższe XXI wieku stoi w obliczu złożonych i wielowymiarowych wyzwań. W tym kontekście dostosowanie filozofii szkolnictwa wyższego do innowacji i orientacji na społeczność jest sposobem na zatroszczenie się o nią.

Model ten jest istotny w kontekście kraju promującego autonomię uniwersytetów, ponieważ otwiera on nowe podejście do filozofii szkolnictwa wyższego – autonomii w zakresie wizji, wartości, organizacji i misji społecznej – oprócz czynników administracyjnych, takich jak finanse, zasoby ludzkie czy programy szkoleniowe. Jednak, aby zrealizować ten model, szkolnictwo wyższe nie może polegać wyłącznie na roli kadry kierowniczej i zarządzającej, lecz wymaga synchronicznego rozwoju kultury organizacyjnej, mechanizmów, polityk i zdolności wdrożeniowych na wielu poziomach.

Aby skutecznie wdrożyć proces dostosowywania filozofii szkolnictwa wyższego do zrównoważonego rozwoju, należy rozważyć następujące rozwiązania:

Po pierwsze, rozwijaj zdolności przywódcze do służenia i transformacji: Konieczne jest opracowanie programów szkoleniowych i rozwojowych dla kadry kierowniczej i zarządzającej szkolnictwem wyższym w kierunku służenia – transformacji – z wizją ekologiczną. Zachęcaj do badań nad zastosowaniem humanitarnych, kreatywnych i zrównoważonych modeli przywództwa, dostosowanych do warunków krajowych.

Po drugie, stworzenie środowiska wspierającego odpowiedzialną innowację: Aby zrealizować ten model, konieczne jest przekwalifikowanie zespołu liderów i menedżerów edukacyjnych w kierunku myślenia o usługach i ekosystemie, zbudowanie kontrolowanego mechanizmu testowania, oceny i doskonalenia, aby tworzyć innowacyjne pomysły i uwzględniać wartości ekologiczno-społeczne w ramach oceny jakości edukacji. Stworzenie kontrolowanej przestrzeni testowania (piaskownicy) w instytucjach szkolnictwa wyższego, aby umożliwić wdrażanie inicjatyw edukacyjnych, nauczania i badań interdyscyplinarnych z korzyścią dla społeczności i środowiska. Wdrożenie mechanizmu sprzężenia zwrotnego, oceny i ciągłego doskonalenia w celu wspierania kultury odpowiedzialnej innowacji.

Po trzecie, włączenie myślenia ekologicznego do strategii rozwoju uniwersytetu: projektowanie strategii rozwoju szkoły, programów nauczania i badań w oparciu o myślenie ekologiczne, obejmujące ekologię akademicką (wiedzę), ekologię społeczną (społeczność) i ekologię środowiskową (zrównoważony rozwój).

Po czwarte, reforma polityki i systemów oceny: integracja kryteriów społecznych, środowiskowych i akademickich z systemem akredytacji, rankingów i oceny jakości uniwersytetów. Badania nad tworzeniem ram polityki autonomii uniwersytetów są dogłębne, nie ograniczając się jedynie do aspektów administracyjnych i finansowych.

Po piąte, należy wspierać współpracę ekosystemową: promować współpracę między instytucjami szkolnictwa wyższego a lokalnymi władzami, przedsiębiorstwami, organizacjami społecznymi, organizacjami ekologicznymi i instytutami badawczymi w celu utworzenia sieci działań ekologicznych./.

-------------------

(1) Analityk szkolnictwa wyższego, profesor honorowy szkolnictwa wyższego w Instytucie Edukacji, University College London
(2) (1904 - 1990), badacz zarządzania, rozwoju i edukacji, założyciel współczesnego ruchu przywództwa służebnego i Centrum Przywództwa Służebnego Greenleaf w USA
(3) Zobacz: Robert K. Greenleaf: Czym jest przywództwo służebne ?, https://greenleaf.org/what-is-servant-leadership/
(4) Zobacz: Nguyen Huu Duc, Nguyen Huu Thanh Chung, Nghiem Xuan Huy, Mai Thi Quynh Lan, Tran Thi Bich Lieu, Ha Quang Thuy, Nguyen Loc: „Podejście do szkolnictwa wyższego 4.0 – Charakterystyka i kryteria oceny”, Journal of Science : Policy and Management Research, Hanoi National University , vol. 34, nr 4 (2018), s. 1–28
(5) Zobacz: Ronald Barnett: Uniwersytet ekologiczny – realna utopia , Routledge, Londyn i Nowy Jork. 2018, https://doi.org/10.4324/9781315194899
(6) Zobacz: Nguyen Huu Thanh Chung, Tran Van Hai, Luu Quoc Dat, Nancy W Gleason, Nguyen Huu Duc: „Pomiar reakcji 4IR w szkolnictwie wyższym w Wietnamie”, Journal of Institutional Research South East Asia, 20 (2), wrzesień/październik 2022; http://www.seairweb.info/journal/articles/JIRSEA_v20_n02/JIRSEA_v20_n02_Article01.pdf