USA ogłaszają nową Strategię Bezpieczeństwa Narodowego: Co musi zrobić UE, aby uwolnić się od roli „złoczyńcy”?

(CLO) Nowa strategia bezpieczeństwa narodowego USA niespodziewanie ograniczyła się do ostrych słów skierowanych do bliskich sojuszników w Europie.

Jest to nie tylko oznaka podziału w stosunkach transatlantyckich, ale również ostrzeżenie, że Unia Europejska (UE) może okazać się największym przegranym w szybko zmieniającym się porządku geopolitycznym .

Kiedy sojusznicy stają się „złoczyńcami”

Nowa strategia bezpieczeństwa narodowego USA wyraźnie zmienia sposób, w jaki Waszyngton postrzega świat . Oprócz tego, że Stany Zjednoczone nadal realizują zasadę „Ameryka przede wszystkim” i priorytetowo traktują interesy narodowe, pojawia się również pewien szczególny szczegół: po raz pierwszy strategia bezpieczeństwa – która często mówi o wyzwaniach ze strony strategicznych konkurentów – ma ostry ton wobec najbliższych sojuszników Waszyngtonu w Europie.

Nowa strategia bezpieczeństwa narodowego administracji Donalda Trumpa zawierała ostre słowa pod adresem europejskich sojuszników. Zdjęcie: Tovima

W tej strategii Europa została opisana jako „kontynent tracący tożsamość”, „słabnący”, „zależny instytucjonalnie” i „tracący zdolność do bycia wiarygodnym sojusznikiem”. W dokumencie zapowiedziano nawet, że Waszyngton będzie wspierał tych, którzy mają poglądy przeciwne wartościom wyznawanym przez Unię Europejską (UE), zwłaszcza w kwestii imigracji.

Większość ekspertów uważa, że ​​ten bezprecedensowy język w dokumencie dotyczącym sojuszników został użyty, ale nie jest to nagła zmiana. Przez wiele lat Waszyngton nie krył obaw, że Europa, a zwłaszcza Unia Europejska, staje się biernym partnerem, niezdolnym do dzielenia się ciężarem bezpieczeństwa, a jednocześnie oczekującym wiele od Stanów Zjednoczonych jako obrońcy.

Według dr. Edwarda Lucasa, starszego doradcy w Centrum Analiz Polityki Europejskiej (CEPA), problemem nie jest zmiana priorytetów USA, ale to, że Europa zbyt długo żyła w pocieszającym przekonaniu, że sojusz transatlantycki to mur nie do zburzenia. W rzeczywistości zmienność globalnego otoczenia geopolitycznego – od strategicznej konkurencji, przez konflikty, po zakłócenia gospodarcze – sprawia, że ​​Waszyngton stawia swoim partnerom coraz wyższe wymagania i jest bardziej skłonny do stanowczego wypowiadania się.

Sposób, w jaki Stany Zjednoczone postrzegają UE, uległ zmianie: nie jest już ona „specjalnym partnerem”, który zawsze znajduje się w centrum uwagi, ale regionem, który musi „dostosować się” do nowych strategicznych potrzeb Waszyngtonu. To stawia UE w sytuacji, w której musi ona ponownie przeanalizować swoją postawę: dlaczego bogaty, wysoko rozwinięty kontynent jest określany jako „słaby sojusznik” w dokumencie, który wcześniej był skierowany głównie do jej rywali?

Niektórzy analitycy tłumaczą, że obecny kontekst globalny zmienia perspektywy supermocarstw. Stany Zjednoczone muszą dostosować swoje zasoby, aby sprostać większym wyzwaniom, zwłaszcza konkurencji technologicznej i gospodarczej z Chinami; jednocześnie muszą dostosować się do sytuacji w Europie, która zmaga się z wieloma wewnętrznymi trudnościami: powolnym wzrostem, fragmentacją instytucjonalną, długotrwałą debatą na temat autonomii strategicznej oraz presją ze strony konfliktu rosyjsko-ukraińskiego.

Po części z tego powodu „bezceremonialna” krytyka Europy przez USA w jej nowej strategii bezpieczeństwa może być postrzegana jako nieunikniona. Niepokojące jest jednak to, że sposób, w jaki dokument przedstawia UE jako podmiot osłabiony, może wpłynąć na to, jak inni główni partnerzy postrzegają rolę bloku w nowym porządku świata.

Bruksela zdezorientowana nową rzeczywistością

Nietrudno było dostrzec, jak zamieszanie szerzyło się w stolicach europejskich po ogłoszeniu strategii bezpieczeństwa USA. Urzędnicy UE przyznali, że język dokumentu był „bezprecedensowo odmienny” w opisie sojuszników z NATO, co sugeruje, że rozłamy w stosunkach transatlantyckich pogłębiły się bardziej niż w latach ubiegłych.

W Brukseli niektórzy urzędnicy określili dokument mianem „strategicznej reorientacji”, w której Stany Zjednoczone postrzegają Europę nie jako kluczowego partnera w dziedzinie obronności, lecz jako region wymagający „reorientacji”, zwłaszcza w kwestii konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. Dokument zawiera wzmiankę o „nierealistycznych oczekiwaniach” Europy co do wyniku konfliktu i stawia Stany Zjednoczone w roli „mediatora”, a nie partnera – co budzi obawy wielu przywódców UE, że Zachód traci jedność, która od dziesięcioleci stanowi fundament polityki europejskiej.

W wielu krajach, zwłaszcza w Niemczech, Francji, Polsce i krajach nordyckich, eksperci ds. bezpieczeństwa ostrzegają przed ryzykiem osłabienia pozycji Europy w nowym porządku, w którym trzy supermocarstwa – USA, Rosja i Chiny – będą mogły decydować o wielu kwestiach strategicznych, nie biorąc pod uwagę interesów UE.

Niektórzy naukowcy, jak Nathalie Tocci z Włoskiego Instytutu Stosunków Międzynarodowych (IAI), twierdzą, że Europie grozi „odrzucenie” w świecie, w którym wielkie mocarstwa utrzymują swoje strefy wpływów w coraz bardziej pragmatyczny i konkurencyjny sposób.

UE ryzykuje, że stanie się największym przegranym w nowej grze geopolitycznej. Zdjęcie: CEPA

Oprócz reakcji politycznych, bardziej techniczne oceny wskazują również na wewnętrzne słabości Europy. Konkurencja geopolityczna coraz bardziej stawia UE w pozycji biernej: musi radzić sobie z przedłużającym się konfliktem na wschodniej flance, jednocześnie stawiając czoła presji handlowej i technologicznej ze strony głównych partnerów, a instytucje UE działają powoli. W miarę jak USA i Chiny zawierają umowy, które bezpośrednio wpływają na globalne łańcuchy dostaw, Europa jest często spychana do roli „biorącego udziałowca”, pozbawionego możliwości wpływania na reguły gry.

Większym zmartwieniem jest to, że wiele filarów gospodarki UE zmaga się z niespotykaną dotąd presją: wysokimi cenami energii, malejącym potencjałem przemysłowym, opóźnieniami technologicznymi w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi i Azją oraz podziałami wśród państw członkowskich w kwestiach strategicznych, takich jak kontrola inwestycji, zmniejszanie zależności od dostaw zewnętrznych czy rozwój łańcuchów wartości technologii.

W tym kontekście twierdzenie, że UE może stać się „największym przegranym” w nowym porządku geopolitycznym, nie jest bezpodstawne. Stany Zjednoczone przekształcają swoją politykę bezpieczeństwa w kierunku globalnych priorytetów geostrategicznych; coraz silniejsza konkurencja gospodarcza ze strony Chin; oraz potrzeba większej samowystarczalności Europy w obliczu niepewności bezpieczeństwa – wszystko to wywiera presję na UE, aby zmieniła swoje myślenie strategiczne bardziej zdecydowanie i zdecydowanie niż kiedykolwiek wcześniej.

Co powinna zrobić Europa?

Wracając do nowej strategii bezpieczeństwa narodowego USA, wielu ekspertów podkreśla, że ​​kluczową kwestią nie jest to, jak USA krytykują Europę, ale jak Europa na nią zareaguje. W kontekście rosnącej konkurencji geopolitycznej, UE może odegrać swoją rolę tylko wtedy, gdy wzmocni swój potencjał wewnętrzny, zwłaszcza w dwóch filarach: sile gospodarczej i solidarności instytucjonalnej.

Według Europejskiego Centrum Polityki (EPC), kontynent potrzebuje przede wszystkim silniejszej i bardziej ujednoliconej strategii gospodarczej. Silne uzależnienie UE od zewnętrznych łańcuchów dostaw – od strategicznych surowców, przez półprzewodniki, po zielone technologie – czyni ją podatną na zmiany polityki ze strony supermocarstw. Wnioski z niedawnych zakłóceń w łańcuchach dostaw pokazują, że Europa musi zwiększyć swoją samowystarczalność w kluczowych obszarach.

Na tej podstawie EPC przedstawiła szereg ważnych rekomendacji, w tym: utworzenie mechanizmów zapewniania bezpieczeństwa gospodarczego na skalę europejską, utworzenie wspólnego funduszu inwestycji strategicznych, zwiększenie zdolności do rezerwowania i kontrolowania ryzyka w łańcuchu dostaw, a także harmonizację przepisów dotyczących kontroli inwestycji i ochrony kluczowych technologii.

Jednocześnie konieczne jest wzmocnienie modelu instytucjonalnego UE, aby szybciej reagować na pilne problemy. Kiedy niektóre państwa członkowskie przyjmują odmienne podejście do bezpieczeństwa ekonomicznego lub relacji z głównymi partnerami, Europa prawdopodobnie pozostanie w tyle. Dlatego UE musi doprecyzować koncepcję „strategicznej autonomii”, przejść od aspiracji do konkretnych działań i ustanowić bardziej zdecydowane mechanizmy koordynacji, aby uniknąć sytuacji, w której każdy kraj realizuje własną strategię.

Ocena ta jest zbieżna z tym, co były premier Włoch Mario Draghi wspomniał w swoim raporcie na temat konkurencyjności UE we wrześniu 2024 r., zwłaszcza w odniesieniu do idei utworzenia „sojuszu przemysłowo-technologicznego” i wspólnego mechanizmu inwestycyjnego w celu stworzenia siły gospodarczej na poziomie UE. Jednak od ponad roku pomysł Draghiego pozostaje jedynie na papierze.

Różnice interesów między Północą a Południem, obawy dotyczące obciążeń fiskalnych i wątpliwości co do idei konwergencji przemysłowej sprawiają, że wszelkie działania koordynacyjne na szczeblu UE łatwo popadają w impas. W miarę jak programy krajowe są wdrażane fragmentarycznie, Europie trudno jest zbudować jednolitą strukturę inwestycyjną – minimalny warunek skoku naprzód w strategicznych łańcuchach wartości. To opóźnienie powoduje, że UE traci cenny czas w niestabilnej globalnej konkurencji gospodarczo-technologicznej.

Source: https://congluan.vn/my-cong-bo-chien-luoc-an-ninh-quoc-gia-moi-eu-phai-lam-gi-de-thoat-vai-phan-dien-10321867.html