Muitos conceitos precisam ser 'desmistificados'.

O conhecimento sobre a produção de "gás" também está incorreto.

Segundo muitos cientistas , uma das métricas importantes, considerada um padrão rígido na avaliação de financiamento para projetos científicos e nos critérios para reconhecimento como Professor Titular e Professor Associado, é a publicação de trabalhos científicos (artigos) em periódicos indexados no ISI/Scopus. Aproveitar-se dessa métrica para publicar artigos de baixa qualidade em periódicos indexados no ISI/Scopus com o objetivo de atingir metas e obter financiamento também configura uma forma de desonestidade.

No workshop científico sobre integridade científica (ICS), organizado pelo Ministério da Ciência e Tecnologia em coordenação com o Ministério da Educação e Treinamento em 19 de dezembro, o Professor Associado Nguyen Tai Dong, do Instituto de Filosofia da Academia Vietnamita de Ciências Sociais e membro do Conselho de Gestão do Fundo NAFOSTED, levantou uma questão para expressar sua concordância com a avaliação de que a ICS é atualmente muito sofisticada e complexa. Recentemente, o Conselho interdisciplinar de Filosofia, Ciência Política e Sociologia do Fundo NAFOSTED realizou uma reunião bastante tensa para revisar temas para financiamento, com 24 temas, dos quais o Conselho aprovou pouco mais de 30%. O Professor Associado Nguyen Tai Dong explicou: "Porque existem temas que, se chamarmos de artigos de estudantes em publicações científicas, também há uma grande possibilidade de surgirem projetos de estudantes (projetos de estudantes, no sentido de trivialidade do trabalho científico - PV ). Com esses trabalhos científicos, não importa quanto tempo levem, eles continuarão sendo apenas isso. Como elevar esse nível? Esse também é um problema."

A Dra. Pham Phuong Chi, do Instituto de Literatura da Academia Vietnamita de Ciências Sociais, palestrou no workshop sobre integridade científica organizado pelo Ministério da Ciência e Tecnologia em coordenação com o Ministério da Educação e Formação.

Mas o Professor Associado Dong acredita que este não é apenas um problema do Vietname, mas também uma dor de cabeça para os cientistas ocidentais, que enfrentam tendências científicas dominadas por editoras e corporações editoriais. "O mesmo se aplica à ciência vietnamita. Também haverá coisas que criamos que podem ser consideradas conhecimento 'lixo', e somos inundados por conhecimento pseudocientífico, não conseguimos encontrar ciência verdadeira", alertou o Professor Associado Dong.

O "CULTO" DO COPUS ISI/S

Também durante o workshop mencionado, o Professor Hoang Tuan Anh, Reitor da Universidade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nacional do Vietname, em Hanói , afirmou que a área das ciências sociais e humanas é a mais discutida e debatida em termos de LCKH (Lei de Cultura, Humanidades e Ciências Sociais), mas é a que mais enfrenta dificuldades devido a conceitos incorretos sobre a avaliação de produtos científicos. Segundo as normas vigentes, um artigo científico é basicamente definido como um artigo publicado em uma revista científica. Enquanto isso, um produto de divulgação científica de cientistas dessa área é um livro. "Na minha opinião, é necessário redefinir um artigo científico como um produto científico publicado em uma revista ou livro (um capítulo de livro deveria ser considerado um artigo)", compartilhou o Professor Hoang Tuan Anh.

A Dra. Pham Phuong Chi, do Instituto de Literatura da Academia Vietnamita de Ciências Sociais, afirmou que há muito tempo se preocupa com o fato de o padrão para avaliar a ciência e os cientistas no Vietnã ainda se basear nos critérios do ISI/Scopus (a exigência de artigos publicados em periódicos indexados no ISI/Scopus é um critério rigoroso na seleção de temas ou candidatos em conselhos nacionais - PV ). Entretanto, a lista do ISI/Scopus inclui muitos periódicos de baixa qualidade. Nos EUA (onde a Dra. Chi realizou sua pós-graduação) e na Alemanha, os cientistas da área de pesquisa literária desconhecem o conceito de "artigo indexado no ISI/Scopus". Ao publicar artigos científicos, eles priorizam periódicos universitários e valorizam muito os artigos aceitos nesses periódicos.

Segundo o Sr. Tran Hong Thai, Vice-Ministro da Ciência e Tecnologia, ele também se preocupa com a questão da ênfase excessiva em artigos indexados no ISI/Scopus, sem levar em consideração a qualidade real dos produtos científicos específicos. No entanto, o Sr. Thai acredita que a razão para essa ênfase excessiva reside no fato de que, no passado, não tínhamos uma equipe sólida de revisores científicos e tecnológicos, mas agora temos.

Professor Associado Nguyen Tai Dong, Instituto de Filosofia, Academia Vietnamita de Ciências Sociais

O RISCO DE DESVALORIZAR A CIÊNCIA VIETNAMITA

Segundo o Dr. Duong Tu (Universidade Purdue, EUA), após participar da conferência mencionada, ele percebeu que muitas pessoas na área de gestão e na comunidade científica ainda preferem usar indicadores quantitativos, como fator de impacto, classificação de periódicos (Q1 a Q4) e índice H, para avaliar pesquisas, além de dependerem de categorias disponíveis, como Scopus e ISI, para avaliar a qualidade dos periódicos. Embora os indicadores quantitativos sejam muito convenientes, são facilmente manipuláveis; e o seu uso indevido demonstra negligência e pode desviar toda a ciência vietnamita do seu propósito original.

Até mesmo os criadores desses indicadores têm alertado repetidamente sobre os perigos de idolatrá-los. Documentos importantes sobre a reforma da avaliação da pesquisa em todo o mundo na última década, desde a Declaração DORA de 2012 até o Novo Pacto Europeu para a Reforma da Avaliação da Pesquisa, publicado em julho passado, e dois documentos que moldaram a ciência chinesa em meados de 2018, recomendaram ou defenderam o abandono dos indicadores quantitativos na avaliação da pesquisa, ou o seu uso como ferramenta de forma muito responsável.

Da mesma forma, as listas Scopus e ISI, embora facilitem e agilizem as buscas, não são o padrão ou a regra de ouro que garante a qualidade dos periódicos, e não refletem a qualidade de cada artigo, mas apenas barreiras técnicas e o nível mínimo de qualidade exigido para um periódico. Houve dezenas, até mesmo centenas de tópicos de discussão no grupo LCKH demonstrando que essas listas contêm muitos periódicos duvidosos, periódicos predatórios e, mais recentemente, periódicos falsos. Os periódicos nessas listas comerciais não são recomendados pela comunidade científica ou por especialistas em cada área, mas são selecionados pela equipe administrativa da Elsevier (no caso da lista Scopus) e da Clarivate (no caso da lista ISI). "A comunidade científica vietnamita deveria confiar e depender implicitamente das decisões da equipe administrativa que trabalha para essas empresas comerciais em vez de construir sua própria lista de periódicos de renome?", questionou o Dr. Tu.

O fator mais importante são as pessoas.

Segundo a Dra. Pham Phuong Chi, na avaliação da ciência e dos produtos científicos, o fator mais importante é o fator humano. "Cientistas e membros de conselhos devem confiar em sua capacidade e integridade para avaliar se o produto é realmente de qualidade e íntegro. Não é verdade que, só porque um artigo está em um periódico indexado no ISI/Scopus ou em um periódico com esta ou aquela classificação, ele seja de qualidade. Portanto, é necessário aprimorar a capacidade e a integridade dos membros dos conselhos (para fins de financiamento ou consideração de títulos )", solicitou a Dra. Chi.

A Sra. Chi também sugeriu que a definição de um periódico internacional de prestígio seja mais rigorosa. A simples inclusão do periódico na lista de prestigiosos não é suficiente; é preciso também considerar a ausência de indícios de baixa qualidade, como: publicação por editoras de má reputação ou organizações científicas fraudulentas, curto período de publicação (menos de 6 meses) e cobrança de taxas de publicação (diferentes das taxas de acesso aberto). Além disso, é fundamental verificar se os membros do conselho editorial possuem sólida formação científica e se atuam em instituições acadêmicas. "Em periódicos de prestígio, após a submissão de um artigo, há um processo de revisão interna de pelo menos 3 meses. Os artigos aprovados nessa etapa são enviados para revisão final, um processo que geralmente dura de 3 a 6 meses, podendo chegar a 1 ano. Os resultados da revisão sempre exigem muitas revisões, tanto de conteúdo quanto de forma (caso a revisão seja aprovada, o artigo não será rejeitado). Portanto, o processo de submissão de um artigo até sua publicação na minha área costuma levar 2 anos", afirmou a Sra. Chi.

Link da fonte: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm