Университетское соглашение: необходимо решительно передать государственные школы Министерству образования и профессиональной подготовки.

(Дан Три) - С начала 80-х и 90-х годов правительство начало проводить политику реорганизации высших учебных заведений в сторону единого управления под одним началом.

Постановление Политбюро № 71 о прорывах в развитии образования и подготовки кадров ставит задачу модернизации и обновления высшего образования, создания прорывов в развитии высококвалифицированных человеческих ресурсов и талантов, а также руководства исследованиями и инновациями.

При этом одним из ключевых решений является упорядочение, реструктуризация и объединение высших учебных заведений.

На Конференции по высшему образованию 2025 года министр образования и профессиональной подготовки Нгуен Ким Сон подтвердил, что эта масштабная реструктуризация образовательных учреждений является приказом.

Это возможность, время, момент для высшего образования совершить прорыв. «Если мы не воспользуемся возможностью, не воспользуемся властью, значит, мы виноваты», — подчеркнул глава сектора образования.

До революции в организации и слиянии университетов газета Dan Tri организовала серию статей на тему: «Великое упорядочение университетов: стратегический поворотный момент для прорывного развития».

Цикл статей представляет собой панорамную картину направления реорганизации, реструктуризации и объединения университетов во Вьетнаме, в которой ведущие эксперты примут участие в обсуждении и разъяснении возможностей прорывного развития высшего образования и проблем, которые необходимо совместно решить, чтобы революция в высшем образовании могла достичь своей цели в соответствии с духом Резолюции 71.

Недостатки старой модели управления, существовавшей десятилетиями

В последнее время большое внимание общественности привлекло предложение о передаче многопрофильных государственных высших учебных заведений (за исключением полицейских и военных школ) в ведение Министерства образования и профессиональной подготовки (МООП). Этот вопрос поднимался ещё 30–40 лет назад.

Поскольку до обновления высшее образование во Вьетнаме следовало старой советской модели, планирование высших учебных заведений находилось под сильным влиянием централизованной административной системы, поэтому учебные заведения были организованы так, чтобы находиться под прямым контролем многих различных министерств, ведомств и агентств.

Осознавая, что старая модель постепенно выявила множество недостатков и оказалась неспособной решать задачи управления в новых условиях, сложившихся после окончания войны в нашей стране, Совет министров (ныне Правительство) с начала 80-х и 90-х годов начал проводить политику реорганизации высших учебных заведений в сторону централизованного управления под руководством Министерства университетов и профессионально-технических училищ (ныне Министерство образования и подготовки кадров).

Эта политика наглядно прослеживается в двух документах: Постановлении Правительства № 73-HDBT от 22 апреля 1983 года о работе в сфере образования на ближайшие годы и Постановлении № 255-HDBT от 31 августа 1991 года об организации и упорядочении сети школ в национальной системе образования.

Студенты Национального экономического университета (Фото: NEU)

Однако эта политика не получила серьёзного применения, и ситуация, когда некоторые учебные заведения остаются в подчинении своих бывших министерств и ведомств, является довольно распространённой. Об этой проблеме также говорил заместитель премьер-министра Нгуен Кхань на Национальной конференции ректоров университетов и колледжей в Ханое в 1992 году:

«Наша сеть университетов и колледжей уже много лет не развита. Размер каждой школы слишком мал, большинство из них — однопрофильные. Расположение и строительство университетов и колледжей во многом зависит от административной системы, организации и функционирования школ, согласно данным Министерства, провинции и города.

Разделение и изоляция между школами существенно затрудняют развитие потенциала педагогических кадров, ограничивают развитие мощностей существующих школьных объектов и затрудняют коммуникацию и связь между школами.

Все согласны с необходимостью реорганизации системы университетов и колледжей, но очевидно, что до сих пор сделано немногое: система не изменилась по сравнению с тремя годами ранее. Это недостаток как сектора образования и профессиональной подготовки, так и Совета министров.

Почему так сложно передать управление? Это связано с привычками дотационного и централизованного управления, характерными для периода централизованного планирования.

В то время каждый отдел не только управлял своей собственной специализированной областью, но и нес полную ответственность за деятельность, связанную с этой отраслью или областью, например, за обучение кадровых ресурсов, распределение бюджета, управление производством или даже здравоохранение и социальное обеспечение работников отрасли...

Соответственно, министерства часто имеют собственные системы обучения, ориентированные на развитие специализированных навыков и знаний в соответствии с направлениями деятельности министерства. После окончания обучения студенты часто направляются или мобилизуются для работы в подразделениях министерства или в областях, курируемых министерством.

Поэтому при передаче управления школами от профильных министерств Министерству образования и профессиональной подготовки возникли трудности, обусловленные старыми привычками и нерешительностью в реализации изменений.

33 года спустя реорганизация университетской сети до сих пор не осуществлена.

В контексте радикального осуществления в стране революции по реорганизации и рационализации аппарата многие предлагают передать государственные университеты (за исключением секторов безопасности и обороны) в ведение Министерства образования и профессиональной подготовки, чтобы обеспечить единство государственного управления.

Чтобы правильно оценить это новое предложение, необходимо сначала прояснить его содержание, связанное с вопросом управления высшими учебными заведениями.

В данном случае управление включает в себя государственное управление и прямое управление. Государственное управление распространяется на все образовательные учреждения, как государственные, так и частные, и включает такие основные задачи, как разработка и руководство реализацией стратегий, планов и политик развития образования; регулирование образовательных целей, программ и содержания; национальную систему квалификаций; мобилизацию, управление и использование ресурсов для развития образовательной карьеры; проверку и надзор за соблюдением законодательства об образовании...

Закон об образовании 2019 года предусматривает, что Правительство унифицирует государственное управление образованием.

Министерство образования и профессиональной подготовки несет ответственность перед правительством за осуществление государственного управления дошкольным образованием, общим образованием, университетским образованием, образованием в младших колледжах, образованием в младших колледжах и непрерывным образованием.

Другие министерства, ведомства и народные комитеты всех уровней осуществляют государственное управление образованием в соответствии с правительственной децентрализацией, в пределах своих задач и полномочий.

Между тем, прямое управление распространяется только на государственные школы через агентство прямого управления, которое мы ранее называли руководящим органом. Руководящий орган отвечает за непосредственное управление школами-партнёрами по таким вопросам, как стратегическое развитие, организация, персонал (например, назначение директоров), финансы, инвестиции в школьную инфраструктуру... Именно отсюда берут начало механизмы «проси — дай» в управлении.

Долгое время высшие учебные заведения нашей страны были разбросаны по разным министерствам, ведомствам и населенным пунктам. Разделение государственного управления профессиональными кадрами от управления кадрами и финансами привело к снижению единства руководства и управления всей национальной системой образования, а также к громоздкости и неповоротливости аппарата управления образованием.

И как уже говорилось, наше государство с самого начала видело эти недостатки, но из-за препятствий, чинимых снизу, руководящими министерствами (органами прямого управления), до сих пор не удалось внедрить единое управление.

Самое время пересмотреть вопрос управления университетом

Для осуществления передачи высших учебных заведений в ведение Министерства образования и профессиональной подготовки нам необходимы серьезные институциональные изменения.

В резолюции 18-NQ/TW чётко сформулирована точка зрения: «Внедрить принцип, согласно которому одно ведомство выполняет множество задач, а одна задача возлагается только на одно ведомство, которое осуществляет руководство и несёт основную ответственность». Таким образом, только Министерство образования и профессиональной подготовки отвечает за управление системой образования в целом. Другим министерствам и секторам необходимо сосредоточиться на управлении своими специализированными направлениями, избегая «взятия» на себя слишком большого количества задач и дублирования управления между министерствами и секторами.

Такое чёткое разделение задач также исключает ситуацию «перекладывания ответственности» между министерствами и ведомствами. Отказавшись от функции управления высшими учебными заведениями, эти министерства и ведомства должны также отказаться от права бюджетирования этих учреждений, а также от права собственности на землю, помещения и т.д. этих учебных заведений. Пока другие министерства и ведомства сохраняют право бюджетирования вузов, у учебных заведений есть основания «цепляться» за них.

Для того чтобы Министерство образования и профессиональной подготовки унифицировало свою роль в государственном управлении образованием, Национальная ассамблея должна сначала отменить пункты 3 и 4 статьи 105 Закона об образовании 2019 года, что означает изъятие полномочий по государственному управлению образованием из Министерства труда, инвалидов войны и социальных дел (старого) и других министерств и ведомств министерского уровня. В этом случае Министерство образования и профессиональной подготовки будет фактически играть роль единственного представителя, ответственного перед Правительством за государственное управление образованием.

Что касается Народных комитетов всех уровней, то они по-прежнему сохраняют за собой осуществление государственного управления образованием в соответствии с правительственной децентрализацией в пределах своих задач и полномочий.

Здесь необходимо прояснить разницу в функциях между министерствами, ведомствами министерского уровня (центральными) и провинциальными (местными) Народными комитетами. Министерства и ведомства министерского уровня входят в состав Правительства, а в Правительстве одна задача возложена только на одно министерство, то есть каждое министерство отвечает за управление специализированной сферой в масштабах всей страны.

Между тем, Народный комитет провинции является местным государственным административным органом, действующим в качестве «местного правительства». Народный комитет осуществляет государственное управление во всех сферах, включая экономику, культуру, общество, безопасность, оборону и т.д. на данной территории.

Таким образом, передача государственного управления образованием Провинциальному народному комитету демонстрирует децентрализацию и делегирование полномочий на места. Это также соответствует указанию премьер-министра Фам Минь Чиня, данному на заседании Национального комитета по инновациям в сфере образования и профессиональной подготовки в начале ноября 2024 года: «Содействие децентрализации и делегированию полномочий на места, а также образовательным и учебным заведениям для создания пространства для творчества; повышение автономии на местах в духе принятия решений на местах, действий на местах и ​​ответственности на местах».

Местные университеты были созданы для обеспечения большего равенства в сфере высшего образования, создавая благоприятные условия для регионов с разным уровнем социально-экономического развития, особенно для территорий с низким уровнем социально-экономического развития. Это очень хорошая модель, которую необходимо поддерживать и развивать.

В этом духе тенденция объединения местных высших учебных заведений в филиалы или школы-члены ключевых университетов (подчиненных центральному правительству), как это произошло в последнее время, полностью противоречит недавним руководящим взглядам партии и государства.

В условиях многоотраслевой экономики для благоприятного развития местные школы должны быть организованы по образцу университетов и общественных колледжей, которые сегодня очень популярны в мире.

Не перегружается ли аппарат при концентрации слишком большого количества школ в ведении Министерства образования и профессиональной подготовки?

Если вышеуказанное предложение будет одобрено, количество высших учебных заведений, находящихся в ведении Министерства образования и профессиональной подготовки, значительно увеличится. Однако это не слишком сложная задача, поскольку в условиях растущей автономии университетов в ближайшем будущем Министерство образования и профессиональной подготовки будет играть лишь роль государственного управления, разрабатывая стратегии развития высшего образования, разрабатывая политику и стандарты в этой области, планируя бюджетные ассигнования для школ и контролируя соблюдение законодательства.

В это время высшие учебные заведения будут полностью «освобождены» от управленческого механизма и получат полную автономию в академических, организационных, кадровых и финансовых аспектах развития.

Механизм управления китайскими университетами до и после 1990 года

На основании вышеизложенного я рекомендую государству синхронно внедрять решения: ускорить процесс предоставления автономии квалифицированным высшим учебным заведениям; содействовать децентрализации и делегированию полномочий на местах в управлении и инвестировании в образование; формировать школьные подразделения на промежуточном уровне (такие как корпорации и школьные системы) с достаточной автономией для управления и прямой поддержки школ, не имеющих достаточной автономии; включить в Закон об образовании обязанность социального сообщества участвовать в поддержке и содействии функционированию системы образования; поощрять формирование связанных школьных кластеров в одном месте для содействия объединению усилий.

Если это удастся осуществить, то в окончательном составе аппарата Министерства образования и профессиональной подготовки останутся только департаменты, осуществляющие функции государственного управления, что позволит максимально оптимизировать штатную численность Министерства в соответствии с указаниями действующего Генерального секретаря.

Важно полностью передать государственные школы в ведение Министерства образования и профессиональной подготовки. Других особенностей, за исключением военных и полицейских школ, нет. Пока министерство считает свою сферу деятельности особенной и сохраняет университет, другие министерства могут поступать так же.

И затем повторится то, что сказал вице-премьер Нгуен Кхань в 1992 году: все согласны, все видят необходимость реорганизации системы университетской и колледжской сети..., но до сегодняшнего дня сделано немногое, сетевая система не изменилась по сравнению с... 30 годами назад!

Успешная реорганизация и слияние могут быть осуществлены только тогда, когда государственные школы будут находиться под единым управлением — Министерством образования и профессиональной подготовки.

Доктор Ле Вьет Куен

Вице-президент Ассоциации вьетнамских университетов и колледжей,

Бывший заместитель директора Департамента высшего образования Министерства образования и подготовки кадров

Источник: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm