Uspořádání univerzit: Je třeba rozhodně převést veřejné školy pod ministerstvo školství a odborné přípravy

(Dan Tri) - Od počátku 80. a 90. let začala vláda prosazovat politiku reorganizace vysokých škol směrem k jednotnému řízení pod jednou autoritou.

Rezoluce politbyra č. 71 o průlomech v rozvoji vzdělávání a odborné přípravy stanoví úkol modernizovat a zdokonalovat vysokoškolské vzdělávání, dosahovat průlomů v rozvoji vysoce kvalifikovaných lidských zdrojů a talentů a vést výzkum a inovace.

V němž je uspořádání, restrukturalizace a slučování vysokých škol jedním z klíčových řešení.

Na konferenci o vysokých školách v roce 2025 ministr školství a odborné přípravy Nguyen Kim Son potvrdil, že tato zásadní restrukturalizace vzdělávacích institucí je nařízená.

Toto je příležitost, čas, okamžik, kdy vysoké školství může dosáhnout průlomu. „Pokud se této příležitosti nechopíme, nechopíme se moci, znamená to, že jsme na vině,“ zdůraznil šéf resortu školství.

Před revolucí v uspořádání a slučování univerzit uspořádaly noviny Dan Tri sérii článků s tématem: „Velké uspořádání univerzit: Strategický zlom pro průlomový rozvoj“.

Série článků nabízí panoramatický obraz orientace v oblasti uspořádání, restrukturalizace a slučování univerzit ve Vietnamu, v němž se přední odborníci zapojí do diskuse a objasnění průlomových rozvojových příležitostí pro vysokoškolské vzdělávání a výzev, které je třeba společně řešit, aby revoluce ve vysokoškolském vzdělávání dosáhla svého cíle v souladu s duchem rezoluce 71.

Nedostatky starého modelu řízení, který existoval po celá desetiletí

Nedávno vzbudil velkou pozornost veřejnosti návrh na převod multidisciplinárních veřejných vysokých škol (s výjimkou policejních a vojenských škol) pod Ministerstvo školství a odborné přípravy (MOET). Tato otázka byla nastolena i před 30–40 lety.

Protože vietnamské vysoké školství se před renovací řídilo starým sovětským modelem, bylo plánování vysokých škol silně ovlivněno centralizovaným administrativním systémem, takže školy byly uspořádány tak, aby spadaly pod přímou kontrolu mnoha různých ministerstev, poboček a agentur.

Vzhledem k tomu, že starý model postupně odhalil mnoho nedostatků, již nebyl schopen plnit úkoly řízení v nové situaci, kdy se naše země vymanila z válečného období, začala Rada ministrů (nyní vláda) od počátku 80. a 90. let prosazovat politiku reorganizace vysokých škol směrem k jednotnému řízení pod jedním ústředním bodem, Ministerstvem vysokých škol a odborných středních škol (nyní Ministerstvo školství a odborné přípravy).

Tuto politiku lze jasně vidět ze dvou dokumentů: usnesení vlády č. 73-HDBT ze dne 22. dubna 1983 o školské práci v nadcházejících letech a rozhodnutí č. 255-HDBT ze dne 31. srpna 1991 o organizaci a uspořádání sítě škol v národním vzdělávacím systému.

Studenti Národní ekonomické univerzity (Foto: NEU)

Tato politika však nebyla seriózně uplatňována a situace, kdy některé školy zůstávají ve svých starých ministerstvech a pobočkách, je poměrně běžná. Tento problém zmínil i místopředseda vlády Nguyen Khanh na Národní konferenci prezidentů univerzit a vysokých škol v Hanoji v roce 1992 takto:

„Naše síť univerzit a vysokých škol je již mnoho let nepřiměřeně rozsáhlá. Rozsah každé školy je příliš malý, většina z nich jsou monodisciplinární školy. Uspořádání a výstavba univerzit a vysokých škol je silně ovlivněna administrativním systémem, organizací a provozem škol podle ministerstva, provincie a města.“

Oddělení a izolace mezi školami výrazně brání rozvoji potenciálu pedagogických pracovníků, omezuje rozvoj kapacity stávajících zařízení škol a ztěžuje komunikaci a propojení mezi školami.

Všichni se shodují na potřebě reorganizace systému sítí univerzit a vysokých škol, ale je zřejmé, že doposud se toho moc neudělalo, systém sítí se ve srovnání s dobou před 3 lety nezměnil. To je nedostatek sektoru vzdělávání a odborné přípravy a také nedostatek Rady ministrů.

Proč je tak obtížné převést řízení? Je to kvůli dotovaným a centralizovaným zvyklostem období centrálního plánování.

V té době každé oddělení nejen řídilo svou vlastní specializovanou oblast, ale bylo také plně zodpovědné za činnosti související s daným odvětvím nebo oblastí, jako je vzdělávání lidských zdrojů, alokace rozpočtu, řízení výroby nebo dokonce zdravotní péče a sociální zabezpečení pracovníků v daném odvětví...

Ministerstva proto často mají své vlastní školicí systémy, které se zaměřují na vzdělávání specializovaných dovedností a znalostí podle pokynů ministerstva. Po absolvování studia jsou studenti často přiděleni nebo mobilizováni k práci v jednotkách spadajících pod ministerstvo nebo v oblastech, které ministerstvo spravuje.

Při převodu řízení škol ze specializovaných ministerstev na Ministerstvo školství a odborné přípravy se proto objevily potíže kvůli starým zvyklostem a nerozhodnosti při zavádění změn.

Ani o 33 let později nebyla reorganizace univerzitního síťového systému dosud provedena.

V kontextu drastického zavedení revoluce v zemi s cílem reorganizovat a zefektivnit státní správu se mnoho názorů zaměřilo na převod veřejných vysokých škol (s výjimkou bezpečnostního a obranného sektoru) pod správu ministerstva školství a odborné přípravy, aby byla zajištěna jednota ve státní správě.

Pro správné pochopení tohoto nového návrhu je nutné nejprve objasnit obsah týkající se problematiky řízení vysokých škol.

Řízení zde zahrnuje státní řízení a přímé řízení. Státní řízení se vztahuje na všechny vzdělávací instituce, veřejné i soukromé, a zahrnuje hlavní úkoly, jako je rozvoj a řízení implementace strategií, plánů a politik rozvoje vzdělávání; regulace vzdělávacích cílů, programů a obsahu; národní kvalifikační rámec; mobilizace, řízení a využívání zdrojů pro rozvoj vzdělávací kariéry; kontrola a ověřování dodržování vzdělávacích zákonů...

Školský zákon z roku 2019 stanoví, že vláda sjednocuje státní řízení vzdělávání.

Ministerstvo školství a odborné přípravy je odpovědné vládě za provádění státního řízení předškolního vzdělávání, všeobecného vzdělávání, vysokoškolského vzdělávání, nižšího odborného vzdělávání, nižšího odborného vzdělávání a dalšího vzdělávání.

Ostatní ministerstva, složky a lidové výbory na všech úrovních vykonávají státní správu vzdělávání v souladu s decentralizací vlády v rámci svých úkolů a pravomocí.

Mezitím se přímé řízení vztahuje pouze na veřejné školy, a to prostřednictvím agentury pro přímé řízení, kterou jsme dříve nazývali řídícím orgánem. Řídicí orgán je zodpovědný za přímé řízení přidružených škol v otázkách, jako je strategická rozvojová orientace, organizace, personální záležitosti (například jmenování ředitelů), finance, investice do školních zařízení... Odtud také pocházejí zárodky mechanismu „žádej – dej“ v řízení.

Vysoké školy v naší zemi byly po dlouhou dobu rozptýleny v různých ministerstvech, sektorech a obcích. Oddělení státní správy odborných znalostí od správy lidských zdrojů a financí omezilo jednotu v řízení a řízení celého národního vzdělávacího systému a učinilo aparát řízení vzdělávání těžkopádným a zatěžujícím.

A jak již bylo řečeno, náš stát si všímal nedostatků od samého začátku, ale kvůli překážkám na místní úrovni, na úrovni vládních ministerstev (agentur s přímým řízením), nebylo doposud možné zavést jednotné řízení.

Vhodný čas na přehodnocení otázky řízení univerzity

Abychom mohli provést převod vysokých škol pod Ministerstvo školství a odborné přípravy, potřebujeme silné institucionální změny.

Usnesení 18-NQ/TW jasně vyjádřilo toto stanovisko: „Zavést zásadu, že jedna agentura vykonává mnoho úkolů a jeden úkol je přidělen pouze jedné agentuře, která předsedá a nese primární odpovědnost.“ Za řízení vzdělávacího systému obecně je tedy odpovědné pouze Ministerstvo školství a odborné přípravy. Ostatní ministerstva a sektory se musí zaměřit na řízení svých vlastních specializovaných oblastí a vyhnout se „přebírání“ příliš mnoha úkolů, které by vedlo k překrývání řízení mezi ministerstvy a sektory.

Toto jasné rozdělení úkolů také eliminuje situaci „přehazování odpovědnosti“ mezi ministerstvy a resorty. Jakmile se tato ministerstva a resorty vzdají funkce řízení vysokých škol, musí se vzdát i práva poskytovat vysokým školám rozpočty, jakož i vlastnictví pozemků, zařízení atd. těchto škol. Dokud ostatní ministerstva a resorty stále mají právo poskytovat vysokým školám rozpočty, školy se jich stále „drží“.

Aby Ministerstvo školství a odborné přípravy sjednotilo svou roli v státní správě vzdělávání, musí Národní shromáždění nejprve zrušit ustanovení 3 a 4 článku 105 školského zákona z roku 2019, což znamená odebrání role státní správy vzdělávání Ministerstvu práce, válečných invalidů a sociálních věcí (staré znění) a dalším ministerstvům a agenturám na ministerské úrovni. V této době bude Ministerstvo školství a odborné přípravy skutečně hrát roli jediného zástupce odpovědného vládě za státní správu vzdělávání.

Pokud jde o lidové výbory na všech úrovních, ty i nadále zachovávají státní řízení vzdělávání v souladu s vládní decentralizací, v rámci svých úkolů a pravomocí.

Zde je nutné objasnit rozdíl ve funkcích mezi ministerstvy, agenturami na ministerské úrovni (ústředními) a provinčními (místními) lidovými výbory. Ministerstva a agentury na ministerské úrovni jsou členy vlády a ve vládě je jeden úkol přidělen pouze jednomu ministerstvu – to znamená, že každé ministerstvo je odpovědné za řízení specializované oblasti v celostátním měřítku.

Provinční lidový výbor je mezitím místním orgánem státní správy, který funguje jako „místní samospráva“. Lidový výbor vykonává státní správu ve všech oblastech, jako je hospodářství, kultura, společnost, bezpečnost, obrana... v dané lokalitě.

Přidělení státní správy vzdělávání Provinčnímu lidovému výboru tak demonstruje decentralizaci a delegování pravomocí na místní samosprávy. To je také v souladu s pokyny premiéra Pham Minh Chinha na zasedání Národního výboru pro inovace ve vzdělávání a odborné přípravě začátkem listopadu 2024, kterým je: „Podpora decentralizace a delegování pravomocí na místní samosprávy a vzdělávací a školicí instituce s cílem vytvořit prostor pro kreativitu; posílení autonomie místních samospráv v duchu místního rozhodování, místních akcí a místní odpovědnosti“.

Místní univerzity byly založeny za účelem vytvoření větší rovnosti ve vysokoškolském vzdělávání a vytvoření příznivých podmínek pro regiony s různou úrovní socioekonomického rozvoje, zejména v lokalitách s pomalým socioekonomickým rozvojem. Jedná se o velmi dobrý model, který je třeba udržovat a propagovat.

V tomto duchu je trend slučování místních vysokých škol do poboček nebo členských škol klíčových univerzit (pod správou ústřední vlády), k němuž došlo v poslední době, zcela v rozporu s nedávnými hlavními názory strany a státu.

V kontextu multisektorové ekonomiky by pro příznivý rozvoj měly být místní školy organizovány podle modelu univerzit a komunitních vysokých škol, které jsou dnes ve světě velmi populární.

Není aparát přetížený, když se pod ministerstvo školství a odborné přípravy soustředí příliš mnoho škol?

Pokud bude výše uvedený návrh schválen, počet vysokých škol řízených Ministerstvem školství a odborné přípravy se výrazně zvýší. Není to však příliš složitý problém, protože s trendem autonomie univerzit bude Ministerstvo školství a odborné přípravy v blízké budoucnosti hrát pouze roli státního řízení, a to prostřednictvím tvorby strategií pro vysokoškolské vzdělávání, vydávání politik a standardů pro vysokoškolské vzdělávání, plánování rozpočtových alokací pro školy a sledování dodržování zákona ze strany škol.

V této době budou vysoké školy zcela „odpoutány“ od řídícího mechanismu a budou jim dána plná autonomie v akademických, organizačních, personálních a finančních aspektech rozvoje.

Mechanismus řízení čínských univerzit před a po roce 1990

Na základě výše uvedených východisek doporučuji, aby stát synchronně implementoval řešení: urychlit proces udělování autonomie kvalifikovaným vysokoškolským institucím; podporovat decentralizaci a delegování pravomocí na lokality v oblasti řízení a investic do vzdělávání; vytvářet školské jednotky na střední úrovni (jako jsou korporace a školské systémy) s dostatečnou autonomií k řízení a přímé podpoře škol, které nemají dostatečnou autonomii; zahrnout do zákona o vzdělávání odpovědnost sociální komunity za účast na podpoře a přispívání k fungování vzdělávacího systému; podporovat vytváření propojených školských klastrů ve stejné lokalitě s cílem podpořit společné síly.

Pokud se to podaří, bude mít kompletní aparát Ministerstva školství a odborné přípravy pouze odbory vykonávající funkce státní správy, což umožní maximální zefektivnění personálního obsazení ministerstva podle pokynů současného generálního tajemníka.

Důležité je pevně převést veřejné školy pod ministerstvo školství a odborné přípravy, kromě vojenských a policejních škol neexistuje žádná jiná specifika. Pokud ministerstvo považuje svůj obor za specifický a ponechá si univerzitu, ostatní ministerstva mohou učinit totéž.

A pak se bude opakovat to, co řekl místopředseda vlády Nguyen Khanh v roce 1992, že všichni souhlasí, všichni vidí potřebu reorganizovat systém univerzitní a vysokoškolské sítě..., ale do dnešního dne se toho moc neudělalo, systém sítě se nezměnil ve srovnání s... před 30 lety!

Pouze tehdy, když veřejné školy spadají pod jednu správní jednotku, Ministerstvo školství a odborné přípravy, může být uspořádání a sloučení úspěšné.

Dr. Le Viet Khuyen

Viceprezident Asociace vietnamských univerzit a vysokých škol,

Bývalý zástupce ředitele odboru vysokoškolského vzdělávání, Ministerstvo školství a odborné přípravy

Zdroj: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-xep-dai-hoc-can-kien-quyet-chuyen-cac-truong-cong-lap-ve-bo-gddt-20251004233915285.htm